Решение по делу № 2-450/2021 от 15.02.2021

Дело № 2-450/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Городище Волгоградской области 28 апреля 2021 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Скоробогатовой Е.И.,

при секретаре Мозжевой С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Финрегион» к Турченковой Л.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Финрегион» (далее – ООО «Микрокредитная компания «Финрегион») обратилось в суд с указанным иском к Турченковой Л.Г., мотивировав свои требования тем, что ответчиком длительное время не исполняются обязательства по договору потребительского займа №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрокредитная компания «Лига денег» и Турченковой Л.Г., в связи с чем, образовалась задолженность в размере 89 939 рублей.

Ссылаясь на изложенное, а также на то, что право требования названной кредитной задолженности перешло к ООО «Микрокредитная компания «Джет Мани Микрофинанс» по договору цессии №-ЛД, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Микрокредитная компания «Лига денег», после чего права требования по указанному договору займа, возникшие у ООО «Микрокредитная компания «Джет Мани Микрофинанс» по договору уступки прав (требований), в полном объёме перешли к ООО «Микрокредитная компания «Финрегион» на основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 89 939 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 898 рублей 17 копеек, издержки, связанные с рассмотрением дела в размере 6 601 рублей 30 копеек, в том числе – расходы, связанные с рассмотрением дела в приказном порядке - 1 260 рублей 30 копеек, расходы, связанные с рассмотрением дела в исковом порядке - 341 рубль, расходы по оказанию юридических услуг в размере 5 000 рублей, произвести зачет ранее уплаченной государственной пошлины в размере 1 449 рублей 09 копеек в счет уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления.

В судебное заседание представитель истца ООО «Микрокредитная компания «Финрегион» не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик Турченкова Л.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в суд не представила, возражений относительно исковых требований либо ходатайств об отложении разбирательства дела не поступало.

Определив в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствии не явившихся, лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору, по общему правилу, применяются положения о займе.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Как следует из материалов дела и установлено судом ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрокредитная компания «Лига денег» и Турченковой Л.Г. заключен договор потребительского займа № на сумму 30 000 рублей, с уплатой процентов в размере 195,63 %, сроком на 365 дней и на условиях, указанных в договоре займа.

При подписании заявления на кредит заемщик подтвердила и согласилась на Индивидуальные условия договора потребительского займа. Также Турченкова Л.Г. подписала согласие заемщика на осуществление направленного на возврат задолженности взаимодействия с третьими лицами.

Ответчик воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы по договору потребительского займа №, однако принятые на себя обязательства по погашению кредита не исполняет.

Условиями кредитного договора предусмотрено право Банка потребовать досрочного погашения задолженности и расторгнуть соглашение в случаях возникновения просроченной задолженности, а также при нарушении клиентом условий соглашения, заключенного между сторонами.

Турченкова Л.Г., воспользовавшись предоставленными денежными средствами, в нарушение условий заключенного с ней соглашения ненадлежащим образом выполняла принятые на себя обязательства по возврату суммы долга и процентов за пользование предоставленными денежными средствами, в связи с чем, образовалась задолженность.

Требования Займодавца погасить образовавшуюся задолженность Заемщик проигнорировала, принятые на себя обязательства не выполнила и задолженность не погасила.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Микрокредитная компания «Лига денег» в соответствии с договором цессии №, уступило ООО «Микрокредитная компания «Джет Мани Микрофинанс» свои права требования по кредитным договорам, в том числе, и по договору потребительского займа, заключенному с ответчиком, в том объеме и на условиях, которые существовали на момент передачи прав требования.

В соответствии с выпиской из реестра должников к договору уступки прав (требований) №, к ООО «Микрокредитная компания «Джет Мани Микрофинанс» перешли права требования ООО «Микрокредитная компания «Лига денег» по договору потребительского займа №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Микрокредитная компания «Джет Мани Микрофинанс» в соответствии с договором цессии №, уступило ООО «Микрокредитная компания «Финрегион» свои права требования по кредитным договорам, в том числе, и по договору потребительского займа, заключенному с ответчиком, в том объеме и на условиях, которые существовали на момент передачи прав требования.

В соответствии с выпиской от ДД.ММ.ГГГГ из реестра должников к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, к ООО «Микрокредитная компания «Финрегион» перешли права требования ООО «Микрокредитная компания «Джет Мани Микрофинанс» по договору потребительского займа №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с Турченковой Л.Г.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 3 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца взыскана сумма основного долга, неуплаченных процентов, государственная пошлина.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 3 Волгоградской области по заявлению Турченковой Л.Г. был отменен.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность Турченковой Л.Г. по договору займа №, составляет 89 939 рублей, из которых задолженность по основному долгу – 30 000 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование займом – 59 939 рублей.

О состоявшейся уступке прав требований в адрес Турченковой Л.Г. было направлено соответствующее уведомление с требованием об уплате долга.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь вышеуказанными нормами, суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, поскольку в нарушение принятых на себя обязательств ответчик денежные средства не возвратил, доказательств возврата суммы задолженности ответчик не представил, как и не представил иного расчета задолженности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в заявленном истцом размере - 89 939 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24 апреля 2019 года) следует, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ и п. 10 постановления Пленума от 21 января 2016 года № 1).

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Айти Финанс» и ООО «Микрокредитная компания «Финрегион» заключен договор № на услуги по хранению архивных документов, по организации документов в делопроизводстве, их отбору и подготовке к передаче на хранение в архив, по использованию архивных документов. Как следует из выписки из акта выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость услуг составила 80 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Коллекторское агентство «Стоунхендж» (исполнитель) и ООО «Микрокредитная компания «Финрегион» (заказчик) заключен агентский договор № об осуществлении мероприятий за вознаграждение по взысканию задолженности с физических лиц, являющихся должниками по договорам потребительского займа, в порядке приказного производства. Стоимость услуг составила 1 000 рублей, что подтверждается выпиской из реестра № к акту приема-передачи документов от ДД.ММ.ГГГГ к агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из акта выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом понесены расходы по изготовлению копий документов, стоимость услуг составила 140 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Коллекторское агентство «Стоунхендж» (исполнитель) и ООО «Микрокредитная компания «Финрегион» (заказчик) заключен агентский договор № об осуществлении мероприятий за вознаграждение по взысканию задолженности с физических лиц, являющихся должниками по договорам потребительского займа, в порядке искового производства. Стоимость услуг составила 5 000 рублей, что подтверждается выпиской из реестра № к акту приема-передачи документов от ДД.ММ.ГГГГ к агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 3 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации расходы, обусловленные рассмотрением, разрешением и урегулированием спора во внесудебном порядке (обжалование в порядке подчиненности, процедура медиации), не являются судебными издержками и не возмещаются согласно нормам главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главы 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 12, 13 указанного Постановления расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

С учетом положений части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частичного удовлетворения исковых требований, принимая во внимание, что исковое заявление о взыскании с Турченковой Л.Г. задолженности по кредитному договору представляет собой одно из большого количества однородных заявлений, ввиду чего составление заявления не представляет сложности, не требует продолжительного время, необходимого на его подготовку, исходя из принципа разумности, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в размере 1 500 рублей, расходы по изготовлению копий документов в размере 140 рублей, расходы на услуги по запросу архивных документов в размере 80 рублей.

Кроме того истцом заявлены требования о взыскании почтовых расходов по направлению в адрес ответчика уведомления о досудебном урегулировании спора в размере 68 рублей 40 копеек, почтовых расходов на отправку в суд заявления о выдаче судебного приказа в размере 111 рублей 90 копеек, почтовых расходов по направлению в суд искового заявления в размере 119 рублей 10 копеек, почтовых расходов на отправку копии искового заявления с приложениями в адрес ответчика в размере 81 рубля 90 копеек.

Рассматривая данные требования, суд приходит к следующему.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 3 постановления от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что расходы, обусловленные рассмотрением, разрешением и урегулированием спора во внесудебном порядке, не являются судебными издержками и не возмещаются согласно нормам главы 7 ГПК РФ. В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (пункт 4).

Действующим законодательством обязательная досудебная процедура урегулирования спора о взыскании задолженности по кредитному договору не установлена. Условий о досудебном урегулировании спора в кредитном договоре № о предоставлении Турченковой Л.Г. кредита не приведено. Каких-либо предложений по досудебному урегулированию спора Банком в адрес должника не направлялось, а направленные им требования о досрочном возврате кредитных средств не могут быть отнесены к соблюдению досудебного порядка разрешения спора, как об этом ставиться вопрос заявителем.

Таким образом, требования истца о взыскании почтовых расходов по направлению в адрес ответчика уведомления о досудебном урегулировании спора в размере 68 рублей 40 копеек, не подлежат удовлетворению.

Также в удовлетворении требований истца о взыскании почтовых расходов на отправку в суд заявления о выдаче судебного приказа в размере 111 рублей 90 копеек, почтовых расходов по направлению в суд искового заявления в размере 119 рублей 10 копеек, почтовых расходов на отправку копии искового заявления с приложениями в адрес ответчика в размере 81 рубля 90 копеек, суд полагает необходимым отказать, поскольку доказательств, подтверждающих факт их несения, истцом не представлено.

В соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу ООО «Микрокредитная компания «Финрегион» с Турченковой Л.Г. подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 898 рублей 17 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Финрегион» к Турченковой Л.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Турченковой Л.Г. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Финрегион» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 89 939 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 1 500 рублей, расходы по изготовлению копий документов в размере 140 рублей, расходы на услуги по направлению запросов архивных документов в размере 80 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 898 рублей 17 копеек.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Финрегион» в остальной части - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Е.И. Скоробогатова