Решение от 09.08.2021 по делу № 2-275/2021 от 22.06.2021

Дело № 2-275/2021

УИД 44RS0023-01-2021-000605-22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2021 г.                          г. Макарьев

Макарьевский районный суд Костромской области в составе

председательствующего судьи Чистяковой Ю.П.

при секретаре Андрияновой Ю.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича к Елаевой Марине Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ИП Козлов О.И. обратился с иском к Елаевой М.В. о взыскании задолженности в сумме 502 833 руб. 80 коп. по кредитному договору № №, заключенному между ФИО10 и Елаевой Мариной Владимировной, по которому Банк предоставил Елаевой М.В. кредит в сумме 289 600 руб. 01 коп. на срок до 01.10.2018 года под 35 % годовых. В обоснование исковых требований истец указал, что должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с 30.10.2014 по 25.05.2021 должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Задолженность по договору по состоянию на 25.05.2021 составила:

275 312 руб.01 коп.. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29.10.2014;

47 521 руб.79 коп. - сумма неоплаченных процентов по ставке 35,00 % годовых, рассчитанная по состоянию на 29.10.2014;

633 066 руб. 76 коп. - сумма неоплаченных процентов по ставке 35,00 % годовых, рассчитанная по состоянию с 30.10.2014 по 25.05.2021;

3 303 744 руб. 12 коп. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с 30.10.2014 по 25.05.2021.

Истец добровольно снижает сумму процентов в размере 633 066 руб. 76 коп. до 170 000,00 руб.

Истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 3 303 744 руб. 12 коп. является несоразмерной последствиям нарушения Ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с Ответчика сумму неустойки до 10 000 руб.

Между КБ «ФИО4» ЗАО и ООО «ФИО6» заключен договор уступки прав требования (цессии) №

Между ООО «ФИО6» в лице Конкурсного управляющего ФИО1 и ИП ФИО5 заключен договор уступки прав требования от 25.10.2019.

Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО5 исполнены в полном объеме.

Между ИП ФИО5 и ИП Козловым Олегом Игоревичем заключен договор уступки прав требования №

На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к ФИО3 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требований состоялась.

Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО3 задолженность по кредитному договору: 275 312 руб.01 коп. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29.10.2014;

47 521 руб. 79 коп. - сумма неоплаченных процентов по ставке 35,00 % годовых, по состоянию на 29.10.2014;

170 000 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 35,00 % годовых за период с 30.10.2014 по 25.05.2021;

10 000 руб. - сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период 30.10.2014 по 25.05.2021;

проценты по ставке 35,00 % годовых на сумму основного долга 275 312 руб. 01 коп. за период с 26.05.2021 по дату фактического погашения задолженности;

неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 275 312 руб. 01 коп. за период с 26.05.2021 по дату фактического погашения задолженности.

В судебное заседание истец ИП Козлов О.И. не явился, просил о рассмотрении дела без его участия, не возражал на вынесение заочного решения.

Ответчик Елаева М.В. в судебное заседание не явилась. О месте и времени судебного заседания извещалась судом надлежащим образом. Судебная корреспонденция возвращена в суд неврученной.

Согласно положениям части 1 и части 2 статьи 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу статьи 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Ответчик Елаева М.В. неоднократно извещалась судом о времени и месте рассмотрения дела в установленном гражданским процессуальным законодательством порядке по адресу её проживания, имеющемуся в деле, однако судебные повестки возвращались в суд с отметками отделения почтовой связи «истек срок хранения».

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с указанными отметками, исходя из смысла приведенных выше норм ГПК РФ и статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, следует признать, что неявка лица в суд по указанным основаниям есть их волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Таким образом, суд считает Елаеву М.В. извещенной надлежащим образом о дне, времени и месте судебного разбирательства, и считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Третьи лица - конкурсный управляющий ФИО6 С.В., ИП ФИО5, представитель КБ «ФИО4» ЗАО извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, ходатайств не представили.

Поскольку ответчик о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении рассмотрения дела к суду не обращался, с учетом мнения истца, судом постановлено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. ст. 810, 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 и постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08 октября 1998 № 14 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ займодавец вправе требовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ). Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «ФИО4» ЗАО и Елаева М.В. заключили кредитный договор №, согласно которого Банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 289 600 руб. 01 коп. на срок до 01.10.2018 из расчета 35,00% годовых, а должник обязался в срок до 01.10.2018 возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 35,00% годовых.

Банк в соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме, что следует из выписки по счету.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения-обязательства не допускается.

В период с 30.10.2014 по 25.05.2021 ответчик неоднократно нарушал предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, в срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, задолженность по договору по состоянию на 25.05.2021 составила:

275 312 руб.01 коп.. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29.10.2014;

47 521 руб.79 коп. - сумма неоплаченных процентов по ставке 35,00 % годовых, рассчитанная по состоянию на 29.10.2014;

633 066 руб. 76 коп. - сумма неоплаченных процентов по ставке 35,00 % годовых, рассчитанная по состоянию с 30.10.2014 по 25.05.2021;

3 303 744 руб. 12 коп. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с 30.10.2014 по 25.05.2021.

Обоснованность расчета задолженности по кредиту и процентам у суда сомнения не вызывает. Ответчиком свой обоснованный расчет задолженности по кредитному договору суду не представлен, доказательства внесения платежей по кредитному договору, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ также не представлены.

Истец добровольно снизил сумму процентов с 633 066 руб. 76 коп. до 170 000 руб.

В свою очередь истец считает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 3 303 744 руб. 12 коп. является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 10 000,00 рублей.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 10 000,00 рублей.

Оснований для дальнейшего снижения размера неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд не усматривает.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 383 Гражданского кодекса РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается. Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1). Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (пункт 2).

Между КБ «ФИО4» ЗАО и ООО «ФИО6» заключен договор уступки прав требования (цессии) № №

Между ООО «ФИО6» в лице конкурсного управляющего ФИО1 и ИП ФИО5 заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО5 исполнены в полном объеме.

Между ИП ФИО5 и ИП Козловым Олегом Игоревичем заключен договор уступки прав требования №

На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю Козлову О.И. (новый кредитор) перешло право требования задолженности к Елаевой М.В. по кредитному договору, заключенному с КБ «ФИО4» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требований состоялась.

Условия кредитного договора, заключенного между Банком и ответчиком, прямо позволяют Банку уступить свои права требования иной, в том числе не осуществляющей банковскую деятельность, организации.

Данная уступка требования является уступкой требования по денежному обязательству, которое возникло ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, выразившемся в несоблюдении установленного договором порядка и графика платежей до заключения договора об уступке требования, не противоречит закону, личность кредитора в данном случае не имеет для должника существенного значения, сведения о признании передачи требования недействительной отсутствуют.

При таких обстоятельствах, истец вправе потребовать уплаты суммы задолженности и исковые требования о взыскании суммы основного долга, процентов и неустойки подлежат удовлетворению.

Представленные истцом документы в обоснование заявленных исковых требований, суд признает относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

При указанных обстоятельствах заявленное истцом требование о взыскании задолженности по кредитному договору и процентов за пользование кредитом подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными для установления факта наличия задолженности и размера последней, в то время как ответчиком каких-либо доказательств обратного не представлено. Факт заключения Кредитного договора и размер задолженности по основному долгу и просроченных процентов ответчиками не оспаривались.

Каких-либо возражений относительно размера образовавшейся задолженности со стороны ответчика не поступило.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пп. 2 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, с ответчика Елаевой М.В. подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет Макарьевского муниципального района Костромской области в размере 8 228 руб. 34 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 01.10.2013 ░ ░░░░░ 502 833 ░░░░░ 80 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░: 275 312 ░░░░░░ 01 ░░░░░░░ - ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 29.10.2014; 47 521 ░░░░░ 79 ░░░░░░ - ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 35,00% ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 29.10.2021; 170 000 ░░░░░░ - ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 35,00% ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 30.10.2014 ░░ 25.05.2021, 10 000 ░░░░░░ - ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 30.10.2014 ░░ 25.05.2021,

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 35 % ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 0,5% ░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 275 312 ░░░░░░ 01 ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ 26.05.2021 ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 228 ░░░░░░ 34 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                   ░.░. ░░░░░░░░░