Решение по делу № 33-1802/2020 от 02.06.2020

            Судья Кныш Н.Н.                        Дело №2-955/2020

                                 (первая инстанция)

№ 33-1802/2020

(апелляционная инстанция)

                                 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 июля 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего судьи - Радовиля В.Л.,

судей                                    - Ваулиной А.В., Герасименко Е.В.,

при секретаре                        - Выскребенцевой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Васильевой Е. С. на решение Гагаринского районного суда г.Севастополя от 12 марта 2020 года,

по гражданскому делу по иску Бриленкова С. В., Бриленковой Л. И., Бриленковой М. С., Паньковой О. С. к Васильевой Е. С., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Васильева А. Е., Васильева Д. Е., Васильева Г. Е. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

заслушав доклад судьи Герасименко Е.В.,

УСТАНОВИЛА:

Истцы Бриленков С.В., Бриленкова Л.И., Бриленкова М.С., Панькова О.С. обратились в суд с иском к Васильевой Е.С., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Васильева А.Е., Васильева Д.Е., Васильева Г.Е. о признании их утратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что Бриленков С.В., Бриленкова Л.И., Бриленкова М.С., Панькова О.С. являются собственниками указанной квартиры на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. В квартире зарегистрированы истцы, ответчики. Ответчики Васильева Е.С., Васильев А.Е., Васильев Д.Е., Васильев Г.Е. в квартире не проживают, вещей ответчиков в квартире нет, коммунальные услуги не оплачивают, но остаются зарегистрированными в указанной квартире.

Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 12 марта 2020 года исковое заявление Бриленкова С.В., Бриленковой Л.И., Бриленковой М.С., Паньковой О.С. к Васильевой Е.С., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Васильева А.Е. Васильева Д.Е., Васильева Г.Е. о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворено. Васильева Е.С., Васильев А.Е., Васильев Д.Е., Васильев Г.Е., признаны утратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

В апелляционной жалобе Васильева Е.С. просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что суд первой инстанции неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, коллегия судей считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. "б" п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ).

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что истцы Бриленков С.В., Бриленкова Л.И., Бриленкова М.С., Панькова О.С. являются собственниками квартиры <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и договором дарения доли в праве собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из домовой книги квартиросъемщика Бриленковой Л.И. от ДД.ММ.ГГГГ, в квартире зарегистрированы истцы – Бриленков С.В., Бриленкова Л.И., Бриленкова М.С., Панькова О.С., ответчики Васильева Е.С., Васильев А.Е., 2004 года рождения, Васильев Д.Е.,2013 года рождения, Васильев Г.Е., 2015 года рождения.

Согласно договору найма маневренного фонда № № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с Васильевым Е.Е. совместно с нанимателем в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> вселены Васильев А.Е., 2004 года рождения, Васильев Д.Е.,2013 года рождения, Васильев Г.Е., 2015 года рождения.

Согласно исковому заявлению ответчики выехали из квартиры <адрес> в 2018 году на другое постоянное место жительства <адрес>, вывезли все принадлежащие им вещи, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняют. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчики не имели. Добровольно сняться с регистрационного учета из квартиры <адрес> отказываются.

Таким образом, судом первой инстанции установлено, что ответчики выехали из спорной квартиры в 2018 году, на основании договора найма маневренного фонда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Министерством обороны Российской Федерации и Васильевым Е.Е. им предоставлена в пользование трехкомнатная квартира <адрес> в которой они и проживают, расходы на оплату коммунальных услуг по спорной квартире не несут, с момента выезда из спорной квартиры и прекращения ведения общего хозяйства перестали являться членами семьи собственников.

Доказательств тому, что ответчики испытывают жилищную заинтересованность в использовании спорной квартирой суду не представлено, иска о нечинении препятствии в пользовании спорной квартирой не заявлено.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд первой инстанции руководствуясь ст. ст. 30, 31 ЖК РФ, пришел к выводу об удовлетворения иска Бриленкова С.В., Бриленковой Л.И., Бриленковой М.С., Паньковой О.С., поскольку судом установлено и подтверждено материалами дела, что ответчики в спорной квартире с 2018 года не проживают, оплату за спорное жилое помещение не производят, никаких соглашений о праве пользования жилым помещением с истцами не заключали, родственные отношения между сторонами утрачены, у ответчиков имеется основания осуществлять права пользования иным жилым помещением по месту фактического проживания, а их регистрация по спорному адресу нарушает права истцов как собственников жилого помещения, следовательно, права на спорную жилую площадь за ними не сохраняются. Судом также учтен тот факт, что подарив свою долю квартиры Бриленковой Л.И. ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Васильева Е.С. тем самым распорядилась своими жилищными правами в отношении спорного имущества.

Выводы суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения иска являются обоснованными, поскольку ответчики выехали из спорного помещения добровольно, попытки к вселению и определению порядка пользования жилым помещением не предпринимали, оплату за жилое помещение и коммунальные услуги не производили, их отсутствие носит длительный характер.

Доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с установлением судом фактических обстоятельств на основании оценки доказательств, что не является самостоятельным основанием к отмене судебного акта. Юридически значимые обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии законных оснований у ответчиков Васильевой Е.С., Васильева А.Е., Васильева Д.Е., Васильева Г.Е. пользования квартирой по месту регистрации в силу отсутствия соглашения о том с собственниками помещения, установлены правильно.

Доводы жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, не содержат правовых оснований для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам дела и ответчиком не опровергнуты.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд, руководствуясь нормами трудового законодательства, правильно определил юридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам; нормы материального права судом применены верно, нарушений норм процессуального права не допущено, а доводы апелляционной жалобы Васильевой Е.С. не содержат правовых оснований, установленных ст. 330 ГПК РФ, к отмене решения суда.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 12 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Васильевой Е.С., без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

    Председательствующий:                В.Л.Радовиль

    Судьи:                            А.В.Ваулина

                                    Е.В.Герасименко