Решение по делу № 33-5747/2013 от 23.05.2013

Судья Гачегова Е.И. Дело 33-5747

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: Председательствующего Нечаевой Н.А.

Судей Першиной Л.В, Мезениной М.В.

При секретаре Шейко Е.В.

Рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Перми 01 июля 2013 года гражданское дело по апелляционной жалобе Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае на решение Ленинского районного суда г.Перми от 19 марта 2013 года, которым постановлено:

Признать незаконным и отменить решение Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае от 17.12.2012 г. за №01-08-7759.

Обязать Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае повторно рассмотреть заявление Волкова И.Ф., Евдокимова О.И. в соответствии с которым принято решение от 17.12.2012 г. за №01-08-7759.

Заслушав доклад судьи Нечаевой Н.А., представителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае Баева А.Н. о наличии оснований для отмены решения суда, объяснения представителей Волкова И.Ф. и Евдокимова О.И. - Додолева И.И. и Третьякова СП. об отсутствии оснований для отмены решения суда, изучив материалы дела, судебная коллегия

Установила:

Волков И.Ф. и Евдокимов О.И. обратились в суд с заявлением в порядке гл. 25 ГПК РФ о признании незаконным и отмене решения и.о. руководителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае Постаноговой Г.В. от 17.12.2012 г. за №01-08-7759. В обоснование заявленных требований указали, что в соответствии со ст. 36 ЗК РФ обратились в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае с заявлением о предоставлении им в собственность земельного участка с кадастровым номером ** общей площадью 266 219 кв. метров, находящегося по адресу: ****, на котором расположены строения, принадлежащие заявителям. 17.12.2012 г. письмом и.о. руководителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае им было отказано в удовлетворении требований. Считают решение незаконным и необоснованным, просят и.о. руководителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае устранить допущенные нарушения в полном объеме.

Заявители в судебное заседание не явились, извещались.

Представители заявителей на требованиях настаивали.

Представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае требования считал необоснованными.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае просит решение суда отменить. Указало, что судебное заседание проведено в отсутствие лица, привлеченного в качестве заинтересованного. В заявлении Волкова И.В. и Евдокимова О.И. требования к органу государственной власти не сформулированы. И.о. руководителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском края не является лицом, чьи действия заявители могли обжаловать. Вывод суда о том, что спорный участок не ограничен в обороте, не основан на действующем законодательстве. Требуемый заявителями размер земельного участка необходим для использования коневодческого предприятия, а не объектов недвижимости. Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае не вправе распоряжаться земельными участками, размер которых превышает 1 гектар.

Судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права ( п.4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В силу ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его

прав и свобод.

Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Судом установлено, что заявители обращались в соответствии со ст. 36 ЗК РФ в ТУФА УГИ в Пермском крае с заявлением о предоставлении им в долевую собственность земельного участка с кадастровым номером ** общей площадью 266 219 кв. метров, находящегося по адресу: ****, в 0,001 км по направлению на запад от д. ****, в связи с тем, что на нем расположены строения, находящиеся в долевой собственности заявителей. 17.12.2012 г. письмом и.о. руководителя ТУФА УГИ в Пермском крае им было отказано в удовлетворении требований, поскольку на земельном участке расположена водонапорная башня (башня Рожневского), следовательно, земельный участок под ней ограничен в обороте в силу пп.10п.5ст.27 ЗК РФ.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства, свидетельствующие о том, что находящаяся на спорном земельном участке водонапорная башня не является гидротехническим сооружением, суд первой инстанции признал отказ заинтересованного лица в предоставлении заявителям земельного участка незаконным.

Принимая решение о признании незаконным решения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае от 17.12.2012 года, суд первой инстанции в нарушение ч.3 ст. 246 ГПК РФ не проанализировал обоснованность требований Евдокимова О.И. и Волкова И.В. о предоставлении в собственность в порядке ст. 36 ЗК РФ земельного участка площадью 266219 кв.м., не учел, что заявители просили не только признать решение Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае от 17.12.2012 год незаконньм, но и обязать заинтересованное лицо устранить допущенное нарушение, состоящее в отказе в предоставлении им земельного участка на основании заявления от 3.08.2012 года (л.д.4).

В соответствии с п.1 ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом, если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно п.5 указанной статьи, для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.

В соответствии с ч.2 ст. 35 ЗК РФ, площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с п.З ст. 33 указанного Кодекса.

Согласно ч.3 ст. 33 ЗК РФ для целей не указанных в п.1 статьи предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности в соответствии с правилами землепользования и застройки, отельной, градостроительной и проектной документации.

Из материалов дела следует, что заявителями подана заявка на приватизацию земельного участка, общей площадью 266219 кв.м., тогда как площадь принадлежащих им застроек составляет 808.2 кв. м.

При этом доказательств, которые бы свидетельствовали об установлении размера земельного участка в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 33 ЗК РФ, в материалы дела заявителями не представлено, как не представлены доказательства необходимости отвода земельного участка площадью 266219 кв.м. для использования построек площадью 808.2 кв. м.

В соответствии с положениями, содержащимися в ст.ст. 33, 35 ЗК РФ право собственника строения на приобретение занимаемого земельного участка может быть реализовано только в том размере, который определяется площадью застройки соответствующего участка и площадью, необходимой для его использования, при том, что необходимость той или иной площади земельного участка для использования находящегося на нем строения определяется не экономическими интересами собственника строения, а утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

В апелляционную инстанцию представители заявителей не представили доказательства тому обстоятельству, что Волков И.Ф, Евдокимов О.И. являются собственниками сельскохозяйственного либо коневодческого предприятия, для содержания которого им бы требовалось предоставление земельного участка площадью 266219 кв.м. При этом судебная коллегия принимает во внимание, что представленный заявителями в обоснование требований о предоставлении земельного участка площадью 266219 кв.м. расчет размера земельного участка составлен в отношении сельскохозяйственного предприятия, а не в отношении имеющихся строений водонапорной башни и конюшни площадью 808 кв.м., собственниками которых заявители являются.

Таким образом, поскольку заявителями в суд не были представлены доказательства, свидетельствующие о нарушении заинтересованным лицом их прав, которые могли подлежать восстановлению судом, учитывая, что в заявлении в суд заявители просили устранить допущенные в отношении них нарушения в полном объеме, следовательно, судебная коллегия считает возможным рассмотреть заявление за пределами изложенных в них доводов, в связи с чем, в удовлетворении заявления Волкова И.Ф. и Евдокимова О.И. отказать.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Решение Ленинского районного суда г.Перми от 19 марта 2013 года отменить.

Волкову И.Ф., Евдокимову О.И. в удовлетворении заявления о признании незаконным решения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае от 17.12.2012 г. за №01-08-7759, возложении обязанности устранить допущенные нарушения отказать.

Председательствующий:

Судьи: