Решение по делу № 33-4091/2020 от 30.06.2020

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Дело № 33- 4091 стр. 2.209

судья Турбина А.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 августа 2020 года                                город Воронеж

    Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

    председательствующего Трунова И.А.,

    судей Жигулиной М.А., Мещеряковой Е.А.,

    при ведении протокола секретарем Поповым И.С.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Шишканова Александра Валентиновича на заочное решение Левобережного районного суда г. Воронежа от 14.04.2020 года по гражданскому делу №2-726/2020 по иску Шишканова Александра Валентиновича к Хицкову Эдуарду Анатольевичу о взыскании процентов за пользование суммой займа и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заслушав доклад судьи Жигулиной М.А., судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда

установила:

    Шишканов А.В. обратился в Левобережный районный суд г. Воронежа с иском, впоследствии уточненным, к Хицкову Э.А. о взыскании процентов за пользование суммой займа и процентов за пользование чужими денежными средствами.

    В обоснование заявленных требований истец указал, что 29.12.2015 года он передал ответчику в долг по расписке денежную сумму в размере 500000 руб. Срок возврата был определен 28.02.2016 года.

    16.05.2017 года истец передал ответчику по расписке в долг денежную сумму в размере 2 000 000 руб. под 7% в месяц. Срок возврата денежных средств был определен 16.07.2017 года.

    В данные сроки ответчик денежные обязательства не исполнил.

    Решением Левобережного районного суда г. Воронежа от 12.07.2018 года с Хицкова Э.А. в пользу Шишканова А.В. взыскана сумма задолженности по договору займа от 29.12.2015 года в размере 500 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 56 095 руб. 89 коп., сумма задолженности по договору займа от 16.05.2017 года в размере 2 000 000 руб., проценты по договору займа от 16.05.2017 года в размере 280 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 136 849 руб. 31 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 20700 руб. Данное решение вступило в законную силу 18.08.2018 года.

    Решением Левобережного районного суда г. Воронежа от 26.03.2019 года по делу №2-838/2019 в пользу истца были взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами по вышеуказанным распискам, за период с 13.07.2018 года по 26.03.2019 года.

    Истец просил: взыскать с Хицканова Э.А. в его пользу: проценты за пользование суммой займа в размере 2 000 000 руб. по расписке от 16.05.2017 года за период с 17.07.2017 года по 16.03.2020 года в размере 4 900 000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.03.2019 года по 16.03.2020 года в сумме 135957 руб. 62 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами по расписке от 29.12.2015 года за период с 27.03.2019 года по 16.03.2020 года в сумме 33989 руб. 40 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 012 руб.

    Заочным решением Левобережного районного суда г. Воронежа от 14.04.2020 года по гражданскому делу №2-726/2020 исковые требования Шишканова А.В. к Хицкову Э.А. о взыскании процентов за пользование суммой займа и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены частично.

    С Хицкова Э.А. в пользу Шишканова А.В. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами по расписке от 16.05.2017 года за период с 27.03.2019 года по 16.03.2020 года в сумме 135957 руб. 62 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами по расписке от 29.12.2015 года за период с 27.03.2019 года по 16.03.2020 года в сумме 33 989 руб. 40 коп.; возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2012 руб., а всего в сумме 171 959 руб. 02 коп.

    В остальной части иска было отказано.

    С Хицкова Э.А. также была взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 2586 руб. 94 коп.

    В апелляционной жалобе Шишканов А.В. просил отменить данное судебное решение в части отказа во взыскании процентов за пользование суммой займа по договору от 16.05.2017 года, ссылаясь на нарушение судом норм материального права и несоответствие выводов суда в указанной части обстоятельствам дела. Просил принять в указанной части новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

    В дополнительной апелляционной жалобе сослался на вступившее в законную силу постановление суда о взыскании денежных средств и процентов по указанному договору до заявленной им даты. Оснований для прекращения договора займа и начисления процентов за пользование займом не имеется.

    В судебном заседании суда апелляционной инстанции Шишканов А.В., его представитель по доверенности Золотарева О.А. доводы апелляционной жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям с учетом дополнений, просили удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в порядке главы 10 ГПК РФ, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему:

в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ.

    Решением Левобережного районного суда г. Воронежа от 12.07.2018 года удовлетворен иск Шишканова А.В. С Хицкова Э.А. в пользу Шишканова А.В. взыскана сумма задолженности по договору займа от 29.12.2015 года в размере 500 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 56 095 руб. 89 коп., сумма задолженности по договору займа от 16.05.2017 года в размере 2 000 000 руб., проценты по договору займа от 16.05.2017 года в размере 280 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 136 849 руб. 31 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 20700 руб.

    Судом при разрешении дела установлено, что между Шишкановым А.В. (заимодавцем) и Хицковым Э.А. (заемщиком) в связи с заключением договоров займа 29.12.2015 года на сумму 500 000 руб. и 16.05.2017 года на сумму 2 000 000 руб., возникли обязательственные правоотношения, регулируемые нормами гражданского законодательства (ст.ст. 309, 310, 807 - 810 ГК РФ).

    Договор займа от 16.05.2017 года предусматривал возврат суммы займа с начисленными на нее процентами в размере 7% в месяц в срок до 16.07.2017 года.

    Договор займа от 29.12.2015 года предусматривал возврат суммы в срок до 28.02.2016 года. Проценты по договору сторонами не определены.

    Договоры признаны заключенными сторонами в установленном законом порядке.

    Истцом обязательства по договорам о передаче денежных средств исполнены.

    Ответчик уклоняется от исполнения договоров, возврата сумм займа и уплаты процентов по договору от 16.05.2017 года.

    Решением Левобережного районного суда г. Воронежа от 26.03.2019 года с Хицкова Э.А. взысканы в пользу Шишканова А.В. проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 29.12.2015 года в размере 35061 руб. 65 коп. за период с 18.04.2018 года по 26.03.2019 года, проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 16.05.2017 года в размере 160205 руб. 49 коп. за период с 18.04.2018 года по 26.03.2019 года, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5447 руб. 27 коп., а всего 200 714 руб. 41 коп. Решение суда вступило в законную силу 30.04.2019 года.

    Разрешая исковые требования, заявленные Шишкановым А.В. в рамках настоящего иска, и приходя к выводу об их частичном удовлетворении, Левобережный районный суд г. Воронежа принял во внимание вышеуказанные обстоятельства, правомерно с учетом положений ст. 395 ГК РФ, признал верным расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный истцом.

    Указание судом сведений о взыскании с Хицкова Э.А. в пользу Шишканова А.В. денежных сумм в рамках исполнительного производства является ошибочным, поскольку по сообщению Левобережного РОСП г. Воронежа на принудительном исполнении отдела находилось исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного листа Левобережного суда г. Воронежа № от 27.08.2018 года о взыскании с Хицкова Э.А. задолженности в размере 2 993 645 руб. 20 коп. в пользу другого взыскателя - Шишканова А.А.

    Согласно письму Советского РОСП г. Воронежа, на принудительном исполнении отдела находится исполнительное производство №, возбужденное 7.09.2018 года на основании исполнительного листа № от 27.08.2018 года, выданного Левобережным судом г. Воронежа о взыскании с Хицкова Э.А. задолженности в размере 2 993 645 руб. 20 коп. в пользу Шишканова А.А.

    Данных о том, что сведения о взыскателе и исполнительном документе отделами судебных приставов сообщены ошибочно, материалы дела не содержат. Шишкановым А.В. частичное исполнение должником требований исполнительных документов и уплаты задолженности, отрицается.

    При таких обстоятельствах, суммы удержания по указанным исполнительным производствам в размере 37722 руб. 62 коп., принятию во внимание по данному делу не подлежали.

    Между тем, ошибочное указание судом в мотивировочной части решения сведений о частичном взыскании задолженности в пользу Шишканова А.В. не повлекло ошибки при определении подлежащих взысканию сумм процентов за пользование чужими денежными средствами.

    В указанной части заочное решение суда от 14.04.2020 года не обжалуется.

    Анализируя мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований Шишканова А.В. о взыскании договорных процентов за пользование суммой займа, судебная коллегия находит их неверными, основанными на неправильном применении и толковании судом норм материального права.

Суд первой инстанции при разрешении дела исходил из краткосрочного характера, заключенного сторонами договора займа, и пришел к выводу о том, что начисление процентов за пользование займом после истечения срока возврата суммы займа, предусмотренного договором, фактически приведет к изменению условий договора и бессрочному характеру обязательств.

С таким выводом суда согласиться нельзя, поскольку в силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Сторонами договора от 15.05.2017 года не предусмотрено условия прекращения начисления процентов по договору после наступления даты возврата суммы займа и начисленных процентов. Доказательств тому, что такое соглашение заключалось (достигнуто) сторонами договора после истечения срока исполнения договора, материалы дела не содержат.

Согласно ч. 5 ст. 809 ГК РФ размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Между тем, данная норма к спорным правоотношениям не может быть применена в силу ст. 9 Федерального закона от 26.07.2017 года № 212-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» поскольку договор займа заключен до вступления в силу указанного закона.

В соответствии с ч. 2. ст. 422 ГК РФ если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Хицков Э.А. принял на себя обязательство по уплате процентов в соответствии с договором займа, лица свободны в заключении договора, а действующее на момент заключения указанного договора гражданское законодательство не предоставляло суду права при взыскании процентов по договору займа снижать их размер, который рассчитан в соответствии с условиями договора.

На основании изложенного судебная коллегия считает, что решение суда в части отказа во взыскании процентов по договору подлежит отмене.

Проверив расчет процентов, произведенный истцом, судебная коллегия находит его ошибочным, поскольку в заявленном истцом периоде взыскания с 17.07.2017 года по 16.03.2020 года – 32 месяца. Стоимостное выражение начисленных по договору от 16.05.2017 года процентов (7% в месяц) составляет 140000 руб. Следовательно, сумма процентов за заявленный ко взысканию период составит 4480000 руб. (140000 руб. х 32).

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании вышеизложенного, суд полагает необходимым взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину, рассчитанную в соответствии с п. 6 ст. 52, п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, в размере 29446 руб. (за вычетом суммы взысканной в пользу истца судом первой инстанции).

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу Шишканова Александра Валентиновича удовлетворить.

Заочное решение Левобережного районного суда г. Воронежа от 14.04.2020 года по гражданскому делу №2-726/2020 по иску Шишканова Александра Валентиновича к Хицкову Эдуарду Анатольевичу о взыскании процентов за пользование суммой займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, отменить в части, в которой истцу отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование суммой займа.

Принять в указанной части новое решение, которым исковые требования Шишканова Александра Валентиновича удовлетворить частично.

Взыскать с Хицкова Эдуарда Анатольевича, 3 июня 1965 года рождения, уроженца г. Воронежа, в пользу Шишканова Александра Валентиновича проценты за пользование суммой займа по договору от 16 мая 2017 года за период с 17 июля 2017 года по 16 марта 2020 года в размере 4 480 000 рублей.

Заочное решение Левобережного районного суда г. Воронежа от 14.04.2020 года в части взыскания государственной пошлины в доход местного бюджета изменить, взыскать с Хицкова Эдуарда Анатольевича в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 29446 (двадцать девять тысяч четыреста сорок шесть) руб.

В оставшейся части заочное решение Левобережного районного суда г.Воронежа от 14 апреля 2020 года - оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: