Решение от 27.06.2019 по делу № 12-656/2019 от 30.05.2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тольятти                                                                                                                       27 июня 2019 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Евдокимова С.А.,

с участием заявителя Веруш И.Е.,

представителя Управления Росреестра по Самарской области Блюзиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Веруш Ирины Евгеньевнына постановление заместителя главного государственного инспектора в г.о. Тольятти и муниципальном районе Ставропольский по использованию и охране земель Дудаладовой Т.В. от 17.05.2019 года № 183/2019, о привлечении к административной ответственности на основании ст. 8.8 ч.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора в г.о. Тольятти и муниципальном районе Ставропольский по использованию и охране земель Дудаладовой Т.В. от 17.05.2019 года Веруш И.Е. признана виновной по ст. 8.8 ч.1 КоАП РФ и ее назначено административное наказание в виде штрафа в размере 26.000 рублей.

В соответствии с указанным постановлением, земельный участок (кадастровый     №, категория земель - земли населенных пунктов с разрешенным использованием - для дальнейшей эксплуатации зданий по производству и обработке пищевых продуктов и вкусовых веществ), расположенный по адресу <адрес>, стр.1 площадью 7.279 кв.м, согласно протоколу об административном правонарушении от 15.05.2019 года используется не по целевому назначению, что нарушает требования ст. 42 ЗК РФ, ответственность за данное нарушение предусмотрена ч.1 ст.8.8 КоАП РФ.

Заявитель Веруш И.Е. в своей жалобе просит постановление от 17.05.2019 года № 183/2019 отменить в связи с отсутствием состава правонарушения в ее действиях и наложить административное наказание в виде штрафа на лиц, незаконно использующих вышеуказанный земельный участок - ФИО5 и ФИО6, указывая, что данный участок ей принадлежит на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ Однако с лета 2017 года по настоящее время ее на территорию указанного участка не допускают ФИО5 и ФИО6, с участием ЧОП «Вымпел Ко». До настоящего момента между ней и ФИО5 ведется гражданское судопроизводство, по поводу оспаривания договора дарения, на основании которого она является собственником участка. Ввиду данного факта, правоохранительные органы отказывают в возбуждении уголовного дела по факту самоуправства, а прокуратура сообщает, что нет оснований для прокурорского реагирования, ввиду наличия гражданского спора. Факт незаконного пользования данным участком ФИО6 и ФИО5 подтверждается материалами гражданского дела, а именно показаниями самих ФИО6 и ФИО5, свидетелей ФИО7 и ФИО8, что изложено в решении Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Заявитель Веруш И.Е.в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме, не оспаривала те обстоятельства, что на момент составления в отношении нее протокола, а в последующим и вынесения постановления о назначении административного наказания, она являлась собственником земельного участка (кадастровый     №, категория земель - земли населенных пунктов с разрешенным использованием - для дальнейшей эксплуатации зданий по производству и обработке пищевых продуктов и вкусовых веществ), расположенного по адресу <адрес>. В связи с тем, что она участком не пользовалась, а ей были приняты все меры с целью использования участка и приведения в надлежащее состояние, она не может нести административную ответственность по ст. 8.8 ч.1 КоАП РФ. В настоящее время, решением апелляционной инстанции Самарского областного суда, собственником вышеуказанного земельного участка она не является.

Представитель Управления Росреестра по Самарской области Блюзина Л.В., в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась, так как доводы заявителя не основаны на законе, так как если идет спор, его титульный собственник не освобождается от обязанностей возложенных на него законом, в том числе и ст. 42 ЗК РФ.

Суд, выслушав доводы сторон, а так же исследовав представленные материалы административного дела, считает жалобу Веруш И.Е. не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям, а именно обеспечение охраны земли является важнейшим условием нормального жизнеобеспечения населения, поскольку земля выступает как средство производства, необходимое для функционирования всех отраслей сельского хозяйства и добывающей промышленности, а также как элемент окружающей среды, находящийся в сложной взаимосвязи с другими ее составляющими.

           В соответствии со ст.ст. 7 и 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами.

В соответствии со статьей 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на категории, в частности, на земли населенных пунктов.

Этой же нормой предусмотрено, что земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

ФЗ № 221 от 24.07.2007 года «О кадастровой деятельности», регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением кадастровой деятельности.

Сведения о категории земель, к которой отнесен земельный участок, и о его разрешенном использовании в числе других сведений об объекте недвижимости вносятся в Единый государственный реестр недвижимости (кадастр недвижимости) в качестве дополнительных сведений.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 1 сентября 2014 года № 540.

Таким образом, специальные нормы земельного и градостроительного законодательства предусматривают необходимость изменения вида разрешенного использования земельного участка путем обращения с заявлением в уполномоченный орган, при использовании его не по назначению и исключений для каких-либо категорий собственников не предусмотрено.

Соблюдение положений законодательства зависит от действий самого собственника. Однако, как усматривается из материалов дела, Веруш И.Е. не произвела юридически значимого выбора и изменения вида разрешенного использования принадлежащего ей земельного участка в порядке, установленном действующим законодательством, не внесены изменения об основном виде разрешенного использования земельного участка,

В соответствии с ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ административным правонарушением признается использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 21 и 3 настоящей статьи.

Согласно скриншоту из портала Единого Государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, Веруш И.Е. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> стр.1.

Из административного дела усматривается, что на земельном участке, расположенном по адресу <адрес>, стр.1, площадью 7.279 кв.м, КН №, с разрешенным использованием - для дальнейшей эксплуатации зданий по производству и обработке пищевых продуктов и вкусовых веществ, расположено двухэтажное здание, в котором осуществляется изготовление и реализация строительных материалов (блоков). Земельный участок частично огорожен, на въезде установлен шлагбаум. Земельный участок используется не в соответствии с его документально учтенным видом разрешенного использования, что влечет за собой нарушение правового режима использования земельного участка, установленного требованиями ст.ст. 1, 7, 42 Земельного кодекса РФ. Доказательств объективной невозможности исполнения действующего законодательства в материалах дела нет.

Указанные обстоятельства и вина Веруш И.Е.в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.8 ч.1 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении от 15.05.2019 года, предписанием об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ от 15.05.2019 года, актом проверки № 51/2019 от 15.05.2019 года, а так же другими материалами административного дела представленными в суд.

Доводы заявителя, изложенные в жалобе, а так же в ходе судебного заседания проверены судом, однако суд признает их не состоятельными, так как они не отменяют ее обязанности оформить в установленном действующим законодательством порядке свой выбор вида разрешенного использования земельного участка из числа всех допустимых для категорий, к которой относится земельный участок.

В данном случае суд считает, что заявитель имел реальную возможность для принятия необходимых и достаточных мер для соблюдения законодательства об использовании земельного участка, а его вина заключается в использовании земельного участка с нарушением разрешенного использования, непринятии мер к использованию вида разрешенного использования принадлежащего ей земельного участка.

При указанных судом выше обстоятельствах, доводы заявителя являются не состоятельными.

Со стороны заявителя суду не представлено каких-либо доказательств его невиновности, либо иных доказательств, которые бы позволили усомниться в законности и обоснованности принятого решения.

Наказание назначено в пределах санкции статьи, с учетом характера совершенного административного правонарушении.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым постановление по делу об административном правонарушении заместителя главного государственного инспектора в г.о. Тольятти и муниципальном районе Ставропольский по использованию и охране земель от 17.05.2019г. о привлечении Веруш И.Е. к административной ответственности по ст. 8.8 ч.1 КоАП РФ, признать законным и обоснованным, а жалобу заявителя оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 17.05.2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░. 8.8 ░.1 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 26.000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                        ░.░. ░░░░░░░░░