Решение по делу № 2-1108/2023 от 23.01.2023

Дело № 2-1108/2023

(34RS0002-01-2023-000361-15)

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2023 года                                                      город Волгоград

Дзержинский районный суд города Волгограда в составе

председательствующего судьи Землянухиной Н.С.,

при секретаре судебного заседания Щербининой К.К.,

с участием истца прокурора Бережной О.А.,

третьего лица Федоровой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску прокурора Дзержинского района города Волгограда, действующего в интересах Савиловой Лидии Михайловны, к обществу ограниченной ответственностью «Управляющая компания Омега» о возложении обязанности, взыскании ущерба, причиненного в результате затопления жилого помещения, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

прокурор Дзержинского района города Волгограда, действующий в интересах Савиловой Л.М., обратился в суд с иском к ООО «Управляющая компания Омега» о возложении обязанности, взыскании ущерба, причиненного в результате затопления жилого помещения, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указано на то, что прокуратурой Дзержинского района г. Волгограда проведена проверка исполнения требований законодательства в жилищно-коммунальной сфере по обращению Савиловой Л.М. по вопросу ненадлежащего состояния кровельного покрытия многоквартирного жилого <адрес>, расположенного по <адрес> и причинения материального ущерба в результате затопления.

Установлено, что управление многоквартирным жилым домом по адресу: <адрес> осуществляет ООО «УК Омега» на основании договора управления.

Между тем при осмотре жилого помещения Савиловой Л.М., расположенного на втором этаже двухэтажного многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, год ввода в эксплуатацию дома - 1977, выявлены нарушения действующего законодательства.

Установлено, что в детской комнате квартиры заявителя имеются следы течи с потолка. На самом потолке мокрые затечные пятна, на обоях следы потеков, отхождение от стены ввиду их намокания. Обильное распространение плесени по стенам и потолку ввиду постоянной влажности.

От намокания и сырости имеются следы разрушения напольного покрытия спальни, обильное распространение плесени.

В верхнем левом углу комнаты на момент осмотра имелось видимое скопление влаги в виде повисших капель, намокание потолка.

При неоднократных обращениях жильцов указанного жилого помещения в управляющую компанию по факту затопления специалистами ООО «УК Омега» выезд по месту аварии не осуществлен, акты о затоплении не составлены.

23 ноября 2022 года прокуратурой района ввиду выявленных нарушений в адрес директора ООО «УК Омега» внесено представление. Акт прокурорского реагирования рассмотрен, однако мер по восстановлению кровельного покрытия дома не принято, материальный вред заявителю не возмещен.

В результате систематических затоплений Савилова Л.М. обратилась в ООО «Волгоградский правовой центр «Эксперт» с целью производства последним осмотра жилого помещения и определения права требования на возмещение ущерба, причинённого Савиловой Л.М. в виде размера затрат, то есть рыночной стоимости работ и материалов, требуемых для восстановительного ремонта повреждённого затоплением имущества в виде жилого помещения.

В результате проведенной оценки 30 ноября 2022 года размер права требования на возмещение ущерба составил 70 487 рублей, что подтверждается экспертным заключением по договору от 30 ноября 2022 № 05/11-2022 об определении стоимости восстановительного ремонта отделки квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В связи с тем, что имуществу Савиловой Л.М. причинен ущерб, на основании норм действующего в РФ законодательства, истец имеет право требовать от причинителя вреда полного возмещения причиненного ей ущерба.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Изложенное позволяет сделать вывод о виновности в затоплении и причинении ущерба Савиловой Л.М. и членам ее семьи ООО «Управляющая компания Омега» вследствие ненадлежащего оказания услуг по управлению и содержанию общедомового имущества в состоянии, обеспечивающем его эксплуатацию, в соответствии с требованиями технических норм.

В связи с тем, что Савилова Л.М. является пенсионером, инвалидом второй группы, страдает хроническими заболеваниями, производить ремонтные работы в жилом помещении для нее составляет значительные затруднения, в связи с чем, из-за сырости и влаги истец периодически переносит простудные заболевания.

Помимо этого, несовершеннолетняя внучка Савиловой Л.М. - Федорова П.М., постоянно проживающая в спорном жилом помещении, страдает от аллергического заболевания, которое обостряется из-за образовавшегося в комнате грибка и плесени.

В результате затопления Савиловой Л.М. причинен моральный вред, который выразился в нравственных и физических страданиях, в том числе в болезненном состоянии, нарушении устоявшегося жизненного уклада, переживаниях за здоровье ребенка. Моральный вред Савилова Л.М. оценивает в 50 000 рублей.

По указанным основаниям истец просит суд обязать ООО «Управляющая компания Омега» в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу произвести ремонт кровли многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, взыскать с общества ограниченной ответственностью «Управляющая компания Омега» в пользу Савиловой Лидии Михайловны стоимость восстановительного ремонта, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании истец прокурор Дзержинского района города Волгограда Бережная О.А. на удовлетворении исковых требований настаивает. Пояснила, что нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, является Савилова Л.М., членами ее семьи Федорова О.Н., несовершеннолетняя Федорова П.М.

Истец Савилова Л.М. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщила.

Представитель ответчика ООО «УК Омега» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщил, явку представителя не обеспечил, возражений на исковое заявление не представил, в связи с чем дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Третье лицо Федорова О.Н. в судебном заседании поддерживает исковые требования. Пояснила, что нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, является Савилова Л.М., членами ее семьи Федорова О.Н., несовершеннолетняя Федорова П.М.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца, третье лицо, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ч. 2 ст. 1096 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (ч. 2 ст. 15).

В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 ЖК РФ, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 ЖК РФ, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 ЖК РФ, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно п. 1 ст. 14 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», утвержденных Постановлением Правительства 13 августа 2006 года № 491 (далее - Правил), управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Содержание общего имущества в многоквартирном жилом доме регулируется Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491 (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений).

В соответствии с подп. а, б п. 2 Правил в состав общего имущества включаются:

а) помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование);

б) крыши;

Согласно подп. а, б, в, г п. 10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:

а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;

б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;

в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения;

г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Из подп. а, в, з п. 11 Правил следует, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя:

а) осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан;

в) поддержание помещений, входящих в состав общего имущества, в состоянии, обеспечивающем установленные законодательством Российской Федерации температуру и влажность в таких помещениях;

з) текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" – «д» пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

При этом в соответствии с п. 16 Правил надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, путем заключения договора о содержании и ремонте общего имущества с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (при непосредственном управлении многоквартирным домом), - в соответствии со статьей 164 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Нормативно-правовым документом в области эксплуатации объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечения сохранности и содержания жилищного фонда являются Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденного Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170.

Как следует из п. 4.6.1.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденного Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий; обеспечение проектной высоты вентиляционных устройств; чистоту чердачных помещений и освещенность; достаточность и соответствие нормативным требованиям теплоизоляции всех трубопроводов и стояков; усиление тепловой изоляции следует выполнять эффективными теплоизоляционными материалами; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.

Судом установлено, что нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, является Савилова Л.М., членами ее семьи Федорова О.Н., несовершеннолетняя Федорова П.М.

ООО «УК Омега» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Прокуратурой Дзержинского района города Волгограда проведена проверка исполнения требований законодательства в жилищно-коммунальной сфере по обращению Савиловой Л.М. по вопросу ненадлежащего состояния кровельного покрытия многоквартирного жилого <адрес>, расположенного по <адрес> и причинения материального ущерба Савиловой Л.М. в результате затопления.

Из акта проверки от 17 ноября 2022 года, составленного помощником прокурора Дзержинского района города Волгограда, следует, что при осмотре детской комнаты, расположенной в <адрес> на втором этаже двухэтажного многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, год ввода в эксплуатацию дома - 1977, на предмет наличия признаков затопления, установлено наличие следов течи с потолка. На потолке имеются мокрые затечные пятна, на обоях следы потеков, отхождение от стены ввиду их намокания, обильное распространение плесени по стенам и потолку, обои также поражены плесенью. От намокания и сырости имеются следы разрушения напольного покрытия спальни, обильное распространение плесени. В верхнем левом углу комнаты, около подвесного телевизора, на момент осмотра имелось скопление влаги в виде повисших капель, намокание потолка.

23 ноября 2022 года прокуратурой Дзержинского района города Волгограда ввиду выявленных нарушений в адрес директора ООО «Управляющая компания Омега» внесено представление, однако мер по восстановлению кровельного покрытия дома не принято, материальный вред заявителю не возмещен. Доказательств обратному ответчиком суду не представлено.

Для определения стоимости восстановительного ремонта отделки квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, после затопления истец Савилова Л.М. обратилась в ООО «Волгоградский правовой центр «Эксперт».

Согласно заключению специалиста об определении стоимости восстановительного ремонта отделки квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, после затопления, № 05/11-2022 от 30 ноября 2022 года, стоимость восстановительного ремонта жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: <адрес>, составляет 70 487 рублей.

Суд приходит к выводу о том, что заключение специалиста № 05/11-2022 от 30 ноября 2022 года составлено компетентным специалистом, имеющим высшее профессиональное образование, стаж работы и специальные познания в соответствии с профилем деятельности.

Заключение специалиста содержит необходимые расчеты, ссылки на нормативно-техническую документацию, стоимость восстановительного ремонта.

Из содержания заключения специалиста видно, что в нем детально описаны все виды повреждений, образовавшихся в результате воздействия влаги, а именно затоплениями квартиры Савиловой Л.М., в связи с чем у суда не имеется оснований не доверять данному заключению специалиста.

Суд принимает в качестве достоверного и допустимого доказательства по делу данное заключение специалиста, поскольку оно никем не оспорено и не опровергнуто.

Ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы лицами, участвующими в деле, заявлено не было.

При таких данных, учитывая, что в результате затоплений квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Савиловой Л.М. причинен имущественный ущерб заливами квартиры в результате ненадлежащего состояния кровельного покрытия, суд полагает необходимым взыскать с ООО «УК Омега» в пользу истца сумму ущерба в размере 70 487 рублей.

В силу положений ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» судам разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку судом установлен факт невыполнения ответчиком своих обязанностей по содержанию многоквартирного дома, что привело к заливу квартиры Савиловой Л.М., требование прокурора Дзержинского района города Волгограда, действующего в интересах Савиловой Л.М., о компенсации морального вреда является законным и обоснованным.

Учитывая степень нравственных страданий, последствия нарушения прав потребителя, длительность срока задержки исполнения обязательств ответчиком, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ООО «УК Омега» в пользу Савиловой Л.М. 10 000 рублей в счет компенсации морального вреда, отказав в удовлетворении остальной части иска о компенсации морального вреда.

Судом установлено, что управление многоквартирным жилым домом по адресу: <адрес>, осуществляет ООО «УК Омега».

Таким образом, обязанность за надлежащее содержание общего имущества, в том числе обеспечение исправного состояния конструкций кровли и системы водоотвода, защиты от протечек кровли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, лежит на управляющей компании ООО «УК Омега», которая, исполняя данную обязанность, несет ответственность за ненадлежащее её исполнение.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возложения на ООО «УК Омега» обязанности произвести ремонт кровли многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>.

В силу ч. 1 и ч. 2 статьи 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

Определяя период, в течение которого решение суда должно быть исполнено ответчиком, суд исходит из того, что указанный прокурором срок, с учётом работ, которые необходимо выполнить ответчику для исполнения решения суда, является разумным. Поэтому суд полагает необходимым установить для ООО «УК Омега» срок для исполнения решения суда в течение трех месяцев с момента вступления решения в законную силу по настоящему гражданскому делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины. Оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины у суда не имеется.

При таких данных, с учетом требований статьи 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 2 614 рублей 61 копейка.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск прокурора Дзержинского района города Волгограда, действующего в интересах Савиловой Лидии Михайловны, к обществу ограниченной ответственностью «Управляющая компания Омега» о возложении обязанности, взыскании ущерба, причиненного в результате затопления жилого помещения, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Возложить обязанность на общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Омега» в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу произвести ремонт кровли многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Омега» (ИНН 3461062942) в пользу Савиловой Лидии Михайловны ущерб, причиненный в результате затопления жилого помещения, в размере 70 487 рублей, 10 000 рублей в счёт компенсации морального вреда.

В удовлетворении остальной части требования прокурора Дзержинского района города Волгограда, действующего в интересах Савиловой Лидии Михайловны, к обществу ограниченной ответственностью «Управляющая компания Омега» о компенсации морального вреда – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Омега» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город герой-Волгоград в размере 2 614 рублей 61 копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд Волгограда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд города Волгограда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств 24 апреля 2023 года.

Судья                                                                                  Н.С. Землянухина