Решение по делу № 2-51/2016 от 08.12.2015

Дело №2-51/2016г.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«16» марта 2016 года Приаргунский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Кустовой Н.И.,

при секретаре Ивановой А.М.,

с участием процессуального истца прокурора прокуратуры Приаргунского района Забайкальского края Лесниковой О.М.,

с участием представителя ответчика К.В.Ю. адвоката Шеметова В.Г.., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ г. и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники <адрес> Седунова М.О., действующего на основании доверенности,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Приаргунского района Забайкальского края в интересах неопределенного круга лиц к К.В.Ю. о прекращении действия права на управление транспортными средствами, об изъятии удостоверения тракториста-машиниста,

установил:

Прокурор Приаргунского района обратился в суд с вышеуказанным заявлением обосновав его следующим. К.В.Ю. состоит с ДД.ММ.ГГГГ на диспансерном учете у врача-нарколога с диагнозом «<данные изъяты>», который является медицинским противопоказанием для управления транспортными средствами, в том числе для вождения тракторов и других самоходных машин. Вместе с тем К.В.Ю. имеет право управления транспортными средствами-тракторами и самоходными машинами категорий <данные изъяты>» на основании удостоверения тракториста-машиниста АО № выданного ДД.ММ.ГГГГ. Управление К.В.Ю. транспортными средствами нарушает право неопределенного круга лиц на безопасное передвижение по дорогам, создает реальную угрозу возникновения дорожно-транспортных происшествий, причинение вреда иным участникам дорожного движения, что может способствовать росту дорожно-транспортных происшествий, а также повлечь причинение вреда иным участникам дорожного движения.

Просит суд прекратить действия права на управление транспортными средствами- тракторами и иными самоходными машинами К.В.Ю. в связи с ухудшением состояния его здоровья и изъять у К.В.Ю. удостоверение тракториста-машиниста АО № категорий <данные изъяты> выданное ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Приаргунского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечена Государственная инспекция по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники <адрес>.

В судебном заседании прокурор поддержал исковое заявление по изложенным в нем доводам, уточнил требования, просит суд прекратить действие управление транспортными средствами- тракторами и иными самоходными машинами К.В.Ю. и изъять у К.В.Ю. удостоверение тракториста-машиниста АО № категорий «<данные изъяты>», выданное ДД.ММ.ГГГГ и передать его в Инспекцию гостехнадзора <адрес>.

К.В.Ю. был извещен о времени и месте судебного заседания по указанному в исковом заявлении месту его регистрации, являющемся последним известным местом его жительства, направленная судом почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда почтовым органом с отметкой «Не проживает».

Определением судьи Приаргунского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса РФ представителем интересов К.В.Ю. назначен адвокат Палаты адвокатов <адрес> Шеметов В.Г., который в судебном заседании иск не признал безмотивно, указывая на то, что ему неизвестна позиция ответчика по заявленному иску.

Представитель Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники <адрес> Седунов М.О. пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ К.В.Ю. выдано удостоверение тракториста -машиниста АО № категорий <данные изъяты>» взамен ранее выданного удостоверения в связи с истечением срока действия.

Заслушав участвующего в деле прокурора, адвоката Шеметов В.Г., представителя Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники <адрес> Седунов М.О., изучив имеющиеся материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно пункту 4 статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Согласно статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий отнесены к задачам в сфере безопасности дорожного движения.

Статьей 24 указанного Федерального закона определено, что права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

В части 1 статьи 26 этого же Федерального закона определены условия получения право на управление транспортными средствами, к которым относятся наличие определенного возраста и отсутствие противопоказаний к управлению транспортными средствами.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств; обязательное медицинское освидетельствование водителей транспортных средств в частности, связи с заменой водительского удостоверения после истечения срока его действия.

Одним из оснований, ограничивающих осуществление деятельности, связанной с источником повышенной опасности, является наличие заболевания, «хронический алкоголизм».

В соответствии с «Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности, связанной с источником повышенной опасности», утвержденным Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации "О реализации Закона Российской Федерации "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" от ДД.ММ.ГГГГ N 377, лица, страдающие заболеванием «алкоголизм», не имеют права осуществлять деятельность, связанную с источником повышенной опасности, в том числе, быть водителями тракторов и других самоходных машин, и могут быть допущены к управлению при стойкой ремиссии после специального лечения, при отсутствии деградации личности и соматоневрологических расстройств, вопрос о допуске решается индивидуально при предоставлении положительной характеристики-ходатайства с места работы и информации о поведении по месту жительства из органов внутренних дел.

В ходе судебного заседания установлено, что К.В.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время состоит на учете у врача-нарколога в <адрес> с диагнозом «<данные изъяты>».

Согласно индивидуальной карточки учета удостоверений тракториста –машиниста К.В.Ю. ДД.ММ.ГГГГ выдано удостоверение тракториста- машиниста серии АО № разрешительные категории <данные изъяты> (л.д.10).

Установлено, что для получения удостоверения тракториста- машиниста К.В.Ю. была представлена в Государственную инспекцию по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники <адрес> медицинская справка, согласно которой он на учете у врача нарколога не состоит, то есть в медицинской справке содержались недостоверные сведения, в результате чего ему было выдано выше указанное удостоверение тракториста- машиниста.

Согласно информации главного врача ГУЗ «<адрес>», К.В.Ю. состоит на диспансерном учете у врача-нарколога с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «<данные изъяты>». (л.д.7).

Согласно справки ГУЗ «<адрес>» К.В.Ю. проживающий в <адрес> состоит на диспансерном учете у врача-нарколога с диагнозом «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.16).

На основании Приказа Министерства здравоохранения СССР от ДД.ММ.ГГГГ № «О сроках диспансерного наблюдения больных алкоголизмом, наркоманией и токсикоманией» диспансерному учете и динамическому наблюдению в амбулаторных наркологических учреждениях (подразделениях) подлежат все лица, которым установлены диагнозы: хронический алкоголизм, наркомания, токсикомания. Снятие с диспансерного учета производится по ряду причин, в том числе стойкая ремиссия (выздоровление).

В соответствии с приложением к Приказу Приказа Министерства здравоохранения СССР от ДД.ММ.ГГГГ № «О сроках диспансерного наблюдения больных алкоголизмом, наркоманией и токсикоманией» срок стойкой ремиссии устанавливается, в частности, для больных хроническим алкоголизмом 3 года.

В соответствии с Инструкцией о порядке диспансерного учета больных хроническим алкоголизмом, наркоманиями, токсикоманиями и профилактического наблюдения лиц, злоупотребляющих алкоголем, утвержденной приказом Министерства здравоохранения СССР от ДД.ММ.ГГГГ №, снятие с учета в связи со стойкой ремиссией (по выздоровлении) производится на основании заключения врачебно-консультационной комиссии учреждения, в которой наблюдается больной.

В нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено суду доказательств о наступлении у него стойкой ремиссии (выздоровления).

Судом установлено, что решения о снятии с диспансерного учета К.В.Ю. как лица, страдающего <данные изъяты>, в установленном порядке не принималось.

В соответствии со статьей 23 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Учитывая, что установление у ответчика прямого противопоказания к управлению транспортными средствами- тракторами и иными самоходными машинами, безусловно свидетельствует о наличии непосредственной угрозы для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона «О безопасности дорожного движения» и направлено на обеспечение жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.

Суд находит требования прокурора обоснованными и удовлетворяет их.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

В силу статей 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда российской Федерации), государственная пошлина подлежит зачислению в бюджет муниципальных районов, городских округов.

На основании статьи 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, взыскивает судебные расходы в размере 300 рублей в доход бюджета муниципального района «<адрес>».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора удовлетворить.

Прекратить действие права на управление транспортными средствами-тракторами и самоходными машинами К.В.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с ухудшением состояния здоровья.

Изъять у К.В.Ю. удостоверение тракториста-машиниста АО № категорий «<данные изъяты>» выданное ДД.ММ.ГГГГ и передать в Государственную инспекцию по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники <адрес>.

Взыскать с К.В.Ю. судебные расходы в размере 300 рублей в доход бюджета муниципального района «<адрес>».

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в Приаргунский районный суд в течение месяца.

Председательствующий – подпись.

Копия верна: судья- Н.И.Кустова.