Решение от 15.08.2018 по делу № 11-818/2018 от 30.07.2018

Дело №11-818/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Якутск     15 августа 2018 года

Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Кочкина А.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства частную жалобу Алексеева Владислава Геннадьевича на определение мирового судьи по судебному участку № города Якутска от ____ 2018 года об отказе в восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа,

установил:

____.2012 мировой судья по судебному участку № города Якутска вынес судебный приказ о взыскании с Алексеева В.Г. недоимки по страховым взносам и пени на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование в общей сумме 6703,03 руб., а также государственной пошлины в размере 200 руб.

____.2018 мировому судье поступило возражение Алексеева В.Г. относительно исполнения судебного приказа с заявлением о восстановлении срока на подачу возражений, со ссылкой на те обстоятельства, что должник не был извещен о времени и месте разбирательства, не получал копию приказа, необходимо было время для поиска денежных средств и адвоката.

Определением мирового судьи от ____.2018 в удовлетворении заявления Алексеева В.Г. в восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, об отмене судебного приказа отказано ввиду пропуска срока подачи возражений без уважительных причин.

Не согласившись с определением, Алексеев В.Г. подал частную жалобу, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, а именно, рассмотрение заявления в отсутствие заявителя, нарушение порядка исследования и оценки доказательств.

Дело по частной жалобе рассмотрено в порядке ч. 2 ст. 315 КАС РФ в порядке упрощенного производства, без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемого определения.

В соответствии со ст. 123.7 КАС РФ судебный приказ подлежит отмене судьей, если от должника в установленный ч. 3 ст. 123.5 настоящего Кодекса срок поступят возражения относительно его исполнения. Возражения должника, поступившие в суд по истечении установленного ч. 3 ст. 123.5 настоящего Кодекса срока, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы, за исключением случая, если это лицо обосновало невозможность представления возражений в указанный срок по не зависящим от него причинам.

В случае, если в установленный срок должником не представлены возражения, взыскателю выдается второй экземпляр судебного приказа, заверенный гербовой печатью суда, для предъявления его к исполнению (ст. 123.8 КАС РФ).

В силу ч. ч. 1 и 2 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин. Заявление рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. С учетом характера и сложности процессуального вопроса суд вправе вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", по смыслу ст. 95, ч. 3 ст. 123.5, ч. ч. 1, 4 ст. 123.7 КАС РФ, пропущенный по уважительной причине срок представления возражений относительно исполнения судебного приказа подлежит восстановлению мировым судьей, о чем указывается в определении об отмене судебного приказа. В качестве соответствующих причин могут рассматриваться такие обстоятельства, как неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции, ввиду отсутствия должника в месте жительства, обусловленного болезнью, нахождением в командировке, отпуске, переездом в другое место жительства, и другие.

Отказывая в удовлетворении ходатайства должника о восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа от ____.2012, суд первой инстанции исходил из того, что должник пропустил срок для обжалования судебного приказа, при этом доказательств уважительности причин пропуска срока суду не представлено. В связи с уничтожением материалов дела по вынесению судебного приказа и отсутствием данных о направлении и вручении судебного приказа должнику в 2012 году, судом принято во внимание, что срок подачи возражений пропущен должником и с момента получения копии судебного приказа ____.18, поскольку с возражениями он обратился ____.18, тогда как срок подачи возражений истек ____.18.

Оснований не согласиться с вышеприведенными выводами суда не имеется, т.к. они соответствуют фактическим обстоятельствам и положениям закона. Доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, объективно препятствующих должнику обратиться в установленный законом срок с возражениями, суду не представлено.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений на судебный приказ.

Приведенные в частной жалобе доводы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, основанием к отмене определения суда служить не могут.

Обжалуемое определение вынесено с соблюдением норм процессуального права, в том числе с соблюдением требований об извещении лица, подавшего заявление о восстановлении пропущенного срока, о дате и времени судебного разбирательства, является законным и обоснованным, а потому отмене не подлежит. Заявление Алексеева В.Г. об отводе судьи рассмотрено судом в установленном законом порядке и не препятствовало рассмотрению заявления о восстановлении пропущенного срока в отсутствие заявителя, надлежаще извещенного о судебном разбирательстве.

Руководствуясь ст.ст. 315, 316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ____ 2018 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░░