Решение по делу № 2-548/2018 от 04.12.2017

                                                                                    Дело № 2-548/2018

                                                        УИД 32RS0012-01-2018-000625-21

                                           РЕШЕНИЕ

                          именем Российской Федерации

19 октября 2018 года                                      г.Карачев, Брянской области

Карачевский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Подрезовой Г.И.,

при секретаре Потаповой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Народная касса» к Гринвальд Елене Михайловне о взыскании задолженности по договору займа,

                                        УСТАНОВИЛ:

Истец КПК     «Народная касса» обратился в Карачевский районный суд Брянской области с иском к Гринвальд Е.М. о взыскании задолженности по договору займа. Требования мотивированы тем, что 17.02.2017г. между Кредитным потребительским кооперативом «Народная касса» и Гринвальд Е.М. заключен договор займа №НК-МК/006035, в соответствии с условиями которого займодавец КПК «Народная касса» передал Гринвальд Е.М. денежные средства в размере 318 960,98 руб. на срок 90 дней по 31.05.2017г. с начислением 17,5% годовых от суммы займа в месяц за первые 30 дней пользования заемными средствами. Погашение основной суммы займа и процентов осуществляется в конце срока договора займа. Гринвальд Е.М. обязалась возвратить сумму займа с процентами в установленный договором срок.

Факт выдачи займа подтверждается платежным поручением №267 от 02.03.2017г.

До настоящего времени Гринвальд Е.М. свои обязательства по договору займа не исполнила, займ и проценты на сумму займа не вернула, на претензию не ответила, в связи с чем, КПК «Народная касса» просит взыскать с Гринвальд Е.М.в пользу КПК     «Народная касса» задолженность по договору займа №НК-МК/006035 в сумме 540 806 руб.15 коп., из которых: 318 960,98руб. - сумма основного долга, 55 81817 руб.- сумма процентов за пользование займом, 166 027 руб. - неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 608,06 руб.

Представитель истца КПК «Народная касса» в судебное заседание не прибыл, направил заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

В судебное заседание ответчик Гринвальд Е.М. не явилась, о дне судебного заседания извещалась надлежащим образом по месту регистрации.

Конверт возвращен отправителю с отметкой "истек срок хранения".

В абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от 23.06.2015г. N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд заблаговременно направил ответчику судебные извещения о месте и времени рассмотрения дела.

Уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик самостоятельно распорядилась принадлежащим ей процессуальным правом, не приняла участие в судебном заседании, и должна сама нести неблагоприятные последствия собственного бездействия.

В связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Гринвальд Е.М.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований КПК «Народная касса» по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая из сторон обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 17.02.2017г. Гринвальд Е.М. заключила с КПК «Народная касса» договор займа №НК-МК/006035 на срок 90 календарных дней с даты выдачи заемных денежных средств. Проценты по займу начисляются только за первые 30 календарных дней пользования заемными денежными средствами по ставке 17,5% в месяц, что составляет 55 818,17 руб.

Общая сумма договора составляет 374 779,15 руб.

Заем является целевым и выдается на улучшение жилищных условий на приобретение жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) № (л.д.4-7).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств, а односторонний отказ от их исполнения и одностороннее изменение их условий не допускается.

Статьями 809, 810 ГК РФ установлена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенным договором.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08.10.1998г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты, уплачиваемые заёмщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определённых договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Ответчик Гринвальд Е.М. до настоящего времени не выполнила договорные обязательства и не возвратила оставшуюся сумму займа и проценты за пользование денежным займом.

По состоянию на 17.08.2018г. задолженность по основному долгу составляет 318 960,98 руб., задолженность по уплате процентов-55 818,17 руб.

Согласно п. 4.2 договора займа в случае неисполнения заемщиком обязательств по возврату займа и уплате процентов в течение 90 календарных дней с даты выдачи заемных денежных средств, займодавец вправе взыскать неустойку в размере 1,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Неустойка по состоянию на 17.08.2018г. согласно представленному истцом расчету составляет 166 027руб.

23.07.2018г. в адрес Гринвальд Е.М. истцом была направлена претензия, в которой ей предлагается в течение 10 дней со дня получения претензии погасить задолженность по договору займа в сумме 531,15руб., из которых: размер неустойки- 156 657руб., сумма задолженности по уплате процентов- 55 818,17 руб., сумма задолженности по уплате основного долга-318 960,98 руб.(л.д.10).

Проверив расчет задолженности по договору займа, суд находит его обоснованным и соглашается с ним, так как приведенный истцом расчет задолженности, составлен в соответствии с условиями договора займа и с учетом процентной ставки за пользование займом.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает необходимым взыскать с Гринвальд Е.М. в пользу КПК «Народная касса» задолженность по договору займа №НК-МК/006035 в сумме 540 806 руб.15 коп., из которых: 318 960,98руб.-сумма основного долга, 55 818,17 руб.- сумма процентов за пользование займом, 166 027 руб.- неустойка.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 8608,06 руб., что подтверждается платежным поручением №2131 от 17.08.2018г. (л.д.3).

Таким образом, с ответчика Гринвальд Е.М. в пользу истца подлежит взысканию 8608,06 руб.- возврат уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 203, 434 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Народная касса» к Гринвальд Елене Михайловне о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Гринвальд Елены Михайловны в пользу Кредитного потребительского кооператива «Народная касса» задолженность по договору займа №НК-МК/006035 от 17.02.2017г. в размере 540 806 (пятьсот сорок тысяч восемьсот шесть) рублей 15 копеек, из которых: 318 960,98 рублей- сумма основного долга, 55 818,17 рублей -сумма процентов за пользование займом, 166 027рублей -неустойка.

Взыскать с Гринвальд Елены Михайловны в пользу Кредитного потребительского кооператива «Народная касса» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 608 (восемь тысяч шестьсот восемь) рублей 06 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Карачевский районный суд Брянской области.

Председательствующий:            .                     Г.И.Подрезова