Решение по делу № 2-1439/2021 от 28.05.2021

Дело №2-1439/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи            Юрченко Д.А.

при секретаре судебного заседания                Балахничевой Г.А.,

с участием представителя третьего лица Банка ВТБ (ПАО) ФИО4,

30 июня 2021 года в г. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» к ФИО1 о признании договора страхования недействительным,

установил:

ООО СК «ВТБ Страхование» обратилось в Ворошиловский районный суд г. Волгограда с иском к ФИО1, в котором просит признать недействительным договор страхования, заключенный в рамках договора коллективного страхования №1235 от 01 февраля 2017 года в отношении ФИО1, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 01 февраля 2017 года между ООО СК «ВТБ Страхование» (страховщик) и ПАО «Банк ВТБ 24» (страхователь) был заключен договор коллективного страхования №1235 от 01 февраля 2017 года сроком действия до 31 декабря 2027 г., по условиям которого не подлежат страхованию по программе «Финансовый резерв Профи», в том числе, инвалиды. Однако, заключая 13 февраля 2017 года с ПАО «Банк ВТБ 24» кредитный договор, в заявлении о включении в число участников программы страхования финансового продукта «Финансовый резерв Профи» ФИО1 не сообщил об имеющейся у него с 2004 г. инвалидности, что было выявлено страховщиком только при обращении страхователя 18 мая 2018 года с заявлением о наступлении страхового случая по рискам «временная утрата трудоспособности» и «потеря работы». Изложенное послужило основанием для обращения в суд с заявленными требованиями.

Представитель истца- ответчика по встречному иску ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщено.

В судебном заседании представитель третьего лица Банка ВТБ (ПАО) ФИО4 при вынесении решения полагался на усмотрение суда.

Выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Положения ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей возникновение последних из договоров (сделок).

Статья 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с положениями статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).

В силу положений ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Как следует из материалов дела, 01 февраля 2017 года между ООО СК «ВТБ Страхование» (страховщик) и ПАО «Банк ВТБ 24» (страхователь) был заключен договор коллективного страхования №1235 от 01 февраля 2017 года сроком действия до 31 декабря 2027 г., по условиям которого не подлежат страхованию по программе «Финансовый резерв Профи», в том числе, инвалиды, а также лица, которым на дату окончания срока страхования будет более 55 лет (т. 1 л.д. 9-29).

13 февраля 2017 года ФИО1, 1952 года рождения, заключил кредитный договор с ПАО «Банк ВТБ 24» на сумму 406 250 рублей под 19% годовых на срок до 15 февраля 2021 года (т. 1 л.д. 74-78).

В тот же день ФИО1 обратился в ПАО «Банк ВТБ 24» с письменным заявлением о включении в число участников программы страхования в рамках заключенного между ООО СК «ВТБ Страхование» и ПАО «Банк ВТБ 24» договора коллективного страхования по страховому продукту «Финансовый резерв Профи», в котором, указав свои анкетные данные, в том числе дату и год рождения, подтвердил свой возраст до 55 лет на дату окончания срока страхования и отсутствия у него инвалидности (т. 1 л.д. 72).

Вместе с тем, согласно справке серии МСЭ-2001 №3034554 от 21 октября 2004 года, ФИО1 является инвалидом третьей группы по общему заболеванию бессрочно (т. 1 л.д. 34).

27 марта 2017 года ФИО1 обратился в ПАО «Банк ВТБ 24» с заявлением об аннулировании заявления о включении в число участников программы страхования и возврате уплаченной суммы страховой премии в размере 68 250 рублей, ссылаясь на ошибочность его подписания (т. 1 л.д. 69).

Также 13 февраля 2018 года ФИО1 обращался в ООО СК «ВТБ Страхование» с заявлением о наступлении страхового события по полису страхования от 14 февраля 2017 года, срок урегулирования убытка по которому по состоянию на сентябрь 2019 года был продлен страховщиком до окончания расследования (т. 1 л.д. 149).

В соответствии с п. 2 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В силу статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 944 ГК РФ).

В соответствии с положениями части 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

13 февраля 2017 года между ФИО1 и ПАО «Банк ВТБ 24» был заключен кредитный договор. При получении кредита ФИО1 оформил в ПАО «ВТБ Банк 24» и подписал заявление на включение в число участников вышеуказанного договора коллективного страхования по программе страхования «Финансовый резерв Профи» путем ознакомления с его содержанием и последующим его подписанием.

Представленная в материалы дела медицинская документация подтверждает, что при заключении кредитного договора, а также при заключении договора страхования 13 февраля 2017 года ФИО1 знал о наличии у него 3 группы инвалидности.

ФИО1 не оспорен факт представления ложных сведений об обстоятельствах его инвалидности, что по условиям страхования является существенным обстоятельством, исключающим заключение договора страхования.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о доказанности наличия сообщения страхователем заведомо ложных сведений страховщику об обстоятельствах, имеющих существенное значение.

В связи с чем, суд находит исковые требования ООО СК «ВТБ Страхование» к ФИО1 о признании договора страхования недействительным, законными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ при удовлетворении иска суд взыскивает с ответчика в пользу истца все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку ООО СК «ВТБ Страхование» при подаче иска уплатило государственную пошлину, что подтверждается чек-ордером №222816 от 25 сентября 2019 года на сумму 6 000 рублей (л.д. 8), указанные судебные расходы в соответствии с заявленными исковыми требованиями подлежат взысканию с ФИО1

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» к ФИО1 о признании договора страхования недействительным – удовлетворить.

Признать недействительным договор страхования в рамках договора коллективного страхования №1235 от 01 февраля 2017 года в отношении конкретного застрахованного- ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уникальный номер страхования 129№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года рождения в <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» (ИНН 7702263726, ОГРН 1027700462514) расходы по оплате государственной пошлины 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                    Юрченко Д.А.

Мотивированное решение суда составлено 07 июля 2021 года.

Судья                                Юрченко Д.А.