Решение от 13.12.2023 по делу № 02-10792/2023 от 26.10.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

13 декабря 2023 года                                                                                        адрес

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2023  года

Мотивированное решение составлено 20 декабря 2023 года

 

Пресненский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Кирьянен Э.Д.,

при секретаре фио,

с участием представителя истца фио,

представителя ответчика  фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-10792/2023  по исковому заявлению Каленовой Елены Игоревны (паспортные данные...) к ООО «МЕГАПОЛИС ГРУП» (ИНН 7703820909, ОГРН 5147746296253) о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, штрафа, компенсации морального вреда,

 

УСТАНОВИЛ:

 

Каленова Е.И. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «МЕГАПОЛИС ГРУП», в котором просят суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойки за нарушение договора №2-33-3/КТ участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 12 августа 2020 года за период с 1 января 2022 года по 28 марта 2022 года в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма,  расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы на нотариальные действия и оформление доверенности в размере сумма, в обоснование требований указав, что 12 августа 2020 года между Каленовой Е.И. и ООО «МЕГАПОЛИС ГРУП» заключен договор №2-33-3/КТ участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 12 августа 2020 года. Предметом договора долевого участия являлось строительство застройщиком жилого дома по строительному адресу: адрес, адрес, и обязанность застройщика передать, а участника долевого строительства принять объект долевого строительства – квартиры общей площадью 67,99 кв. м. с условным номером 143 в корпусе Б на 3 этаже вышеуказанного дома в срок не позднее 31 декабря 2020 года, однако, объект передан истцу только 29 июня 2023 года. Принимая во внимание существенный пропуск срока передачи объекта долевого строительства, истец обратился к ответчику с претензией, в которой содержалось требование выплатить неустойку. Ответ на претензию в адрес истца не поступил, что стало основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец Каленова Е.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направил в суд своего представителя, который требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «МЕГАПОЛИС ГРУП» в настоящее судебное заседание явился, представил письменные возражения на иск, в которых просил суд отказать в удовлетворении требований истцов, просил в случае решения вопроса об удовлетворении исковых требований снизить размер неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ, уменьшить размер компенсации морального вреда.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке статей 167, 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Суд, выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, находит основания для частичного удовлетворения заявленных требований в силу следующего.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В ч. 1 ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.2004 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено обязательство застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В соответствии с пунктами 4 и 5 статьи 8 названного Федерального закона застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, 12 августа 2020 года между Каленовой Е.И. и ООО «МЕГАПОЛИС ГРУП» заключен договор №2-33-3/КТ участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 12 августа 2020 года, в соответствии с п. 3.1 которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать квартиру  участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять квартиру по акту приема-передачи квартиры при наличии разрешения на ввод дома в эксплуатацию.

Объектом долевого строительства является жилое помещение – квартира общей площадью 67,99 кв. м. с условным номером 143 в корпусе Б на 3 этаже жилого дома по строительному адресу: адрес, адрес.

В силу п. 4.1 договора цена договора составила сумма

Как следует из п. 2.6 договора, срок сдачи дома в эксплуатацию – не позднее 31 декабря 2022 года.

Истец исполнил свои обязательства по договору своевременно и в полном объеме. В свою очередь, ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства, жилое помещение передано только 29 июня 2023 года, допустив просрочку в 545 дней.

Поскольку обязательства, принятые ответчиком на себя по договору, нарушены, что установлено в ходе судебного разбирательства и не было оспорено ответчиком, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в соответствии с ч. 2 ст. 6 Закона N 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года, которой установлено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная законом неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Неустойка рассчитывается исходя из цены договора участия в долевом строительстве, из которого и вытекает обязательство Застройщика (ответчика) по уплате неустойки, в соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку только при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (об уменьшении неустойки) по делам о защите прав потребителей возможно только в исключительных случаях, по заявлению ответчика и с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

По своей правовой природе неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный для другой, то есть является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны. Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи жилого помещения за период с 1 января 2022 года по 28 марта 2023 года в размере сумма

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Определяя размер подлежащей ко взысканию неустойки, суд на основании соответствующего заявления ответчика считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, уменьшив ее размер до сумма, при этом суд принимает во внимание цену договора, период просрочки, а также принцип разумности и справедливости, исходя из чрезмерно высокого процента неустойки.

При этом суд также обращает внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, на возмещение стороне убытков, причиненных в связи с нарушением обязательства.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда с учетом принципа разумности и справедливости в размере сумма, поскольку судом установлено нарушение его прав как потребителей.

Поскольку судом установлено, что права истца как потребителя были нарушены, обязательства перед истцом по выплате неустойки не были исполнены в добровольном порядке в установленный законом срок, суд в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере  сумма 

В соответствии ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из характера заявленного спора, учитывая объем работы представителя по подготовке иска, сложность и длительность рассмотрения дела, его объем, принимая во внимание количество проведенных с участием представителя истца судебных заседаний, руководствуясь принципом разумности, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг размере сумма

Кроме того, учитывая, что расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма и расходы на нотариальные действия и оформление доверенности в размере сумма непосредственно связаны с обращением  истца в суд в целях защиты своих прав, суд полагает их подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход бюджета адрес следует взыскать госпошлину в размере сумма  

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

РЕШИЛ:

 

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░...) ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░» (░░░ 7703820909, ░░░░ 5147746296253) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░» (░░░ 7703820909, ░░░░ 5147746296253) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░...) ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ 

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░» (░░░ 7703820909, ░░░░ 5147746296253) ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ 

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

                    

░░░░░                                                                                                               ░.░. ░░░░░░░░

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

02-10792/2023

Категория:
Гражданские
Статус:
Удовлетворено частично
Истцы
Каленова Е.И.
Ответчики
ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕГАПОЛИС ГРУП"
Суд
Пресненский районный суд Москвы
Судья
Кирьянен Э.Д.
Дело на сайте суда
www.mos-gorsud.ru
26.10.2023Регистрация поступившего заявления
07.11.2023Заявление принято к производству
24.11.2023Рассмотрение
13.12.2023Вынесено решение
23.01.2024Вступило в силу
07.11.2023У судьи
29.02.2024В канцелярии
13.12.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее