Решение по делу № 2-809/2015 (2-11183/2014;) от 21.11.2014

Дело № 2-809/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Олейник И.И.

при секретаре Гумаровой Ю.Г.,

с участием прокурора Жижиной А.А.,

истца Киселевой М.П., представителя истца Сергеева А.Н.,

представителя ответчика Пиягина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре

12 января 2015 года гражданское дело по иску Киселевой М.П. к Тропникову С.В., ООО «Верас» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Киселева М.П. обратилась в суд с иском к Тропникову С.В. и ООО «Верас» о солидарном взыскании компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья в размере ... руб.

В обоснование иска Киселева М.П. указала, что телесные повреждения были получены ею ** ** ** г. в результате нарушения Правил дорожного движения РФ со стороны водителя Тропникова С.В., управлявшего принадлежащим ООО «Верас» автобусом ..., г/н ....

В судебном заседании истец и ее представитель поддержали исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Верас» с иском не согласился, полагая заявленную взысканию сумму чрезмерно завышенной.

Ответчик Тропников С.В. в судебное заседание не явился, извещен, с учетом положений ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав объяснения участников процесса, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению с учетом принципов разумности и справедливости, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из постановления Сыктывкарского городского суда от ** ** ** г. по делу №..., которым Тропников С.В. был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ /за нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего/, ** ** ** г. в ... часов ... минут напротив дома №... по ул.... Тропников С.В., управляя автобусом ..., г/н ..., в нарушение п.8.1 Правил дорожного движения РФ при выполнении маневра «начало движения» не убедился в его безопасности, в результате чего совершил экстренное торможение, от которого пассажиру указанного автобуса Киселевой М.П. был причинен вред здоровью средней тяжести.

Согласно заключению эксперта ГБУЗ РК «...», у Киселевой М.П. был обнаружен .... Данные повреждения могли образоваться либо в результате удара твердым тупым предметом, либо при соударении данной области о таковой, что не исключается в условиях дорожно-транспортного происшествия от ** ** ** г.

Факт нарушения Правил дорожного движения со стороны водителя Тропникова С.В. подтверждается материалами дела об административном правонарушении и не оспаривается ответчиками.

При установленных обстоятельствах, суд находит, что между нарушениями Правил дорожного движения со стороны водителя Тропникова С.В. и наступившими последствиями в виде причиненного истцу вреда имеется прямая причинная связь.

Согласно ст.1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Как установлено судом, автобус ..., г/н ..., принадлежит ООО «Верас». Водитель Тропников С.В. в момент ДТП управлял автобусом на законных основаниях, исполнял свои трудовые обязанности, что подтверждается представленными стороной ответчиков документами о наличии трудовых отношений между ООО «Верас» и водителем Тропниковым С.В. /трудовым договором/.

Согласно ст.1068 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Поскольку в момент дорожно-транспортного происшествия Тропников С.В. находился при исполнении трудовых обязанностей, в силу ст.1068 ГК РФ надлежащим ответчиком по делу будет являться ООО «Верас». Соответственно, в удовлетворении требований Киселевой М.П., предъявленных к Тропникову С.В., следует отказать.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации каждому человеку и гражданину гарантируется защита прав и свобод, в том числе право на жизнь и здоровье. В силу положений ст.150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, как и иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. №10 в пункте 4 Постановления «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснил, что объектом неправомерных посягательств являются по общему правилу любые нематериальные блага (права на них) вне зависимости от того, поименованы ли они в законе и упоминаются ли соответствующий способ их защиты.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях, связанных с физической болью, вызванной причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. (как следует из п.2 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ). Перечень нравственных страданий, являющихся основанием для реализации права на компенсацию морального вреда, не является исчерпывающим.

Обязательство компенсировать моральный вред подчиняется положениям главы 59 Гражданского кодекса («Обязательства вследствие причинения вреда»), т.е. на него распространяются все общие положения о возмещении вреда (ст.ст.1064-1083 ГК РФ).

В силу ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. По общему правилу деликтная ответственность наступает за виновное причинение вреда. Наряду с этим ст.1064 Гражданского кодекса РФ подразумевает противоправность поведения причинителя вреда в качестве непременного условия деликтной ответственности.

Вина и противоправность действий Тропникова С.В. подтверждаются материалами дела №... об административном правонарушении.

Кроме того, статьей 1100 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Оценив представленные по делу доказательства, суд считает установленным и доказанным тот факт, что в связи с полученными телесными повреждениями в результате нарушения водителем Тропниковым С.В. Правил дорожного движения Киселевой М.П. был причинен моральный вред, заключающийся в перенесенных физических страданиях непосредственно от полученных телесных повреждений и при последующем лечении, а также нарушено ее здоровье.

Согласно ст.1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случае, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства данного дела, характер и степень нравственных страданий истца, степень тяжести причиненных телесных повреждений, длительность лечения, индивидуальные особенности потерпевшей, возможное влияние повреждений на ее здоровье в будущем, виновность Тропникова С.В. в причинении вреда, статус надлежащего ответчика по делу.

Исходя из требований разумности и справедливости, суд находит необходимым взыскать с ответчика ООО «Верас» в пользу Киселевой М.П. компенсацию морального вреда, причиненного повреждением здоровья, в размере ... руб.

В соответствии со ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Статья 94 ГПК РФ относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела, среди прочего расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Услуги представителя были оплачены истцом в размере ... руб.

С учетом обстоятельств дела и состоявшегося решения, суд считает, что требования Киселевой М.П. о возмещении расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также признаются необходимыми расходы в размере ... руб., понесенные истцом в связи с нотариальным оформлением доверенности на представителя.

Соответственно, общая сумма судебных расходов, подлежащая взысканию с ООО «Верас», составит ... руб. /... + ....

В силу положений ст.103 ГПК РФ с ответчика ООО «Верас» в доход бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере ... руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Верас» в пользу Киселевой М.П. ... руб. компенсации морального вреда, ... руб. судебных расходов, всего – ... рублей.

Отказать Киселевой М.П. в удовлетворении исковых требований к Тропникову С.В. о взыскании компенсации морального вреда.

Взыскать с ООО «Верас» в доход бюджета ... рублей государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий И.И.Олейник