Решение по делу № 1-67/2022 от 31.05.2022

Копия

Дело № 1-67/2022

УИД 74RS0035-01-2022-000358-81

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 июля 2022 года                                с.Октябрьское

Октябрьский районный суд Челябинской области в составе председательствующего - судьи Харитонова Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Назаровой В.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района Челябинской области - Киртьянова А.Г.,

подсудимого Ворошилова В.А., его защитника - адвоката Кузьменко Н.С., действующего с полномочиями по удостоверению №966 и ордеру №17831 от 04 мая 2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Ворошилова В.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с основным общим образованием, официально не работающего, холостого, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

органами предварительного расследования Ворошилов В.А. обвиняется в том, что он в один из дней в период с 25 октября 2021 года по 30 ноября 2021 года более точная дата не установлена, действуя умышленно, с единым преступным умыслом, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, совершил тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в помещение хозяйственной постройки при следующих обстоятельствах:

В один из дней в период с 25 октября 2021 года по 30 ноября 2021 года, более точная дата не установлена, у Ворошилова В.А., находящегося в неустановленном месте в д.Сысоево Октябрьского района Челябинской области, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего ГСА из помещения хозяйственной постройки, расположенной по адресу: <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, Ворошилов В.А. в этот же день в вечернее время, будучи в состоянии алкогольного опьянения, подошёл к хозяйственной постройке, расположенной за территорией вышеуказанного домовладения, где действуя умышленно и противоправно, из корыстных побуждений, с целью совершения кражи, с помощью металлической трубы, найденной на месте преступления, применяя физическую силу, сорвал навесной замок на входной двери и открыл её. После чего Ворошилов В.А. незаконно проник в помещение хозяйственной постройки, являющейся иным хранилищем, откуда тайно, безвозмездно и противоправно похитил следующее имущество:

- металлические столбики (трубы) бывшие в употреблении в количестве 5 штук по цене 160 рублей каждый на сумму 800 рублей;

- рулон сетки-рабица бывшей в употреблении длиной 10 метров на сумму 500 рублей;

- алюминиевая фляга бывшая в употреблении по цене 600 рублей;

- амбарный замок бывший в употреблении по цене 350 рублей;

- металлическая цепь бывшая в употреблении длиной 1 метр по цене 100 рублей, всего на общую сумму 2350 рублей

После совершения преступления Ворошилов В.А. с похищенным имуществом с места преступления и распорядился им по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий Ворошилова В.А., ГСА причинен материальный ущерб на сумму 2350 рублей.

Таким образом, Ворошилов В.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище

От потерпевшего ГСА поступило письменное заявление, согласно которому она просит прекратить уголовное дело в отношении Ворошилова В.А., претензий она к нему не имеет.

Подсудимый и защитник просили удовлетворить заявленное ходатайство, поскольку причинённый вред возмещён в полном объёме путём принесения извинений, потерпевшая претензий к подсудимому не имеет.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявления о прекращении уголовного дела в связи с примирением.

Изучив материалы дела, заслушав мнения сторон, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст.25, 29 УПК РФ по ходатайству одной из сторон.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Подсудимый Ворошилов В.А. не судим, обвиняется в совершении преступления, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относящееся к категории преступлений средней тяжести, признал свою вину, раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшей, загладил причинённый ей вред путём принесения извинений.

Основания прекращения уголовного дела Ворошилову В.А. разъяснены, против прекращения уголовного дела он не возражает, последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ему понятны.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает возможным прекратить уголовное дело за примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25 УПК, ст.76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело в отношении Ворошилова В.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Ворошилову В.А. до вступления постановления в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения, а после вступления постановления в законную силу - отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Октябрьский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья Р.Р. Харитонов

Секретарь В.В. Назарова