Решение по делу № 2-1006/2024 от 06.08.2024

<....>

№__ Дело № 2-1006/2024

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Румянцевой И.М.,

при секретаре Карташ О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Инте Республики Коми 16 сентября 2024 г. дело по иску Шаршнева С. И. к Хинчагову В. Г. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа в размере 600000 руб. В обоснование своих требований указал, что __.__.__ Хинчагов В.Г. взял по расписке у Шаршнева С.И. денежный займ в размере <....> руб., обязавшись вернуть до __.__.__. В указанный срок долг возвращен не был. На его попытки возвратить долг ответчик не реагирует, телефон отключил, на контакт не идет. Выяснилось, что __.__.__ ответчик исчез в неизвестном направлении.

Стороны о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Истец в заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Ответчик Хинчагов В.Г. о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ – судебной повесткой с уведомлением о вручении. Судебные повестки возвращены почтовым отделением связи с отметкой "истек срок хранения" и по причине неявки адресата по извещениям за получением корреспонденции. Уклонение ответчика от явки в отделение почтовой связи за получением судебных извещений суд расценивает как отказ от получения судебной повестки и считает ответчика, в силу ст. 117 ГПК РФ, надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела. Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (ч. 1 ст. 55 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая, что документов, запрошенных судом в порядке подготовки дела к слушанию, ко времени судебного заседания ответчик не представил, то суд при вынесении решения на основании положений ч. 1 ст. 68 ГПК РФ исходит из объяснений истца и представленных им документов.

Судом установлено, что согласно расписке Хинчагов В.Г. __.__.__ взял в долг у Шаршнева С.И. денежную сумму в размере <....> руб. на период с __.__.__ по __.__.__.

Фактически стороны заключили договор займа, в соответствии с которым, на основании ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) одна сторона передает другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег в установленный срок. В подтверждение договора займа и его условий, согласно ст. 808 ГК РФ, сторонами может быть представлена расписка.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В соответствии с требованиями ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Поскольку ответчиком не представлено суду допустимых доказательств исполнения надлежащим образом и в срок взятых на себя обязательств, а также исполнение данных обязательств на день вынесения решения суда, в связи с чем сумма долга в размере <....> руб. подлежит взысканию с ответчика в судебном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

__.__.__ Шаршнев С.И. уплатил по чеку 9200 руб.

При цене иска 600000 руб. госпошлина в соответствии со ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ, в редакции действующей на день подачи иска, составляет 9200 руб. ((600000 – 200000) х 1% + 5200).

Поскольку истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 9200 руб., то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 9200 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Хинчагова В. Г. (ИНН №__) в пользу Шаршнева С. И. (СНИЛС №__) долг по договору займа от __.__.__ в размере 600000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9200 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30.09.2024.

Судья И.М. Румянцева

<....> <....>