Решение по делу № 2-2582/2023 (2-9110/2022;) от 28.11.2022

№ 2-2582/2023

24RS0056-01-2022-008827-22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск                                                                                             28 ноября 2023 года

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Судит А.Г.,

при секретаре Колесникове В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального образования города Красноярска в лице департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска к Моисееву Александру Викторовичу о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, снятии земельного участка с кадастрового учета,

        УСТАНОВИЛ:

        Муниципальное образование города Красноярска в лице департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска обратилось в суд с иском к Моисееву А.В. о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, снятии земельного участка с кадастрового учета.

Требования мотивированы тем, что как следует из Выписки из ЕГРН от 03.11.2022 земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 4 583 кв.м., находится в собственности Моисеева А.В. Регистрация права собственности за Моисеевым А.В. была произведена 18.09.2017 года на основании договора купли-продажи, заключенного между Кузнецовым А.Н. и Моисеевым А.В.. Кузнецов А.Н. приобрел спорный земельный участок по договору купли-продажи земельного участка у Черухина А.Н.. Согласно сведениям из ЕГРН от 28.11.2022 о содержании правоустанавливающих документов регистрация права собственности за Черухиным А.Н. была произведена на основании решения Исполнительного комитета Центрального районного Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № № «О закреплении земельного участка по ул. <адрес> за Черухиным А.Н. Приговором Октябрьского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ. Гаврилов Р.Г. был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 УК РФ, в котором было установлено, что Гаврилов Р.Г. изготовил подложное решение Исполнительного комитета Центрального районного Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №№. По уголовному делу муниципальное образование г. Красноярск в лице департамента было признано потерпевшим. В связи с чем, считают, что у Моисеева А.В. не возникло законных прав на спорный земельный участок. Муниципальным образованием город Красноярск в лице уполномоченных органов решение о передаче Моисееву А.В. земельного участка не принималось, иные правовые основания для возникновения права собственности у ответчика отсутствуют.     Считают, что спорный земельный участок выбыл из муниципальной собственности с нарушением действующего законодательства, при отсутствии соответствующего решения уполномоченного органа.

        В судебное заседание представитель истца Епишина М.А. не явилась, извещена о времени и месте слушания дела своевременно и надлежащим образом, ранее предоставила пояснения по иску, где просит рассмотреть дело в их отсутствие.

        В судебное заседание ответчик Моисеев А.В., его представитель не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не уведомили. Ранее ответчик исковые требования не признавал по доводам, изложенным в отзыве на иск, просил применить срок исковой давности, в удовлетворения иска просил отказать, поскольку он является добросовестным приобретателем земельного участка.

        В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по Красноярскому краю, третьи лица Кузнецов А.Н., Черухин А.Н. не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно. Ранее представитель Управления Росреестра по Красноярскому краю просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

        Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

        Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

        Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

        В соответствии со ст. 209 ГК РФ право распоряжения имуществом принадлежит собственнику.

        В силу п. 3 ст. 129 ГК РФ земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах.

        Согласно п. 2 ст. 15 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

        Согласно ч. 1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

        В силу п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

        В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

        В судебном заседании установлено.

        Согласно Выписки из ЕГРН о содержании правоустанавливающих документов от 24.11.2022г. следует, что на основании решения Исполнительного комитета Центрального районного Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № «О закреплении земельного участка по <адрес> за Черухиным А.Н» за Черухиным А.Н. закреплен земельный участок с кадастровым номером № под огород и пашню, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, площадью 4 630 кв.м. (л.д. 43).

        В соответствии с Выпиской из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости от 24.11.2022г. установлено, что Черухин А.Н. 18.12.2015г. зарегистрировал право собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> <адрес>. Затем, 06.04.2017г. Черухин А.Н. заключил договор купли-продажи спорного земельного участка с Кузнецовым А.Н., который в последующем зарегистрировал право собственности на данный участок. 18.09.2017г. Кузнецов А.Н. заключил договор купли-продажи спорного земельного участка с Моисеевым А.В., который в последствии зарегистрировал право собственности на спорный земельный участок и по настоящее время является его собственником (л.д. 42).

Приговором Октябрьского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ. Гаврилов Р.Г. был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 УК РФ, ему назначено наказание, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Данным приговором установлено, что Гаврилов Р.Г. изготовил подложное решение Исполнительного комитета Центрального районного совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ №, якобы предоставляющее Черухину А.Н. возможность зарегистрировать право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, общей площадью 4 583 кв.м., принадлежащий муниципальному образованию г. Красноярск. He располагая сведениями о фактических размерах участка, Гаврилов Р.Г. указал в подложном документе, что его площадь составляет 4630 кв.м. 7 декабря 2015 гoда Гаврилов Р.Г. вместе с Черухиным А.Н. прибыл в офис МФЦ, где передал последнему изготовленное им решение Исполнительного комитета, подписал заявление о регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером № (л.д. 58-89).

        В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

        В определении от 20 декабря 2018 г. N 3262-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что из принципов общеобязательности и исполнимости вступивших в законную силу судебных постановлений в качестве актов судебной власти, обусловленных ее прерогативами, а также нормами, определяющими место и роль суда в правовой системе Российской Федерации, юридическую силу и значение его решений (статьи 10 и 118 Конституции Российской Федерации), вытекает признание преюдициального значения судебного решения, предполагающего, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности (постановления от 21 декабря 2011 г. N 30-П и от 8 июня 2015 г. N 14-П; определения от 6 ноября 2014 г. N 2528-О, от 17 февраля 2015 г. N 271-О и др.).

        Таким образом, приговор Октябрьского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Гаврилова Р.Г. имеет преюдициальное значение, поскольку им установлена вина Гаврилова Р.Г. в изготовлении подложного решения Исполнительного комитета Центрального районного совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ №, предоставляющего Черухину А.Н. возможность зарегистрировать право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: г. Красноярск, ул. <адрес>, общей площадью 4 583 кв.м., принадлежащий муниципальному образованию г. Красноярск.

        В соответствии с ч. 2 ст. 125 ГК РФ, от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

        Согласно п. 1.1 Положения о департаменте муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска, утвержденного распоряжением администрации г. Красноярска от 23.05.2013 № 110-р, департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска является органом администрации города Красноярска, осуществляющим управление и распоряжение муниципальной собственностью города Красноярска, в том числе земельными и лесными участками, а так же земельными и лесными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории города Красноярска (л.д. 10).

        Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ (п. 34).

        Если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ) (п. 35).

        В соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

        Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (п. 36).

        В соответствии со статьей 302 ГК РФ ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель).

        Для целей применения пунктов 1 и 2 статьи 302 ГК РФ приобретатель не считается получившим имущество возмездно, если отчуждатель не получил в полном объеме плату или иное встречное предоставление за передачу спорного имущества к тому моменту, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неправомерности отчуждения.

        В то же время возмездность приобретения сама по себе не свидетельствует о добросовестности приобретателя (п. 37).

        Запись в ЕГРП о праве собственности отчуждателя не является бесспорным доказательством добросовестности приобретателя. Ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем. Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества (п. 38).

        По смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли (п. 39).

        Таким образом, материалами дела достоверно установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 4 583 кв.м., право собственности на который зарегистрировано за ответчиком Моисеевым А.В., ранее принадлежал муниципальному образованию г. Красноярск.

        Обращение в суд с настоящим исковым заявлением обусловлено тем, что ответчику в собственность передано имущество в отсутствие правовых оснований.

        В связи с чем, суд не принимает возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, поскольку судом установлен факт выбытия спорного земельного участка из владения департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска мошенническим путем, помимо их воли. Суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания отсутствующим права собственности Моисеева А.В. на спорный земельный участок, истребовании его у ответчика, исключении из ЕГРН записи о регистрации права собственности на спорный земельный участок и снятии его с кадастрового учета.

        Разрешая ходатайство стороны ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

        В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

        В силу положений ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

        Как разъяснено в пункте 57 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права. Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ. Вместе с тем в силу абзаца пятого статьи 208 ГК РФ в случаях, когда нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в ЕГРП не связано с лишением владения, на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется.

        Согласно ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

        Суд отклоняет заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку только с момента вынесения приговора Октябрьским районным судом г. Красноярска ДД.ММ.ГГГГ. и вступления его в законную силу, в силу нормы п. 1 ст. 200 ГК РФ, истец узнал о том, кто является надлежащим ответчиком по его иску, а так же указанным приговором суда установлен факт выбытия земельного участка с кадастровым номером № из владения собственника преступным путем, помимо их воли, следовательно, срок исковой давности при обращении в суд истцом не пропущен.

        На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

        Р Е Ш И Л:

Исковые требования Муниципального образования города Красноярска в лице департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска к Моисееву Александру Викторовичу о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, снятии земельного участка с кадастрового учета удовлетворить.

        Истребовать у Моисеева Александра Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, земельный участок с кадастровым номером № №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 4 583 кв.м.

        Признать отсутствующим право собственности Моисеева Александра Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, на земельный участок с кадастровым номером № №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 4 583 кв.м.

        Снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером № №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 4 583 кв.м.

        Исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о собственности Моисеева Александра Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, на земельный участок с кадастровым номером № №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 4 583 кв.м.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                   А.Г. Судит

Мотивированное заочное решение составлено 01.12.2023г.

Копия верна                                                                     А.Г. Судит