Решение по делу № 11-61/2024 от 18.01.2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 марта 2024 года                                       город Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в составе:

судьи                                            Шационка И.И.,

при помощнике судьи                                 Калашниковой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ООО «СпецСнаб71» на определение мирового судьи 10-го судебного участка Ленинского судебного района г. Новосибирска от 19.10.2023 об отказе в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 10-го судебного участка Ленинского судебного района <адрес> вынесено определении об отказе в удовлетворении заявления ООО «СпецСнаб71» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № по заявлению ПАО Сбербанк о вынесении судебного приказа о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 47437,21 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 811,56 рублей, всего 48248,77 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО «СпецСнаб71»ФИО4 подала частную жалобу на указанное определение суда, в которой просит отменить определение мирового судьи 10-го судебного участка Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ как незаконное и необоснованное.

Согласно ч. 2 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба ООО «СпецСнаб71» рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, суд находит определение мирового судьи 10-го судебного участка Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим отмене последующим основаниям.

В соответствии со ст. 44 Гражданского процессуального кодекса РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (уступка требования) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» (цедент) и ООО «СпецСнаб71» (цессионарий) был заключен договор №№ уступки прав (требования), по условиям которого цедент передал цессионарию права требования по ряду кредитных договоров, в том числе, по кредитному договору № от 24.10.2017в отношении ФИО1

В соответствии со статьей 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела не выявлено обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии договора цессии (соглашения об уступке права требования) закону, иным правовым актам.

Таким образом, в результате произошедшей уступки ООО «СпецСнаб71» стало правопреемником всех прав и обязанностей ПАО «Сбербанк России».

Отказывая в удовлетворении заявления ООО «СпецСнаб71» о процессуальном правопреемстве, мировой судья указывает, что срок предъявления судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем правопреемство не может быть произведено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от 2 октября 2007г.N229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Таким образом, для замены цедента цессионарием необходимо как наличие самого долга, так и не истекший срок предъявления исполнительного листа к исполнению.

Согласно части 3 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.

Как следует из информации на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов (Банк данных исполнительных производств) исполнительное производство, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1, в настоящее время находится на исполнении в ОСП по <адрес>.

Таким образом, выводы суда первой инстанции об истечении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению являются неверными и опровергаются имеющимися в материалах дела письменными доказательствами.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене с вынесением нового постановления, которым требования ООО «СпецСнаб71» о процессуальном правопреемстве подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 334, 335 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи 10-го судебного участка Ленинского судебного района г. Новосибирска от 19.10.2023об отказе в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве отменить, принять по делу новое определение.

Заявление ООО «СпецСнаб71» о процессуальном правопреемстве удовлетворить.

По гражданскому делу №, рассмотренному мировым судьей 8-го судебного участка Ленинского судебного района <адрес>, произвести замену взыскателя:

- заменить взыскателя ПАО Сбербанк на ООО «СпецСнаб71» по взысканию с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 47437,21 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 811,56 рублей, всего 48248,77 рублей, взысканных на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья                        (подпись)                 И.И. Шационок

Подлинник апелляционного определения хранится в деле № 2-2342/2019-10 (11-61/2024), судебного участка № 10 Ленинского судебного района г. Новосибирска.