Решение по делу № 11-5130/2019 от 27.03.2019

Дело №11-5130/2019 Судья Каракин Д.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 апреля 2019 года г.Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Благаря В.А.,

судей Смирновой Е.Н., Храмцовой О.Н.,

при секретаре Лемберг О.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях на решение Нагайбакского районного суда Челябинской области от 29 января 2019 года по иску Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к Администрации Кассельского сельского поселения Нагайбакского района Челябинской области, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях о взыскании задолженности по кредитному договору за счёт наследственного имущества ФИО8.

Заслушав доклад судьи Благаря В.А. об обстоятельствах дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» (далее по тексту – АО «Россельхозбанк», банк) обратилось в суд с иском к наследникам/наследственному имуществу ФИО10. о взыскании задолженности по кредитному договору №приказ № от 27 октября 2017 года за счёт наследственного имущества ФИО11. 168752 рублей 23 копейки, в том числе: текущая ссудная задолженность – 149824 рубля 95 копеек, просроченная ссудная задолженность – 1838 рублей 88 копеек, проценты – 16641 рубль 26 копеек, неустойка – 447 рублей 14 копеек. Также просило взыскать с ответчиков в свою пользу компенсацию расходов на уплату государственной пошлины 4575 рублей.

В обоснование указало, что 27 октября 2017 года между ОАО «Россельхозбанк» (в настоящее время – АО «Россельхозбанк») и ФИО22. заключён кредитный договор №приказ №, по которому заёмщик получил кредит 161250 рублей, на срок до 27 октября 2022 года, по ставке 16,5% годовых. ДД.ММ.ГГГГ года ФИО23. умер, погашение долга и процентов не производилось.

Определением Нагайбакского районного суда Челябинской области от 14 января 2019 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Администрация Кассельского сельского поселения Нагайбакского района Челябинской области и Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях (далее по тексту – МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях) (т.1 л.д.86-87).

Представитель истца АО «Россельхозбанк», представитель ответчика МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях в судебном заседании в суде первой инстанции участия не приняли.

Представитель ответчика Администрации Кассельского сельского поселения Нагайбакского района Челябинской области – Артемьев И.И. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что ему не известно о наличии какого-либо имущества, принадлежащего ФИО24. на момент смерти.

Решением Нагайбакского районного суда Челябинской области от 29 января 2019 года исковые требования АО «Россельхозбанк» удовлетворены частично.

С МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях в пользу АО «Россельхозбанк» взыскана задолженность по кредитному договору №приказ №, заключённому 27 октября 2017 года между АО «Россельхозбанк» и ФИО13., в размере 480 рублей 27 копеек.

Этим же решением в пользу АО «Россельхозбанк» взыскана компенсация расходов на уплату государственной пошлины 13 рублей 27 копеек за счёт бюджетных ассигнований федерального бюджета.

В удовлетворении остальной части исковых требований АО «Россельхозбанк» и распределения судебных расходов отказано.

В апелляционной жалобе МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права в части определения пределов ответственности Российской Федерации. Указывает, что в материалах дела отсутствуют сведения о наличии имущества, оставшегося после смерти ФИО12. Указывает, что пенсионные накопления, учтённые в специализированной части лицевого счёта застрахованного лица, не являются его собственностью, и нормы наследственного права на них не распространяются, следовательно, средства пенсионных накоплений не включаются в состав наследственной массы умерших застрахованных лиц.

АО «Россельхозбанк», МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях, Администрация Кассельского сельского поселения Нагайбакского района Челябинской области о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции надлежащим образом извещены, представители указанных лиц в суд не явились, что не является препятствием в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. При таких обстоятельствах судебная коллегия, в соответствии с положениями ст.ст.167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся представителей сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене в части удовлетворения иска АО «Россельхозбанк» к МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях, с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований банка, ввиду нарушения норм материального права (п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Как установлено п.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе наследственные права и обязанности.

Положениями п.1 ст.1151 ГГК РФ установлено, что в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст.1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст.1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно п.2 ст.1151 ГК РФ выморочное имущество в виде расположенного на территории Российской Федерации жилого помещения переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

В силу п.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признаётся принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Как разъяснено в п.50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), в силу фактов, указанных в п.1 ст.1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдаётся Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время – в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

В п.34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и её момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (п.60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9).

Как следует из материалов дела, 27 октября 2017 года между АО «Россельхозбанк» и ФИО25. заключён кредитный договор №приказ №, согласно которому банк предоставил заёмщику кредит 161250 рублей, на срок до 27 октября 2022 года под 16,5% годовых, а заёмщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и сроки, установленные кредитным соглашением, возврат кредита предусмотрен путём осуществления ежемесячных аннуитетных платежей по 3964 рубля 25 копеек, за исключение последнего платёжа 20 сентября 2022 года – 2835 рублей 96 копеек (т.1 л.д.9-11, 12).

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО26. умер (т.1 л.д.21).

По состоянию на 21 ноября 2018 года размер задолженности по кредитному договору составил 168752 рубля 23 копейки, из которых: просроченная ссудная задолженность – 1838 рублей 88 копеек, текущая ссудная задолженность – 149824 рубля 95 копеек, проценты – 16641 рубль 26 копеек, неустойка – 447 рублей 14 копеек (т.1 л.д.18-19).

Согласно сведениям, представленным нотариусом Нагайбакского нотариального округа, по факту смерти ФИО14. заведено наследственное дело №102 за 2018 год по претензии «Россельхозбанк» к кредитору ФИО27., заявлений от наследников о принятии наследства не поступало, сведений о составе наследственного имущества, помимо банковской претензии, не имеется (т.1 л.д.63).

Из имеющейся в деле справки Форма №29 следует, что ФИО16. на день смерти проживал по адресу: ул.<адрес>, п.<адрес>. Вместе с ним на день смерти никто не проживал (т.1 л.д.68).

В собственности ФИО15. объектов недвижимости не имеется, что подтверждается справкой Обл.ЦТИ по Челябинской области и выпиской из ЕГРН Управления Росреестра по Челябинской области (т.1 л.д.69-74, 75).

ФИО28. в числе собственников транспортных средств и иных самоходных машин и других видов техники не числится, что следует из ответов РЭО ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области и инспекции Гостехнадзора Нагайбакского района Челябинской области (т.1 л.д.67, 80).

Каких-либо денежных вкладов и счетов у ФИО17. также не установлено, что подтверждено ответами банков на запросы суда (т.1 л.д.76-83, 92, 93, т.2 л.д.4).

По сведениям УПФР в Нагайбакском районе Челябинской области страховые взносы накопительной части трудовой пенсии ФИО18. составили 480 рублей 27 копеек (т.1 л.д.65).

Установив, что на момент смерти у заёмщика ФИО19. имелись неисполненные обязательства по кредитному договору, при этом с момента смерти наследодателя никто из его наследников за принятием наследства не обратился, сведений о фактическом принятии ими наследства не имеется, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст.323, 418, 110, 1112, 1151, 1162, 1175 ГК РФ, разъяснениями п.п.14, 49 58, 50, 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», пришёл к выводу о том, что оставшееся после смерти ФИО20. имущество – страховые взносы накопительной части трудовой пенсии в размере 480 рублей 27 копеек, являются выморочным имуществом и переходит в собственность Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях. Исходя из того, что Российская Федерация в лице МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях, как собственник выморочного имущества, отвечает по долгам наследодателя, суд пришёл к выводу о наличии правовых и фактических оснований для удовлетворения требований истца о взыскании суммы задолженности с указанного ответчика в пределах стоимости выморочного имущества, равной 480 рублей 27 копеек.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку данные выводы сделаны с нарушением норм материального права, а доводы апелляционной жалобы ответчика МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях полагает заслуживающими внимания.

Как видно из материалов дела, какого-либо наследственного имущества после смерти заёмщика не установлено. Вместе с тем, из сообщения УПФР в Нагайбакском районе Челябинской области от 19 декабря 2018 года следует, что страховые взносы накопительной части трудовой пенсии ФИО21. составили 480 рублей 27 копеек. За получением средств пенсионных накоплений никто не обращался.

Из положений ст.1112 ГК РФ следует, что не входят в состав наследства, в том числе, права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Нормами ч.ч.6, 7 ст.7 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №424-ФЗ «О накопительной пенсии» предусмотрен иной, отличный от положений ГК РФ, порядок распределения учтённой в специальной части индивидуального лицевого счёта накопительной части пенсии лица, умершего до назначения такой пенсии: выплата производится только правопреемникам умершего застрахованного лица в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (при обращении таких лиц с заявлением за указанной выплатой к страховщику, у которого формировались средства пенсионных накоплений на дату смерти застрахованного лица, в течение шести месяцев со дня смерти застрахованного лица). К числу таких правопреемников отнесены дети, в том числе усыновленные, супруга (супруг), родители (усыновители), братья, сестры, дедушки, бабушки и внуки независимо от возраста и состояния трудоспособности.

Согласно ст.5 Федерального закона от 24 июля 2002 года №111-ФЗ «Об инвестировании средств для финансирования накопительной пенсии в Российской Федерации» средства пенсионных накоплений являются собственностью Российской Федерации, не подлежат изъятию в бюджеты всех уровней, не могут являться предметом залога или иного обеспечения обязательств собственника указанных средств и субъектов отношений по формированию и инвестированию средств пенсионных накоплений, а также других участников процесса инвестирования средств пенсионных накоплений.

Как следует из п.3 ст.38 этого же Федерального закона выплата правопреемникам умершего застрахованного лица осуществляется при условии обращения за указанной выплатой в Пенсионный фонд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня смерти застрахованного лица.

Кроме того, Федеральным законом от 28 декабря 2013 года №424-ФЗ «О накопительной пенсии» определена и судьба невостребованных правопреемниками пенсионных накоплений. Такие накопления, в отличие от выморочного имущества, не поступают в государственную собственность (ст.1151 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что нельзя признать правомерным факт признания выморочным имуществом страховых взносов накопительной части трудовой пенсии в размере 480 рублей 27 копеек, а также нельзя признать законным и обоснованным решение суда, в связи с чем оно подлежит отмене, с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований банка о взыскании задолженности по кредитному договору №приказ №, заключённому 27 октября 2017 года между АО «Россельхозбанк» и ФИО29., в полном объёме.

Поскольку не подлежат удовлетворению требования банка, в силу положений ст.98 ГПК РФ, не подлежат компенсации расходы банка на уплату государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нагайбакского районного суда Челябинской области от 29 января 2019 года в части удовлетворения иска Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях, распределения судебных расходов отменить и принять по делу в указанной части новое решение.

В удовлетворении иска Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях о взыскании задолженности по кредитному договору за счёт наследственного имущества ФИО9 отказать.

Председательствующий:

Судьи: