Решение по делу № 8Г-2197/2024 [88-5653/2024] от 24.01.2024

УИД 73RS0002-01-2023-001208-88

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                 Дело № 88-5653/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

кассационного суда общей юрисдикции

29 февраля 2024 года                                            г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Юровой О.В.,

судей Киреевой Е.В., Калиновского А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» на решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска Ульяновской области от 3 мая 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 3 октября 2023 года по гражданскому делу № 2-1499/2023 по иску Корпусова Николая Вениаминовича к обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс» о взыскании среднего заработка за период приостановления работы.

Заслушав доклад судьи Юровой О.В., объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» Калита А.А., действующему на основании ордера от 28 февраля 2024 года, проверив материалы дела, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Корпусов Н.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс» (далее - ООО «Прогресс») о взыскании среднего заработка за период приостановления работы.

В обоснование исковых требований указано, что решением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 09 сентября 2022 года с ООО «Прогресс» в пользу Корпусова Н.В. взыскана задолженность по заработной плате за апрель 2022 года в размере 45 000 руб., май 2022 года в размере 34 290 руб. Решение в части взыскания с ответчика задолженности по заработной плате обращено немедленному исполнению. Корпусов Н.В. предъявил исполнительный лист работодателю с целью получения положенной заработной платы, но ответчиком сумма выплачена не была, истец направил ответчику уведомление о приостановлении работником работы на весь период до выплаты задержанной суммы.

Поскольку работодатель не выплатил работнику заработную плату, в соответствии с частью 2 статьи 142 Трудового кодекса Российской Федерации работник известил работодателя в письменной форме о приостановлении работником работы на весь период до выплаты задержанной суммы.

С учетом изложенного, Корпусов Н.В. просил взыскать с ООО «Прогресс» средний заработок за период приостановления работы за период с 07 октября 2022 года по 26 февраля 2023 года в сумме 211 431 руб.

Решением Засвияжского районного суда г. Ульяновска Ульяновской области от 3 мая 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 3 октября 2023 года, исковые требования Корпусова Николая Вениаминовича к обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс» о взыскании среднего заработка за период приостановления работы удовлетворены.

Взыскана с общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» в пользу Корпусова Николая Вениаминовича заработная плата за период с 07 октября 2022 года по 26 февраля 2023 года в размере 211 431 руб.

Решение в части взыскания заработной платы за декабрь 2022, за январь 2023 года, февраль 2023 года, в размере 130 000 руб. подлежит немедленному исполнению.

Взыскана с общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 5 314,31 руб.

В кассационной жалобе и дополнении к ней ООО «Прогресс» просит отменить решение и апелляционное определение, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылается на неправильное применение норм материального права, неправильную оценку обстоятельств дела.

В возражениях на кассационную жалобу Корпусов Н.В. просит судебные акты оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителя ООО «Прогресс» Калиты А.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, дополнения к кассационной жалобе и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Иные лица, участвующие в деле, правом участия в судебном заседании кассационного суда не воспользовались, надлежащим образом уведомлены о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с частью 2.1. статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайств об отложении рассмотрения кассационной жалобы до начала судебного заседания не представили.

В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка участвующих в деле лиц в заседание суда кассационной инстанции не является препятствием в рассмотрении жалобы.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что 11 апреля 2022 года и 9 мая 2022 года между ООО «Прогресс» (заказчиком) и Корпусовым Н.В. (исполнителем) были заключены договоры на оказание услуг, по условиям которых исполнитель принял на себя обязательства оказывать услуги по выполнению функций водителя на автомобиле заказчика, а заказчик – принять и оплатить указанные услуги в порядке и на условиях, установленных договором.

Согласно пункту 1.1 договоров исполнитель обязан: обеспечивать своевременную подачу автомобиля к указанному месту для перевозки загрузки и выгрузки; соблюдать правила дорожного движения; обеспечивать своевременную заправку автомобиля топливом, охлаждающей жидкостью, замену смазочных материалов; бережно относиться к автомобилю заказчика; проверять техническое состояние автомобиля перед исполнением задания; осуществлять сдачу автомобиля и постановку на отведенное место по возвращении; устранять возникшие во время выполнения задания мелкие неисправности, не требующие разборки механизмов; нести ответственность за содержание автомобиля заказчика в надлежащем техническом состоянии.

Как указано в пункте 1.4 каждого из договоров, они заключены на срок с 11 апреля 2022 года по 30 апреля 2022 года и с 9 мая 2022 года по 20 мая 2022 года.

Решением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 9 сентября 2022 года удовлетворены исковые требования Корпусова Н.В. к ООО «Прогресс». Данным решением постановлено: установить факт заключения с 12 апреля 2022 года трудового договора между ООО «Прогресс» и Корпусовым Н.В. в должности водителя-экспедитора. Обязать ООО «Прогресс» оформить трудовой договор с Корпусовым Н.В. с указанием на выполнение трудовой функции по должности водитель-экспедитор на неопределенный срок с ежемесячным окладом 45 000 рублей и началом работы с 12 апреля 2022 года. Взыскать с ООО «Прогресс» в пользу Корпусова Н.В. задолженность по заработной плате за апрель 2022 года в размере 45 000 рублей, за май 2022 года в размере 34 290 рублей. Признать недействительными договоры на оказание юридических услуг от 11 апреля 2022 года и от 9 мая 2022 года, заключенные между ООО «Прогресс» и Корпусовым Н.В.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 11 января 2023 года решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 9 сентября 2022 года изменено в части взысканной с ООО «Прогресс» в пользу Корпусова Н.В. задолженности по заработной плате за апрель 2022 года путем уменьшения суммы до 30 000 рублей, в остальной части решение суда оставлено без изменения.

14 июня 2022 года Корпусов Н.В. в порядке статьи 142 Трудового кодекса Российской Федерации направил в адрес ООО «Прогресс» уведомление о приостановлении работы с 14 июня 2022 года на весь период до выплаты задержанной заработной платы.

Решением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 26 января 2023 года с ООО «Прогресс» в пользу Корпусова Н.В. взыскана заработная плата за период приостановления работы с 14 июня 2022 года по 19 сентября 2022 года в размере 144 448 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 23 мая 2023 года решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 26 января 2023 года отменено. Принято по делу новое решение. В удовлетворении исковых требований Корпусова Н.В. к ООО «Прогресс» о взыскании заработной платы за период с 14 июня 2022 года по 19 сентября 2022 года отказано.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 28 сентября 2023 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 23 мая 2023 года отменено, оставлено в силе решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 26 января 2023 года.

Из материалов настоящего гражданского дела следует, что 7 октября 2022 года Корпусов Н.В. направил ответчику уведомление о приостановлении работы в порядке статьи 142 Трудового кодекса Российской Федерации с 14 июня 2022 года на весь период до выплаты задержанной заработной платы за период с 14 июня 2022 года по 19 сентября 2022 года.

Направление данного уведомления и получение его ООО «Прогресс» 10 октября 2022 года подтверждается почтовой описью вложения, квитанцией об оплате почтовых услуг и почтовым уведомлением о вручении.

Задолженность по заработной плате за период с 14 июня 2022 года по 19 сентября 2022 года в сумме 144 448 руб., взысканная с ООО «Прогресс» в пользу Корпусова Н.В. решением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 26 января 2023 года, была выплачена ответчиком 22 февраля 2023 года, что подтверждается инкассовым поручением №.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что вступившим в законную силу судебным актом от 9 сентября 2022 года установлен факт возникновения у Корпусова Н.В. с 12 апреля 2022 года трудовых отношений с ООО «Прогресс» по должности водителя-экспедитора с должностным окладом в размере 45 000 руб. Установив, что взысканная решением суда задолженность по заработной плате за период с 14 июня 2022 года по 19 сентября 2022 года в сумме 144 448 руб. перечислена на расчетный счет истца 22 февраля 2023 года, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленного Корпусовым Н.В. иска.

Суд апелляционной инстанции согласился с такими выводами суда первой инстанции, указал, что трудовые отношения между Корпусовым Н.В. и ООО «Прогресс» фактически возникли с 12 апреля 2022 года, работодатель не выплатил истцу задолженность по заработной плате в размере 144 448 руб. в предусмотренный для этого срок, 7 октября 2022 года Корпусов Н.А. имел право, как работник, направить работодателю уведомление о приостановлении работы в связи с невыплатой заработной платы, в связи с чем выводы суда первой инстанции о наличии у Корпусова Н.В. права на взыскание с ООО «Прогресс» заработной платы за период приостановления работы с 7 октября 2022 года по 26 февраля2023 года, являются обоснованными.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения и апелляционного определения по доводам кассационной жалобы.

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (часть вторая статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В статье 57 Трудового кодекса Российской Федерации приведены требования к содержанию трудового договора, в котором, в частности, указываются: фамилия, имя, отчество работника и наименование работодателя (фамилия, имя, отчество работодателя - физического лица), заключивших трудовой договор, место и дата заключения трудового договора. Обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: место работы; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с данным кодексом или иным федеральным законом; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте, условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы); условия труда на рабочем месте; условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя (часть первая статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 142 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с данным кодексом и иными федеральными законами (часть 1). В случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы (часть 2). В период приостановления работы работник имеет право в свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте (часть 3). На период приостановления работы за работником сохраняется средний заработок (часть 4). Работник, отсутствовавший в свое рабочее время на рабочем месте в период приостановления работы, обязан выйти на работу не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления от работодателя о готовности произвести выплату задержанной заработной платы в день выхода работника на работу (часть 5).

При рассмотрении настоящего гражданского дела судами не допущено нарушений и неправильного применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, а также нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов.

Несогласие ответчика с толкованием судами норм материального права, подлежащих применению к спорным правоотношениям, к чему сводятся приведенные в кассационной жалобе доводы, не может являться основанием для отмены правильных судебных постановлений.

Доводы кассационной жалобы о том, что сумма в размере 144 448 рублей, взысканная решением суда в пользу Корпусова Н.В., является мерой ответственности, а не заработной платой, основаны на неверном толковании норм материального права.

Доводы жалобы об отсутствии между Корпусовым Н.В. и ООО «Прогресс» оформленных надлежащим образом трудовых отношений, являются необоснованными, не могут повлиять на правильность выводов судебных инстанций.

Иных доводов, опровергающих выводы судов, либо ставящих под сомнение законность и обоснованность таких выводов, в кассационной жалобе не приведено.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы ответчика.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска Ульяновской области от 3 мая 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 3 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» – без удовлетворения.

Председательствующий                О.В.Юрова

Судьи                            Е.В.Киреева

                                А.А.Калиновский