Решение по делу № 1-146/2020 от 17.02.2020

    Дело № 1-146/20

Поступило 17.02.2020

УИД **

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2020 года                                    г. Новосибирск

    Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:

    председательствующего судьи Долженковой Н.Г.,

    при секретаре Жерносенко В.А.,

    с участием:

    государственного обвинителя Овчинниковой А.А.,

    адвоката Сторожевых Е.В. на основании ордера,

    подсудимого Скворцова В.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

СКВОРЦОВА ВИКТОРА АНАТОЛЬЕВИЧА, **** года рождения, уроженца ***, гражданина Российской Федерации, имеющего образование 9 классов, не женатого, зарегистрированного по адресу: ***, со слов проживающего по адресу: ***, не работающего, ранее не судимого,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Скворцов В.А. совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено в Железнодорожном районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

**** около 20 часов 02 минут Скворцов В.А. находился у ***, где у него возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно сотового телефонам марки «Айфон 11» 128 ГБ, стоимостью 65000 рублей, с сим-картой оператора МТС абонентский **, не представляющей материальной ценности, принадлежащего Потерпевший №1

Скворцов В.А., реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, действуя умышленно, последовательно и целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая открытый характер и общественную опасность и противоправность совершаемого им преступного деяния, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, открыто похитил, выхватив из руки Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Айфон 11»128 ГБ в корпусе фиолетового цвета, imei **, стоимостью 65000 рублей с сим-картой оператора МТС абонентский **, не представляющей материальной ценности, и с похищенным имуществом, принадлежащим Потерпевший №1 попытался скрыться и побежал по ***. Потерпевший №1 стала преследовать Скворцова В.А. требуя вернуть похищенное имущество. Однако преступление Скворцовым В.А. не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, т.к. он был задержан проходящим гражданином.

Таким образом, **** около 20 часов 02 минут Скворцов В.А., находясь у ***, пытался открыто похитить указанный выше сотовый телефон марки «Айфон 11», стоимостью 65000 рублей с сим-картой оператора МТС, не представляющей материальной ценности принадлежащий Потерпевший №1, однако не смог довести свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеется письменное заявление, в котором она просит рассматривать дело в ее отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, исковых требований не заявляет, похищенное имущество ей возвращено, вопрос назначения наказания оставляет на усмотрение суда.

В судебном заседании подсудимый Скворцов В.А. вину признал, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной главой 32.1 УПК РФ, просил постановить приговор в особом порядке. Скворцов В.А. пояснил, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено им добровольно, после консультации с защитником, ему были разъяснены порядок и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке при проведении дознания в сокращенной форме, в содеянном раскаялся.

Защитник – адвокат Сторожевых Е.В. поддержал ходатайство подсудимого, пояснил, что ходатайство Скворцов В.А. заявил после консультации с защитником, последствия ходатайства ему разъяснены.

Государственный обвинитель Овчинникова А.А. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Скворцов В.А., обоснованно, оно подтверждается собранными по делу доказательствами, а потому суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, с учетом положений ст. 226.9 УПК РФ.

Действия Скворцова В.А. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Обсуждая вопрос о наказании, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности Скворцова В.А., который ранее не судим, на учетах не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, а также учитывает влияние назначенного наказания на его исправление.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Скворцова В.А., суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, положительную характеристику.

Отягчающих наказание Скворцова В.А. обстоятельств судом не установлено.

Совокупность указанных обстоятельств, данные о личности Скворцова В.А., позволяют суду сделать вывод о возможности исправления Скворцова В.А. путем назначения условного наказания с применением положений ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому Скворцову В.А. судом учитываются положения ст. 226.9 УПК РФ, ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Оснований и для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату Заузолковой О.П. в сумме 5000 рублей, в ходе предварительного расследования на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию со Скворцова В.А. не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать СКВОРЦОВА ВИКТОРА АНАТОЛЬЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Скворцову В.А. наказание считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать Скворцова В.А. в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться для регистрации в указанный орган.

Меру пресечения Скворцову В.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Айфон 11» 128 ГБ в корпусе фиолетового цвета, imei **, с сим-картой оператора МТС – возвращены потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. Осуждённый вправе в случае подачи апелляционной жалобы ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                  Н.Г. Долженкова