Решение по делу № 12-331/2021 от 27.10.2021

12-331/21

РЕШЕНИЕ

<адрес>ёв, МО                                                                                 23 ноября 2021 года

Судья Королевского городского суда <адрес> Смородина С.В., с участием генерального директора ООО НИЦ «СТАРИНФО» ФИО3, при секретаре Кирилловой ФИО5., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО НИЦ «СТАРИНФО» ФИО3 на постановление и.о. мирового судьи 86 судебного участка Королевского судебного района – мирового судьи 197 судебного участка Королевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 КоАП РФ, в отношении должностного лица ООО НИЦ «СТАРИНФО» - генерального директора ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи 86 судебного участка Королевского судебного района – мирового судьи 197 судебного участка Королевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо ООО НИЦ «СТАРИНФО» - генеральный директор ФИО3 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в сумме 300 руб., а именно за то, что являясь генеральным директором ООО НИЦ «СТАРИНФО», зарегистрированного по адресу <адрес>, в срок, установленный действующим законодательством, ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ. не представил в орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту учета, сведения, предусмотренные п.2.2 ст. 11 Федерального закона № –ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об индивидуальном ( персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» за август 2020 года, за что предусмотрена административная ответственность по ст. 15.33.2 КоАП РФ ( в редакции, действовавшей на дату совершения административного правонарушения).

Не согласившись с данным решением, генеральным директором ООО НИЦ «СТАРИНФО» ФИО3 принесена жалоба, в которой он просит вмененное ему административное правонарушение признать малозначительным и решение мирового судьи отменить.

В обосновании своей жалобы указывает, что своевременно не предоставил сведения по форме СЗВ-М за август 2020 г. в Пенсионный фонд в связи с карантином в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, введенного для категории граждан 65+ в связи с короновирусной инфекцией. В ООО НИЦ «СТАРИНФО» он является единственным руководителем, учредителем и главным бухгалтером. ДД.ММ.ГГГГ все необходимые отчеты были сданы.

В судебном заседании генеральный директор ООО НИЦ «СТАРИНФО» ФИО3 поддержал жалобу в полном объеме и пояснил, что поскольку он единственный работник ООО НИЦ «СТАРИНФО», то отчет по форме СЗВ-М он сдает только на себя.

Суд, рассмотрев доводы жалобы, исследовав представленные материалы дела, считает, что постановление мирового судьи подлежит отмене, а жалоба заявителя удовлетворению по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного

                                                              - 2 -

постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об     административном правонарушении.

Кроме того, в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, и протоколом об административном правонарушении.

Признавая должностное лицо ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ, мировой судья, как на одно из доказательств, сослался на протокол об административном правонарушении, составленным в отношении должностного лица, указав, что в нем отражены все сведения.

Однако с таким мнением согласиться нельзя.

В соответствии с ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении, в том числе указываются место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО3 содержит квалификацию действий должностного лица по ст. 15.33.2, неизвестно какого кодекса.

В то же время если исходить из Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то ст. 15.33.2 КоАП РФ предусматривает ответственность за непредоставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от предоставления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для введения индивидуального ( персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде.

Из таблички, которая имеется в протоколе об административном правонарушении ( л.д. 2-3), нельзя сделать однозначный вывод, какое из вышеуказанных противоправных действий ( бездействие) было совершено ФИО3, отсутствует описание самого административного правонарушения, а также как руководитель какой организации он не выполнил требование закона.

Кроме того, ст. 15.33.2 КоАП РФ является бланкетной, отсылающей к отраслевому законодательству, требования которого были нарушены должностным лицом, привлекаемым к ответственности.

Согласно табличке, имеющейся в протоколе об административном правонарушении, идет ссылка на ст. 11 п.2.2 ФЗ-27 от ДД.ММ.ГГГГ без наименования самого Федерального

                                                                   - 3 -

закона и указания требований, содержащихся в этом законе, в частности, кем, какой отчет и в какие сроки должен быть представлен в Пенсионный фонд.

Таким образом, решение мирового судьи подлежит отмене, поскольку оно вынесено без учета всех обстоятельств дела, что не позволяет признать его законным и обоснованным, соответствующим требованиям ст. 24.1 КоАП РФ.

Принимая во внимание, что сроки давности привлечения к административной ответственности должностного лица ФИО3 по ст. 15.33.2 КоАП РФ, предусмотренные ст. 4.5 КоАП РФ, истекли, производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 4.5, 24.5 ч.1 п.6, 30.6 - 30.7 ч. 1 п.3,, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи 86 судебного участка Королевского судебного района – мирового судьи 197 судебного участка Королевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым привлечено должностное лицо ООО НИЦ «СТАРИНФО» - генеральный директор ФИО3 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ, - отменить, производство по делу прекратить за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу с моменты его вынесения, может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья: подпись.