Решение по делу № 3а-93/2016 от 26.07.2016

Дело № 3а-93/2016 27 сентября 2016 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Архангельский областной суд в составе:

председательствующего судьи Рассошенко Н.П.,

при секретаре Ткаченко С.В.,

с участием прокурора областной прокуратуры Бабицкой Д.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске 27 сентября 2016 года административное дело по административному исковому заявлению ПАО «Архангельская сбытовая компания» о признании противоречащим федеральному законодательству и не действующим постановления агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 29 декабря 2014 года № 77-э/2 «Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям Архангельской области»,

у с т а н о в и л:

постановлением агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 29 декабря 2014 года № 77-э/2 с 01 января 2015 года по 31 декабря 2015 года установлены единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии по сетям Архангельской области согласно приложению (пункт 1).

Текст постановления с приложением был официально опубликован в печатном издании – газете «Волна» № 51/1 31 декабря 2014 года.

В указанное постановление агентством по тарифам и ценам Архангельской области вносились изменения постановлением от 20 января 2015 года № 3-э/4, опубликованном в газете «Волна» № 3 27 января 2015 года, постановлением от 27 марта 2015 года № 16-э/3, опубликованном на официальном интернет-портале Администрации Архангельской области http://www.dvinaland.ru 31 марта 2015 года, и постановлением от 26 июня 2015 года № 30-э/1, опубликованном на официальном интернет-портале Администрации Архангельской области http://www.dvinaland.ru 30 июня 2015 года.

Публичное акционерное общество «Архангельская сбытовая компания» (далее – ПАО «Архэнергосбыт») обратилось в суд с иском о признании противоречащим федеральному законодательству и не действующим постановления агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 29 декабря 2014 года № 77-э/2 «Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям Архангельской области».

В обоснование заявленных требований указано, что постановлением агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 29 декабря 2014 года № 77-э/2 в нарушение пункта 81 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 № 1178, и пункта 5.3.1 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 № 20-э/2, установлены тарифы на услуги по передаче электрической энергии по сетям Архангельской области выше предельных уровней, установленных ФСТ России, в части ставки за содержание электрических сетей. Согласно пункту 63 Основ ценообразования, пунктам 63.1, 64 Методических указаний в тариф для конечного потребителя включаются расходы по передаче электрической энергии. В соответствии с оспариваемым постановлением в едином котловом тарифе тарифы для населения и приравненных к ним потребителей составляют на первое полугодие 0,42683 руб./кВт.ч, на второе полугодие - 0,58926 руб./кВт.ч (пункт 2.1). Постановлением агентства от 26 декабря 2014 года № 76-э/3 «Об установлении тарифов на электрическую энергию для населения и потребителей, приравненных к категории население по Архангельской области» ставка на услуги по передаче электрической энергии составляет на первое полугодие 0,46895 руб./кВт.ч, на второе полугодие - 0,46025 руб./кВт.ч. В результате того, что ставка на услуги по передаче электрической энергии для населения, установленная постановлением агентства № 76-э/3, не соответствует ставке на передачу электрической энергии, установленной для населения постановлением агентства № 77-э/2, ПАО «Архэнергосбыт» несет убытки. В нарушение статьи 23 ФЗ «Об электроэнергетике» и пункта 7 Основ ценообразования установленные оспариваемым постановлением тарифы являются экономически необоснованными. Кроме того, ПАО «Архэнергосбыт» выступает как потребитель, оплачивая услуги по передаче электрической энергии, потребленной собственными объектами, поэтому оспариваемое постановление нарушает права общества. Постановлением агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 29 декабря 2014 года № 77-э/1 внесены изменения в постановление агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 13 декабря 2013 года № 79-э/1 «Об установлении долгосрочных параметров регулирования для территориальных сетевых организаций, в отношении которых тарифы на услуги по передаче электрической энергии устанавливаются на основе долгосрочных параметров регулирования деятельности территориальных сетевых организаций», которым была установлена НВВ сетевой организации ПАО «МРСК Северо-Запада» филиал «Архэнерго» (без учета оплаты потерь) на 2015 год. Решением Архангельского областного суда от 04 декабря 2015 года по делу № 3а-139/2015, оставленным без изменения определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 26 мая 2016 года, постановление агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 13 декабря 2013 года № 79-э/1 в редакции постановления агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 29 декабря 2014 года № 77-э/1 «О внесении изменений в постановления агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 13 декабря 2013 года № 79-э/1 и от 11 ноября 2014 года № 51-э/1» в части установления необходимой валовой выручки сетевой организации на долгосрочный период регулирования (без учета оплаты потерь) согласно приложению № 2 - ОАО «МРСК Северо-Запада» (филиал ОАО «МРСК Северо-Запада» «Архэнерго») в размере 3 491 967,7 тыс. руб. было признано противоречащим федеральному законодательству и не действующим со дня принятия. Поскольку необходимая валовая выручка в указанном размере учитывалась при расчете единых (котловых) тарифов, оспариваемое постановление является незаконным также в связи с признанием не действующим постановления агентства от 13 декабря 2013 года № 79-э/1.

В судебном заседании представители административного истца Тучнолобова С.Ю., Крук А.И., Сенников С.П., Маршани У.К. и Литвинов В.Л. исковые требования поддержали. Просили признать оспариваемое постановление не действующим с момента его принятия.

В судебном заседании представители административного ответчика Главацкая А.Н. и Распутин Н.А. с исковыми требованиями не согласились. Пояснили, что постановление агентства от 29 декабря 2014 года № 77-э/2 «Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям Архангельской области» соответствует закону, прав истца не нарушает. Просили прекратить производство по делу в связи с тем, что оспариваемое постановление утратило силу с 01 января 2016 года в связи с изданием постановления агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 30.12.2015 № 84-э/3.

В судебном заседании представители заинтересованного лица ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (далее – ПАО «МРСК Северо-Запада») Кононов А.Н., Борисова О.Г. и Гаревских А.А. с исковыми требованиями не согласились, поддержали позицию агентства.

Заинтересованное лицо Федеральная антимонопольная служба России, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направило.

Заслушав пояснения представителей административного истца, административного ответчика, заинтересованного лица ПАО «МРСК Северо-Запада», исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего удовлетворить исковые требования, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики установлены Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», которым также определены полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической энергии.

На основании пункта 4 статьи 23.1 указанного Федерального закона государственному регулированию на оптовом и (или) на розничных рынках подлежат цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, а также предельные (минимальный и (или) максимальный) уровни таких цен (тарифов).

В силу пункта 3 статьи 24 данного Федерального закона органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов устанавливают цены (тарифы), указанные в статье 23.1 настоящего Федерального закона, за исключением цен (тарифов), регулирование которых осуществляется Правительством Российской Федерации или федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов.

В Архангельской области таким органом в силу подпункта 1 пункта 9 Положения об агентстве по тарифам и ценам Архангельской области, утвержденного постановлением Правительства Архангельской области от 18.12.2009 № 214-пп, является названное агентство.

Таким образом, оспариваемое постановление было принято агентством в пределах предоставленных ему полномочий.

Государственное регулирование цен (тарифов) в электроэнергетике осуществляется в соответствии с Федеральным законом «Об электроэнергетике», Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, Правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178, а также Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке (далее – Методические указания), утвержденными приказом ФСТ России от 06.08.2004 № 20-э/2.

В соответствии с пунктом 15 Методических указаний при использовании метода экономически обоснованных расходов (затрат) тарифы рассчитываются на основе размера необходимой валовой выручки организации, осуществляющей регулируемую деятельность, от реализации каждого вида продукции (услуг) и расчетного объема производства соответствующего вида продукции (услуг) за расчетный период регулирования.

Согласно пункту 49 Методических указаний расчет единых на территории субъекта Российской Федерации тарифов на услуги по передаче электрической энергии, дифференцированных по уровням напряжения, для потребителей услуг по передаче электрической энергии (кроме сетевых организаций), независимо от того, к сетям какой сетевой организации они присоединены (далее - единые (котловые) тарифы), производится на основе НВВ, рассчитанной в соответствии с пунктом 47 Методических указаний для каждой сетевой организации, расположенной на территории субъекта Российской Федерации. Указанная НВВ дифференцируется по уровням напряжения в соответствии с пунктом 48 Методических указаний.

Единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии на территории субъекта Российской Федерации устанавливаются одновременно в двух вариантах: двухставочный; одноставочный.

Для расчета единых (котловых) тарифов на территории субъекта Российской Федерации на каждом уровне напряжения суммируются НВВ всех сетевых организаций по соответствующему уровню напряжения.

Постановлением агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 13 декабря 2013 года № 79-э/1 «Об установлении долгосрочных параметров регулирования для территориальных сетевых организаций, в отношении которых тарифы на услуги по передаче электрической энергии устанавливаются на основе долгосрочных параметров регулирования деятельности территориальных сетевых организаций» необходимая валовая выручка сетевой организации ОАО «МРСК Северо-Запада» (филиал ОАО «МРСК Северо-Запада» «Архэнерго») на 2015 год установлена без учета оплаты потерь в размере 3 213 634,1 тыс. руб.

Постановление агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 29 декабря 2014 года № 77-э/1 в указанное постановление внесены изменения - цифры «3 213 634,1» заменить цифрами «3 491 967,7».

Решением Архангельского областного суда от 04 декабря 2015 года по делу № 3а-139/2015, оставленным без изменения определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 26 мая 2016 года, постановление агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 13 декабря 2013 года № 79-э/1 в редакции постановления агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 29 декабря 2014 года № 77-э/1 в части установления необходимой валовой выручки сетевой организации на долгосрочный период регулирования (без учета оплаты потерь) согласно приложению № 2 - ОАО «МРСК Северо-Запада» (филиал ОАО «МРСК Северо-Запада» «Архэнерго») в размере 3 491 967,7 тыс. руб. было признано противоречащим федеральному законодательству и не действующим со дня принятия.

Данными судебными актами установлено, что в необходимую валовую выручку филиала ОАО «МРСК Северо-Запада» «Архэнерго» на 2015 год, утвержденную постановлением агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 13 декабря 2013 года № 79-э/1, необоснованно включены выпадающие доходы сетевой организации за 2013 год на сумму 328 182,3 тыс.руб., а также неправильно определен коэффициент индексации подконтрольных расходов, что привело к завышению подконтрольных расходов на 204,39 тыс.руб.

Поскольку при утверждении оспариваемым постановлением агентства по тарифам и ценам Архангельской области на 2015 год единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям Архангельской области была учтена необходимая валовая выручка (без учета оплаты потерь) ОАО «МРСК Северо-Запада» в размере 3 491 967,7 тыс. руб., установленная признанным противоречащим федеральному законодательству и не действующим со дня принятия постановлением агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 13 декабря 2013 года № 79-э/1 (в редакции постановления от 29 декабря 2014 года № 77-э/1) в части ее установления для указанной сетевой организации на 2015 год (без учета оплаты потерь) в соответствующем размере, то оспариваемый нормативный правовой акт подлежит признанию не действующим.

В силу пункта 1 части 2 статьи 215 КАС РФ, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты, то по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части.

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление ПАО «Архангельская сбытовая компания» подлежит удовлетворению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2007 № 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части», если нормативный правовой акт до вынесения решения суда применялся и на основании этого акта были реализованы права граждан и организаций, суд может признать его недействующим полностью или в части со дня вступления решения в законную силу.

В связи с тем, что оспариваемый нормативный правовой акт до вынесения решения суда применялся, в соответствии с его положениями были реализованы права организаций, данные обстоятельства являются основанием для признания его не действующим со дня вступления решения в законную силу.

Суд не может согласиться с доводами административного ответчика о необходимости прекращения производства по делу по причине признания оспариваемого нормативного правового акта утратившим силу.

Данное административное дело было возбуждено 07 мая 2015 года, т.е. в период действия постановления агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 29 декабря 2014 года № 77-э/2.

В соответствии с частью 11 статьи 213 КАС РФ утрата нормативным правовым актом силы или его отмена в период рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта не может служить основанием для прекращения производства по этому административному делу в случае, если при его рассмотрении установлены применение оспариваемого нормативного правового акта в отношении административного истца и нарушение его прав, свобод и законных интересов.

Поскольку оспариваемый нормативный правовой акт применялся при расчетах ПАО «Архангельская сбытовая компания» с ПАО «МРСК Северо-Запада», утрата этим актом силы в период рассмотрения данного дела не влечет прекращения производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 215 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление ПАО «Архангельская сбытовая компания» удовлетворить.

Признать постановление агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 29 декабря 2014 года № 77-э/2 «Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям Архангельской области» не действующим со дня вступления решения суда в законную силу.

Сообщение о принятом решении подлежит опубликованию на официальном интернет-портале Администрации Архангельской области http://www.dvinaland.ru и официальном сайте агентства по тарифам и ценам Архангельской области tarif29.ru в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором принесено апелляционное представление в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Архангельский областной суд.

Председательствующий Н.П.Рассошенко