Решение по делу № 1-76/2022 от 07.09.2022

УИД №

Дело №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

21 декабря 2022 г. г. Сураж

Суражский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Зайцева С.Я., при секретаре Мышакиной С.А., с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Суражского района Володченко А.П., подсудимого Осмоловский В.В., защитника - адвоката Евлановой О.Л., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Осмоловский В.В.,

ДД.ММ.ГГГГ г.р., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 314.1 ч.2, ст.158 ч.3 п. "а" УК РФ,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ решением Брасовского районного суда Брянской области в соответствии с Федеральным законом № от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Закона) в отношении Осмоловский В.В. был установлен административный надзор на срок 8 лет.

В период административного надзора в отношении Осмоловский В.В. было установлено ограничение в виде запрета на пребывание вне жилого помещения по адресу: <адрес> 22 часов до 6 часов, а также обязательство о явке один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства.

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 10 минут и ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 40 минут в нарушение п.3 ч.1 ст.4 Закона и установленного судом административного ограничения Осмоловский В.В. в установленное судом время отсутствовал по месту жительства по указанному адресу: <адрес>, в связи с чем постановлениями мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ст.19.24 ч.3 КоАП РФ.

Также, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Осмоловский В.В. в нарушение п.5 ч.1 ст.4 Закона и установленного судом административного ограничения не явился на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, за что постановлениями мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ст.19.24 ч.3 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Осмоловский В.В. в нарушение п.3 ч.1 ст. 4 указанного Закона и установленного решением суда административного ограничения по указанному месту жительства в 22 часа 22 минуты отсутствовал, находился в общественном месте - около <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, за что мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ.

Также, в один из дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов Осмоловский В.В., с целью <данные изъяты> хищения чужого имущества из корыстных побуждений, путем свободного доступа незаконно проник в дом Потерпевший №1 по адресу: <адрес> где из шкафа в одной из комнат <данные изъяты> взял пять бутылок водки "Первак 40%" по 0,5 литра, общей стоимостью 1549, 95 руб., одну бутылку ликера "Амаретто 22 %" емкостью 0,5 литра, стоимостью 259,99 руб., одну бутылку бальзама "Чародей 40%" емкостью 0,5 литра, стоимостью 849,99 руб., и хозяйственную сумку стоимостью 100 руб., которую обнаружил в доме, с которыми с места происшествия <данные изъяты> скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил собственнику имущества Потерпевший №1 ущерб в сумме 2759,93 руб.

Подсудимый Осмоловский В.В. свою вину в совершении инкриминируемых деяний признал полностью, от дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ.

Виновность Осмоловский В.В. в совершении указанных преступлений подтверждается его показаниями на предварительном следствии, показаниями потерпевшей и свидетелей, протоколами осмотров и другими доказательствами.

По несоблюдении административного надзора виновность подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными показаниями Осмоловский В.В., согласно которым о решении Брасовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ об установлении в его отношении административного надзора, а также о возложенных на него ограничениях он знал. По отбытии наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ проживал постоянно по адресу: <адрес>. На учет в ОП "Суражский" встал своевременно, где ему были разъяснены его ограничения и обязанности. День явки в отдел полиции ему был объявлен - один раз в последний вторник месяца. Последствия несоблюдения установленных ограничений должностным лицом органа полиции ему также были разъяснены. Не смотря на это он ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 10 минут и ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 40 минут отсутствовал по месту жительства по указанному адресу, в связи с чем постановлениями мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной по ст.19.24 ч.3 КоАП РФ. Также, ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он не явился на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства без уважительных причин, за что постановлениями мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ст.19.24 ч.3 КоАП РФ. Он же, ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства в 22 часа 22 минуты отсутствовал, находился в общественном месте - около <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, за что мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1, инспектора по осуществлению административного надзора МО МВД России "Унечский", следует, что после того как ДД.ММ.ГГГГ Брасовским районным суда Брянской области в отношении Осмоловский В.В. был установлен административный надзор и он ДД.ММ.ГГГГ освободился из мест лишения свободы, она поставила его на профилактический учет и завела в его отношении дело административного надзора. Тогда же он был ознакомлен с административными ограничениями и обязанностями. Для него был разработан график явки в ОП "Суражский" на регистрацию каждый последний вторник каждого месяца.

Осмоловский В.В. нарушил возложенную на него обязанность находиться дома по месту жительства в ночное время ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он не явился на регистрацию в отдел полиции. За каждое из нарушений он мировым судьей был привлечен к административной ответственности по ст.19.24 ч.3 КоАП РФ. Также он в 22 часа 22 минуты ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал по указанному им месту жительства по адресу: <адрес>, находился в общественном месте - около <адрес> в состоянии алкогольного опьянения и в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию.

Из оглашенных показаний полицейских ОВ ППСП МО МВД России "Унечский" Свидетель №2 и Свидетель №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе охраны общественного порядка в 22 часа 22 минут у <адрес> они встретили Осмоловский В.В., у которого в Суражской ЦРБ было установлено состояние алкогольного опьянения. На него был оставлен протокол по ст.20.21 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ Осмоловский В.В. постановлением мирового судьи был привлечен к административной ответственности.

Согласно решению Брасовского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Осмоловский В.В. на 8 лет был установлен административный надзор с административными ограничениями, в том числе было запрещено пребывание вне жилого помещения в ночное время с 22 до 6 часов. Осмоловский В.В. был обязан один раз месяц являться в отдел полиции для регистрации.

Заключением инспектора группы по осуществлению административного надзора МО МВД России "Унечский" Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ о постановке Осмоловский В.В. на профилактический учет и установлении административного надзора, с заведением дела административного надзора, утвержденного начальником МО МВД Росии "Унечский".

Графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию в ОП "Суражский" каждый последний вторник месяца к инспектору Свидетель №1, с которым Осмоловский В.В. ознакомился лично ДД.ММ.ГГГГ.

Заявлением Осмоловский В.В. на имя начальника МО МВД России "Унечский" о необходимости проверки поднадзорного лица по месту жительства: <адрес>.

Предупреждением от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным инспектором МО МВД России "Унечский" Свидетель №1, согласно которому Осмоловский В.В. был ознакомлен с административными ограничениями, предупрежден об ответственности за уклонение от административного надзора.

Постановлениями мирового судьи в отношении Осмоловский В.В. о привлечении к административной ответственности по ст.19.24 ч.3 КоАП РФ за допущенные нарушения административного надзора: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ за нарушение поднадзорным лицом запрета не покидать место жительства в ночное время, которое он совершил ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ за неявку поднадзорного лица на регистрацию в ОП "Суражский" ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.,ДД.ММ.ГГГГ.

Также, ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи Осмоловский В.В. был привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ, так как в ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 22 минуты в состоянии алкогольного опьянения находился в общественном месте - у <адрес>.

Виновность Осмоловский В.В. в совершении хищения чужого имущества подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными показаний Осмоловский В.В., согласно которым он в один из дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов с целью кражи <данные изъяты> через открытую входную дверь зашел в жилой дом Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, где из шкафа <данные изъяты> взял пять бутылок водки "Первак 40%" по 0,5 литра, бутылку ликера "Амаретто 22 %" емкостью 0,5 литра, бутылку бальзама "Чародей 40%" емкостью 0,5 литра. Все это он сложил в хозяйственную сумку Потерпевший №1 и с ними с места преступления <данные изъяты> скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению - часть спиртной продукции распил недалеко от дома Потерпевший №1, другую часть распил по мету своего жительства.

Из оглашенных показаний потерпевшей (гражданского истца) Потерпевший №1, следует, что она проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она проверила содержимое шкафа и случайно обнаружила пропажу алкогольной продукции- нескольких бутылок водки "Первак 40%", ликера и бальзама. Ее сын Свидетель №5 ДД.ММ.ГГГГ провел ревизию запасов алкоголя и установил, что из шкафа были похищены пять бутылок водки "Первак 40%" по 0,5 литра, стоимостью по 309,99 руб., бутылка ликера "Амаретто 22 %" емкостью 0,5 литра и стоимостью 259,99 руб., бутылка бальзама "Чародей 40%" емкостью 0,5 литра и стоимостью 849,99 руб. Общий ущерб ей причинен в сумме 2759,93 руб.

ДД.ММ.ГГГГ около 6 часов она вышла во двор домовладения и увидела спящего на земле человека. Об этом она сообщила сыну и тот через некоторое время приехал с сотрудником полиции. Этим человеком оказался Осмоловский В.В. Считает, что кража была совершена в то время, когда она вышла в огород и не закрыла за собой двери.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что его мать Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ позвонила ему и сообщила, что из шкафа в доме похищено несколько бутылок со спиртным. ДД.ММ.ГГГГ он приехал к ней в <адрес> и проверил наличие алкоголя в шкафу. Было установлено, что пропало пять бутылок водки "Первак 40%" по 0,5 литра, бутылка ликера "Амаретто 22 %" емкостью 0,5 литра, бутылка бальзама "Чародей 40%". ДД.ММ.ГГГГ около 6 часов ему снова позвонила мать и сообщила, что во дворе ее дома лежит мужчина. Он приехал к матери и установил, что этим мужчиной являлся Осмоловский В.В., который был в алкогольном опьянении.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены домовладение Потерпевший №1 по адресу: <адрес>. и прилегающая к нему местность. Присутствующая при осмотре потерпевшая указала шкаф, расположенный в зальной комнате, из которого были похищены спиртные напитки. В 250 метрах от дома возле кустарника обнаружены: матерчатая сумка, одна пустая бутылка 0.5 литра с надписью "Чародей", две пустые бутылки по 0,5 литра с надписями на этикетках "Первак". С бутылок были изъяты следы пальцев руки.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следы рук изъятые с бутылки из-под бальзама "Чародей" и с бутылки из-под водки "Первак" оставлены Осмоловский В.В.

Согласно справок о стоимости в июне 2022 года матерчатая хозяйственная сумка стоила 100 руб., водка особая "Первак Домашний Пшеничный" крепостью 40% стоила 309,99 руб., ликер десертный "Амаретто" крепостью 22% 0,5 литра стоил 259,99 руб., бальзам "Чародей" крепостью 40% 0,5 литра стоил 849,99 руб.

Оценив представленные стороной обвинения доказательства суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными в своей совокупности для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу и вынесения обвинительного приговора.

Виновность подсудимого в инкриминируемых ему деяниях находит полное подтверждение совокупностью приведенных доказательств- показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколом осмотра, заключением дактилоскопической экспертизой, признательными показаниями подсудимого, которые полностью согласуются между собой.

Действия подсудимого Осмоловский В.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по ст. 314.1 ч.2 УК РФ как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженные с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Действия подсудимого Осмоловский В.В. в отношении имущества Потерпевший №1 суд квалифицирует по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ как кражу, то есть как <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Корыстный мотив в действиях подсудимого находит свое подтверждение безвозмездным и противоправным изъятием чужого имущества в личных целях.

При назначении вида и размера наказаний за совершенные преступления суд, исходя из требований ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает подсудимому характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказания, а также влияние назначенных наказаний на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.1 ст.68 УК РФ при назначении наказания при любом виде рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

В ходе исследования личности подсудимого установлено, что он на учетах врачей нарколога и психиатра не состоит, проживает один и характеризуется положительно.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает подсудимому признание вины и раскаяние в содеянном по каждому из преступлений.

Отягчающим обстоятельством по эпизоду кражи суд на основании ст.63 ч.1 п. "а" УК РФ признает Осмоловский В.В. рецидив преступлений, который в соответствии со ст.18 ч.2 п. "б" УК РФ является опасным.

Ввиду наличия у Осмоловский В.В. рецидива преступлений оснований для изменить категории преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 УК РФ на более мягкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных Осмоловский В.В. преступлений, характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, данные о его личности, наличие в его действиях рецидива преступлений, суд считает, что будет справедливым, отвечающим задачам уголовного закона и целям наказания назначить ему за данные преступления наказания в виде лишения свободы, а за совершенную кражу также дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Размер наказаний суд определяет с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, смягчающих и отягчающего обстоятельства.

Суд учитывает, что в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Веских оснований и обстоятельств для назначения срока лишения свободы менее одной третьей части максимального срока за совершенную кражу в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением Осмоловский В.В. во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и позволяющих назначить ему более мягкий вид наказания за каждое преступление с применением ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Применение дополнительного наказания обусловлено тяжестью преступления против собственности, фактическими обстоятельствами дела -совершением кражи в период нахождения под административным надзором, что по мнению суда свидетельствует о его повышенной общественной опасности и что он после отбытия основного наказания требует дополнительного контроля и ограничений.

Дополнительное наказание будет заключаться в установлении соответствующих ограничений в соответствии со ст.53 УК РФ, которые должны действовать в пределах того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы.

Учитывая материальное положение Осмоловский В.В., а также достаточность для его исправления лишения свободы и ограничения свободы, суд полагает возможным дополнительное наказание в виде штраф по ст.158 ч.3 УК РФ не назначать.

Окончательное наказание в виде лишения свободы Осмоловский В.В. должно быть назначено по совокупности преступлений в соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ путем сложения назначенных наказаний.

Сложение наказаний суд полагает необходимым произвести частично, полагая, что его размер с дополнительным наказанием для исправления осужденного будет являться достаточным.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Дополнительные наказания подлежат назначению в соответствии со ст.69 ч.4 УК РФ.

Вид исправительного учреждения суд назначает в соответствии со ст.58 ч.1 п. "в" УК РФ в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений и он ранее отбывал лишение свободы.

Мера пресечения в виде содержания под стражей Осмоловский В.В. до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Согласно п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с Осмоловский В.В. причиненного ей от совершенной кражи вреда подлежит удовлетворению в соответствии со ст.1064 ГК РФ. С исковым требованием Осмоловский В.В. согласился.

Также, подсудимый, после разъяснения ему процессуальных прав, заявил о необходимости оказания ему юридической помощи, выразил готовность возместить расходы по оплате услуг защитника, является трудоспособным и имеет возможность возместить расходы, понесенные в связи с его защитой, в связи с чем суд считает необходимым в соответствии со ст. 132 ч.2 УПК РФ постановить о взыскании с него 7500 руб., выплаченных защитникам за оказанную Осмоловский В.В. юридическую помощь по результатам расследования уголовного дела за пять дней работы, а также 6240 рублей определенных для вознаграждения защитника за его участие в четырех судебных заседаниях.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Осмоловский В.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.314.1 ч.2 УК РФ и ст.158 ч.3 п. "а" УК РФ и назначить по ним наказание:

- по ст.314.1 ч.2 УК РФ в виде 9 месяцев лишения свободы;

- по ст.158 ч.3 п. "а" УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы и с ограничением свободы на срок 1 год.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Осмоловский В.В. по совокупности преступлений окончательное наказание в виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы и с ограничением свободы на срок 1 год, с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить осужденному ограничения и обязанности, подлежащие исполнению в пределах того муниципального образования, где он будет проживать после отбытия лишения свободы: не изменять места жительства или пребывания и не покидать пределов территории соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22 до 6 часов; два раза в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.

Срок отбывания наказания осужденному исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения Осмоловский В.В. в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В соответствии с п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Осмоловский В.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить и взыскать в ее пользу с Осмоловский В.В. в счет компенсации причиненного материального вреда 2759,93 руб.

Вещественные доказательства по делу: бутылки и хозяйственную сумку - уничтожить, липкие ленты со следами рук - хранить при уголовном деле.

Взыскать с Осмоловский В.В. в федеральный бюджет процессуальные издержки в размере 13740 руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Суражский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции непосредственно либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи.

Осужденный вправе заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции защитника, отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела в его отсутствие осужденному необходимо сообщить в Суражский районный суд Брянской области, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.

Судья Зайцев С.Я.