Решение по делу № 33-2597/2021 от 12.02.2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

УИД 91RS0023-01-2020-001152-03

Дело № 2а-680/2020 Судья-докладчик суда 1 инстанции Ильичева Н.П.

Дело № 33-2597/2021    

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 марта 2021 г. судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Чистяковой Т.И.,

судей – Притуленко Е.В., Любобратцевой Н.И.,

при секретаре – Калиниченко В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по иску заместителя прокурора Черноморского района Республики Крым, в защиту прав и законных интересов Гончаровой Ю.В., к администрации Краснополянского сельского поселения Черноморского района Республики Крым, заинтересованные лица: Министерство финансов Республики Крым, Краснополянский сельский совет Черноморского района Республики Крым, о признании бездействия органа местного самоуправления незаконным, о понуждении совершить определенные действия,

по апелляционной жалобе Гончаровой Ю.В. и апелляционному представлению прокуратуры Черноморского района Республики Крым на решение Черноморского районного суда Республики Крым от 24 ноября 2020 года,

УСТАНОВИЛА:

В сентябре 2020 года заместитель прокурора Черноморского района Республики Крым обратился в суд с административным иском в интересах Гончаровой Ю.В. к администрации Краснополянского сельского поселения Черноморского района Республики Крым, в котором просит признать бездействие администрации Краснополянского сельского поселения Черноморского района Республики Крым незаконным; обязать администрацию Краснополянского сельского поселения Черноморского района Республики Крым устранить нарушения законодательства о труде путем оплаты специалисту 1 категории по имущественным и земельным отношениям администрации Краснополянского сельского поселения Черноморского района Республики Крым Гончаровой Ю.В. сверхурочной работы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования мотивированны тем, что Прокуратурой Черноморского района Республики Крым по обращению Гончаровой Ю.В. проведена проверка исполнения законодательства о труде. Проверкой установлено, что в соответствии с распоряжением главы администрации Краснополянского сельского поселения №-л от ДД.ММ.ГГГГ Гончарова Ю.В. назначена на должность специалиста 1 категории по имущественным и земельным отношениям администрации Краснополянского сельского поселения; распоряжением главы администрации Краснополянского сельского поселения №-л от ДД.ММ.ГГГГ Гончарова Ю.В. уволена по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, в связи с сокращением должности. В период работы Гончаровой Ю.В. в соответствии с трудовым договором ей была установлена 40 часовая рабочая неделя. Однако, согласно п. 1.3 Постановления ВС РСФСР от 01.11.1990 № 298/3-1 «О неотложных мерах по улучшению положения женщин, семьи, охраны материнства и детства на селе» для женщин, работающих в сельской местности, с 1 января 1991 года установлена 36-часовая рабочая неделя, если меньшая продолжительность рабочей недели не предусмотрена иными законодательными актами. При этом заработная плата выплачивается в том же размере, что и при полной продолжительности еженедельной работы.

В нарушение ст. 152 Трудового кодекса РФ сверхурочная работа работодателем Гончаровой Ю.В. не оплачена.

В связи с выявленными нарушениями прокуратурой района в адрес главы администрации Краснополянского сельского поселения ДД.ММ.ГГГГ внесено представление об устранении нарушений действующего законодательства, однако до момента подачи искового заявления нарушения законодательства о труде не устранены.

Определением суда от 08 октября 2020 года к участию в деле привлечены в качестве заинтересованных лиц: Министерство финансов Республики Крым, Краснополянский сельский совет Черноморского района Республики Крым (1т. л.д.163-164).

В судебном заседании помощник прокурора Черноморского района Республики Крым Шевченко А.Т., истец Гончарова Ю.В. поддержали исковые требования, просили их удовлетворить.

Представители ответчика Фисуренко В.В. и Кушнир Т.А. возражали против удовлетворения исковых требований, просили отказать в удовлетворении иска в том числе и в связи с пропуском истцом без уважительных причин срока исковой давности.

Решением Черноморского районного суда Республики Крым от 24 ноября 2020 года административное исковое заявление заместителя прокурора Черноморского района Республики Крым в интересах Гончаровой Ю.В. оставлено без удовлетворения.

В апелляционном представлении прокуратура Черноморского района Республики Крым и в апелляционной жалобе Гончарова Ю.В. ставят вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушение судом норм материального и процессуального права.

В возражениях, поданных на апелляционную жалобу, администрация Краснополянского сельского поселения Черноморского района Республики Крым просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О и от 15 апреля 2008 года N 314-О-О).

Федеральным законодателем в рамках реализации предоставленной ему широкой конституционной дискреции произведено разграничение видов судопроизводства, среди которых обособлено производство по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, и сопряженным исключительно с публично-властной деятельностью государственных органов, должностных лиц, организаций, наделенных публично-властными полномочиями.

При этом недопустимо инициировать административное производство в рамках Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если порядок рассмотрения и разрешения заявления регламентируется нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 11 ноября 2014 года N 28-П следует, что институциональные и процедурные условия осуществления права на доступ к механизмам правосудия должны не только предотвращать неоправданные задержки при рассмотрении дел, но и отвечать требованиям процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты и тем самым обеспечивать справедливость судебного решения.

Таким образом, вид применимого судопроизводства (административное или гражданское) определяет суд.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 10.02.2021г, судебная коллегия определила перейти к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства. При этом судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым пришла к выводу о том, что правоотношения в рамках настоящего дела вытекают из трудовых правоотношений.

Указанное определение, в силу действующего законодательства обжалованию не подлежит.

Определением судьи Верховного суда Республики Крым от 17.02.2021г данное дело принято к производству по правилам Гражданского процессуального Кодекса РФ.

Согласно части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчётом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд (часть 3 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения судебного заседания судебной коллегии заблаговременно и надлежащим образом.

Гончарова Ю.В. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, извещалась по адресу, указанному в исковом заявлении судебной повесткой с уведомлением о вручении и телефонограммой (том 2, л.д.69, 72).

На основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Гончаровой Ю.В..

Пересматривая дело, судебная коллегия действует в соответствии с частью 1 статьи 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценивает имеющиеся в деле доказательства.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции помощник прокурора Черноморского района Республики Крым Шевченко А.Т. настаивал на удовлетворении апелляционного представления, также полагал, что апелляционная жалоба Гончаровой Ю.В. подлежит удовлетворению.

Представители ответчика Фисуренко В.В. и Кушнир Т.А. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы и апелляционного представления.

Обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, поданных возражений, заслушав пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в соответствии с распоряжением главы администрации Краснополянского сельского поселения Черноморского района Республики Крым №-л от ДД.ММ.ГГГГ, Гончарова Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ назначена на должность специалиста первой категории по имущественным и земельным отношениям в администрации Краснополянского сельского поселения Черноморского района Республики Крым по обеспечению деятельности аппарата администрации Краснополянского сельского поселения Черноморского района Республики Крым ( том 1, л.д.28).

Распоряжением главы администрации Краснополянского сельского поселения №-л от ДД.ММ.ГГГГ с Гончаровой Ю.В. расторгнут трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ и она уволена с работы с ДД.ММ.ГГГГ в связи с сокращением должности по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ с выплатой за 19 дней неиспользованного отпуска за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 14 дней неиспользованного отпуска за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 5 дней неиспользованного отпуска и выходного пособия в размере среднемесячной заработной платы. (том 1, л.д.27)

Стороны не отрицали, что в период работы истцу начислялась и выплачивалась заработная плата, исходя из условий трудового договора, начисления за сверхурочную работу не производились.

В июне 2020г Гончарова Ю.В. обратилась в прокуратуру Черноморского района Республики Крым с жалобой, в которой, в том числе, указала о том, что прокуратурой не была проведена проверка по нарушению ответчиком ст. 152 ТК РФ в части оплаты сверхурочной работы и установлению 36 часового рабочего дня для женщин, работающих в Администрации (том 1, л.д.188-190).

Прокуратурой Черноморского района в связи с обращением Гончаровой Ю.В. была проведена проверка исполнения законодательства о труде, по результатам которой в связи с выявленными нарушениями в адрес главы администрации Краснополянского сельского поселения ДД.ММ.ГГГГ внесено представление об устранении нарушений.

На указанное представление исходящим № от 27.07.2020г Администрацией Краснополянского сельского поселения направлен ответ о несогласии с внесенным представлением.

В соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона от 2 марта 2007 г. N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" на муниципальных служащих распространяется действие трудового законодательства с особенностями, предусмотренными этим федеральным законом.

Статьей 20 Федерального закона от 2 марта 2007 года N 25-ФЗ предусмотрено, что рабочее (служебное) время муниципальных служащих регулируется в соответствии с трудовым законодательством.

Согласно ст. 22 Федерального закона от 02.03.2007 N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" оплата труда муниципального служащего производится в виде денежного содержания, которое состоит из должностного оклада муниципального служащего в соответствии с замещаемой им должностью муниципальной службы (далее - должностной оклад), а также из ежемесячных и иных дополнительных выплат, определяемых законом субъекта Российской Федерации.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право, в том числе, на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан, в том числе, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с указанным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Исходя из смысла ч. 1 ст. 129, ч. 3 ст. 133 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, при условии отработки полностью нормы рабочего времени и выполнения нормы труда (трудовых обязанностей).

Согласно ст. 91 Трудового кодекса Российской Федерации, нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю.

Порядок исчисления нормы рабочего времени на определенные календарные периоды (месяц, квартал, год) в зависимости от установленной продолжительности рабочего времени в неделю определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда.

Работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником.

Пунктом 1.3 Постановления Верховного Совета РСФСР от 01 ноября 1990 г. N 298/3-1 "О неотложных мерах по улучшению положения женщин, семьи, охраны материнства и детства на селе" (в редакции Федерального закона от 24 августа 1995 г. N 152-ФЗ) с 01 января 1991 г. установлена 36-часовая рабочая неделя для женщин, работающих в сельской местности, с выплатой им заработной платы в том же размере, что и при полной продолжительности еженедельной работы.

В силу ст. 97 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель имеет право в порядке, установленном указанным Кодексом, привлекать работника к работе за пределами продолжительности рабочего времени, установленной для данного работника в соответствии с указанным Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором для сверхурочной работы.

Статьей 99 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сверхурочная работа - это работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Привлечение работодателем работника к сверхурочной работе допускается с его письменного согласия в случаях, предусмотренных указанной нормой.

Продолжительность сверхурочной работы не должна превышать для каждого работника 4 часов в течение двух дней подряд и 120 часов в год.

При этом, по смыслу действующего трудового законодательства, привлечение к сверхурочным работам, работам в ночное время, в выходные и праздничные дни производится по письменному распоряжению работодателя, в соответствии со ст. 99 Трудового кодекса Российской Федерации последний ведет точный учет продолжительности сверхурочных работ и работ в выходные дни с целью оплаты выполненных работ в точном соответствии с требованиями ст. ст. 152 Трудового кодекса Российской Федерации.

На основании ст. 152 Трудового кодекса Российской Федерации, сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

Материалами дела подтверждается, что местом работы Гончаровой Ю.В. являлась администрация Краснополянского сельского поселения Черноморского района, расположенная в <адрес> Республики Крым, продолжительность рабочего времени истца в соответствии с условиями трудового договора составляла 40 часов в неделю. (п.5.1)

Соответственно, с учетом требований Постановления Верховного Совета РСФСР от 01 ноября 1990 г. N 298/3-1 "О неотложных мерах по улучшению положения женщин, семьи, охраны материнства и детства на селе" о 36-часовой неделе для женщин, Гончаровой Ю.В. выполнялась сверхурочная работа, которая подлежала оплате в порядке и размере, установленном статьей 152 Трудового кодекса Российской Федерации.

На основании ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В силу ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

В силу положений ст. 197 Гражданского кодекса Российской Федерации, для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Согласно ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на день увольнения Гончаровой Ю.В.), работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Федеральным законом от 03 июля 2016 г. N 272-ФЗ введена часть вторая статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации (вступившая в силу с 03 октября 2016 г.), согласно которой за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе, в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. (ст. 199 ГК РФ).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (часть 1 статьи 45 и часть 1 статьи 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 52 и части 1 и 2 статьи 53, статья 53.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

Материалами дела подтверждается, что истец уволена с работы 1 марта 2016г. Оплата сверхурочной работы работодателем в период ее работы не начислялась и не выплачивалась, что сторонами не оспаривается.

Исходя из указанных обстоятельств, судебная коллегия полагает, что по заявленным требованиям, установленный ст. 392 ТК РФ срок на обращение с иском в суд подлежит исчислению с того дня, когда истец узнала или должна была узнать о нарушении своих прав, то есть при произведении расчета при увольнении истец должна была узнать о нарушении своих прав.

Поскольку трудовые правоотношения между сторонами были прекращены 1.03.2016г, исковое заявление прокурора Черноморского района в защиту прав и законных интересов Гончаровой Ю.В. подано в сентябре 2020года, срок на обращение в суд пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в иске. В связи с чем суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных чч. 1, 2 и 3 ст. 392 ТК РФ, они могут быть восстановлены судом (ч. 4 ст. 392 ТК РФ).

В абзаце пятом п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

На уважительность причин пропуска срока обращения в суд, прокурор Черноморского района и Гончарова Ю.В. не указывают, при рассмотрении дела такие причины не установлены.

Доводы о том, что о нарушении трудовых прав работника стало известно после проведенной проверки прокуратуры по заявлению Гончаровой Ю.В. и неисполнения ответчиком представления прокурора, о том, что срок обращения в суд, предусмотренный ст. 219 КАС РФ не пропущен, судебной коллегией не принимаются, как не основанные на законе.

Тот факт, что суд первой инстанции не согласился с доводами истца, иным образом оценил собранные по делу доказательства и пришел к иным выводам, не свидетельствует о неправильности постановленного по делу решения и не может служить основанием для его отмены. Вопреки доводам апеллянтов, суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы, изложенные в обжалуемом решении, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, судом были приняты во внимание доводы всех участвующих в деле лиц, доказательства были получены и исследованы в таком объеме, который позволил ему разрешить спор по существу.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут влиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, повторяют правовую позицию истца, изложенную в суде первой инстанции и являвшуюся предметом изучения, сводятся к несогласию с выводами суда, их переоценке и иному толкованию действующего законодательства, что является недопустимым, не содержат ссылок на новые обстоятельства, которые не были предметом исследования или опровергали бы выводы решения суда.

Основания для отмены или изменения решения суда указаны в ст. 330 ГПК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 330 ГПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

В силу части 6 статьи 330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Факт рассмотрения судом заявленного иска по правилам Кодекса административного судопроизводства РФ не повлек ущемление прав Гончаровой Ю.В.

С учетом изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черноморского районного суда Республики Крым от 24 ноября 2020 года оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Гончаровой Ю.В. и апелляционное представление прокуратуры Черноморского района Республики Крым оставить без удовлетворения.

Председательствующий – Чистякова Т.И.

Судьи – Притуленко Е.В.

Любобратцева Н.И.