Решение по делу № 2-4840/2017 от 03.10.2017

Дело № 2-4840/17                         11 декабря 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    Смольнинский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Чистяковой Т.С.

при секретаре Цобдаевой Э.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к Савченко А.С. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «СОГАЗ» обратился в суд с иском к Савченко А.С. о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обоснование иска указывает, что 13.12.214 года по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, а/д Санкт-Петербург – Сортавала 45 км. +100 метров произошло ДТП в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «SCANIA R 500», государственный регистрационный номер №, застрахованного на момент ДТП в АО «СОГАЗ», страховой полис №. Согласно административному материалу, водитель Савченко А.С., управляющий автомобилем «Scania», государственный регистрационный номер №, нарушил п. 10.1 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу истца. Риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по договору страхования ОСАГО ССС 0318594487.

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, согласно страховому акту АО «СОГАЗ» была проведена выплата страхового возмещения в размере 552 005,1 рублей, что подтверждается платежным поручением № 2251924 от 28.09.2016 года. Согласно экспертному заключению № 518851 от 30.09.2016 года, стоимость устранения дефектов поврежденного транспортного средства с учетом износа составила 329 886,40 рублей. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика 329 886,40 рублей (размер ущерба с учетом износа транспортного средства) – 120 000 рублей (лимит ответственности страховой компании по ОСАГО) =209 886 рублей 40 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 5 299 рублей.

    Истец АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, письменно просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

    Ответчик Савченко А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом по известному последнему месту регистрации, также предпринимались попытки известить посредством телефонограммы, однако судебные извещения не получил, абонентские номера были отключены. Принимая во внимание изложенное, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести, для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы, при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 387 ГК РФ суброгация предполагает переход к страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в ред. Федерального закона от 01.12.2007 N 306-ФЗ, действующего на момент заключения ответчиком договора ОСАГО) в части возмещения вреда, причинённого имуществу одного потерпевшего, страховщик обязан произвести выплату страхового возмещения в размере 120 000 рублей, в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей.

На основании ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки, в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ч.4 ст. 931 ГПК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, 13.12.214 года по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, а/д Санкт-Петербург – Сортавала 45 км. +100 метров произошло ДТП с участием автомобиля «SCANIA R 500», государственный регистрационный номер №,в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «SCANIA R 500», государственный регистрационный номер №, застрахованного на момент ДТП в АО «СОГАЗ». Согласно административному материалу, водитель Савченко А.С., управляющий автомобилем «Scania», государственный регистрационный номер №, нарушил п. 10.1 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу истца.

Автомобиль «SCANIA R 500», государственный регистрационный номер № был застрахованный на момент ДТП в АО «СОГАЗ», по договору страхования транспортных средств, страховой полис №.

По заявлению страхователя истцом в рамках договора страхования было выплачено страховое возмещение в размере 552 005 рублей 10 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 28.09.2016 года.

Согласно экспертному заключению № 518851 от 30.09.2016 года, стоимость устранения дефектов поврежденного транспортного средства с учетом износа составила 329 886,40 рублей.

Из указанной суммы страховая компания ООО «Росгосстрах», где была застрахована гражданская ответственность ответчика в порядке суброгации перечислила истцу сумму в пределах лимита в размере 120 000 рублей, что подтверждается платежным поручением.

С учетом того, что ООО «Росгосстрах» перечислило страховое возмещение в размере 120000 рублей, с Савченко А.С. в пользу истца надлежит взыскать 209 886 рублей 40 копеек (329 886,40 рублей -120000 рублей).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 5 299 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                    Р Е Ш И Л:

    Взыскать с Савченко А.С. в пользу АО «СОГАЗ» сумму ущерба в размере 209 886 рублей 40 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 299 рублей.

    Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Смольнинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.С. Чистякова