Решение по делу № 33-3482/2010 от 12.07.2010

Судья Гайдучек Т.А. Дело № 33-3482/2010

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

                         СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

           в составе председательствующего Сусловой Н.А., 

           судей Харманюк Н.В., Головкова В.Л.,

           при секретаре Глобу Н.В.,

           рассмотрев в судебном заседании 15 июля 2010 года дело по частной жалобе Попова Н.В. на определение Ухтинского городского суда Республики Коми от 10 июня 2010 года, которым отказано Попову ... в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение Ухтинского городского суда от 02 апреля 2010 года,

             Заслушав доклад судьи Головкова В.Л., объяснения Попова Н.В. и представителя ООО «Бугас» Втюрина А.В., судебная коллегия

У С Т А  Н О В И Л А:

Решением Ухтинского городского суда от 02 апреля 2010 года частично удовлетворены исковые требования ООО «Бугас», при этом с Попова ... взыскано в пользу ООО «Бугас» ... - в счет оплаты по договору подряда; ...  - в счет процентов за пользование чужими денежными средствами;  расходы по оплате государственной пошлины в размере ..., всего ...; взыскана с Попова ... государственная пошлина в доход бюджета Муниципального образования городского округа «Ухта» в размере .... В удовлетворении встречных исковых требований Попова ... к ООО «Бугас» об обязании устранения некачественно выполненных работ, взыскании морального вреда отказано.

22.04.2010 г. в суд поступила кассационная жалоба Попова Н.В. и его заявление о  восстановлении срока на подачу кассационной жалобы.

Судом вынесено вышеуказанное определение.

          В частной жалобе Попов Н.В. просит отменить определение суда, ссылаясь при этом на то, что суд нарушил установленный ст.199 ГПК РФ срок изготовления полного текста мотивированного решения, и полагает, что 07 апреля 2010 года мотивированное решение судом изготовлено не было, в противном случае 8 апреля 2010 года суд обязан был выдать копию решения по его личной просьбе. При этом он настаивает, что датой принятия решения в окончательном виде является 12 апреля 2010 года.

Проверив законность и обоснованность принятого судом определения в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

  Так, постановленное судьей определение основано на правильном применении норм процессуального права, содержащих критерии определения оснований для восстановления срока на подачу кассационной жалобы. При этом суд пришел к правильному выводу об отсутствии у Попова Н.В. уважительных причин пропуска срока кассационного обжалования судебного решения.

В данном случае из протокола судебного заседания и объяснений представителей ООО «Бугас» Бадича Е.Е. и Втюрина А.В. следует, что при оглашении резолютивной части решения судом была объявлена дата изготовления решения в окончательном виде, а именно: 07 апреля 2010 года. Судебное решение было изготовлено в  указанный срок, а Попов Н.В. его получил 12 апреля 2010 года, при этом доказательств обращения за получением решения ранее указанной даты, в том числе и 08 апреля 2010 года, Поповым Н.В. не представлено. Кроме того, в материалах дела имеются сведения о направлении судом сторонам по почте судебного решения 09 апреля 2010 года, что также опровергает изложенные в жалобе доводы.

. При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии установленных ст.362 ГПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого определения, а потому частная жалоба удовлетворению не подлежит.

            Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Ухтинского городского суда Республики Коми от 10 июня 2010 года оставить без изменения, а частную жалобу Попова ... - без удовлетворения.

                                                       Председательствующий:

                                                       Судьи: