Решение по делу № 33-3091/2017 от 04.09.2017

Дело № 33-3091/2017                                                       Судья: Степанова Ю.С.

Категория:

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 октября 2017 года                    г. Севастополь

Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего судьи     Григоровой Ж.В.,

судей                                             Сулеймановой А.С., Радовиля В.Л.,

при секретаре                               Ковалевой Н.В.,

при участии: представителя истца Панибог Т.Е., ответчика Сакова Д.А., его представителя Сакова Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента городского хозяйства города Севастополя к Сакову Д.А. о взыскании затрат, связанных с демонтажем незаконно размещенных объектов и встречного искового заявления Сакова Д.А. к Департаменту городского хозяйства города Севастополя об исследовании правомочности контракта и коррупционной связи участников, выплаты компенсации материального и морального вреда,

по апелляционной жалобе ответчика Сакова Д.А. на решение Ленинского районного суда г. Севастополя от 12.07.2017г.,

заслушав доклад судьи Севастопольского городского суда Сулеймановой А.С.

УСТАНОВИЛА:

Департамент городского хозяйства города Севастополя обратился в суд с исковым заявлением к Сакову Д.А., в котором просил взыскать с Сакова Д.А. затраты бюджета города Севастополя, связанные с демонтажем незаконно размещенных объектов в сумме 25811,40 рублей.

Истец мотивируют свои исковые требования тем, что 20.11.2015г. состоялось заседание Городской комиссии по пресечению самовольного строительства (реконструкции) при Правительстве Севастополя, на котором принято решение освободить незаконно занимаемую территорию путем демонтажа незаконно размещенных металлических гаражей в количестве 47 шт., расположенных по адресу: г. Севастополь, в районе домов № 37а-47 по ул. Карантинная, правообладатели которых не установлены. 26.09.2016г. осуществлен демонтаж, о чем Управлением контроля составлен акт о перемещении (демонтаже) №. Согласно акту сдачи-приемки выполненных работ от 26.09.2016 № 09/14 к ГК №2, цена за единицу составляет 25811,40 рублей. Сумма подрядчику перечислена в полном объеме. 03.10.2016 от ответчика в адрес Управления контроля поступило заявление о восстановлении демонтированного имущества, в адрес ответчика направлено письмо с соответствующими разъяснениями. Сын ответчика Саков Н.Д. неоднократно обращался с требованиями о возврате демонтированного гаража. 03.11.2016 направлено письмо о подтверждении принадлежности объекта, с требованием возмещения затрат бюджета города Севастополя, связанных с расходами по демонтажу, перемещению в сумме 25811,40 рублей. 08.02.2017г. в связи с изменениями реквизитов счета ответчику направлено письмо о принятом решении о принадлежности гаража и необходимости возместить расходы, связанные с демонтажем, письмо получено ответчиком лично 15.02.2016г., однако сумма в бюджет не возвращена.

18.04.2017г. Саков Д.А. обратился с встречным исковым заявлением к Департаменту городского хозяйства города Севастополя с требованиями об исследовании правомочности контракта и коррупционной связи участников под патронажем Правительства, взыскании компенсации за материальный ущерб в сумме стоимости расходов по установке гаража, самого гаража с учетом износа и вещей в нем 150000 рублей.

Встречное исковое заявление мотивировано тем, что требования о перемещении 47 металлических гаражей, расположенных по ул. Карантинная, к нему не имеет отношение, так как его гараж расположен на улице Детский переулок, 2. Кроме того, никаких уведомлений о демонтаже гаража он не получал, никаких требований на гараж наклеено не было, в то время как на гараже было размещено его объявление, содержащее ФИО владельца гаража и номер телефона для связи. Однако по телефону его также никто не уведомлял. Не заметить информацию они не могли, так каждый день пользуются гаражом, хранят там машину. Размещение гаража 10 лет назад было им согласовано.

Решением Ленинского районного суда г. Севастополя от 12.07.2017г. исковые требования Департамента городского хозяйства города Севастополя удовлетворены, с Сакова Д. А. взысканы затраты бюджета города Севастополя, связанные с демонтажем в размере 25 811,40 рублей в пользу истца, а также расходы по оплате государственной пошлины в пользу бюджета города Севастополя в сумме 974,34 рублей. Встречное исковое заявление Сакова Д.А. оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением суда, ответчик Саков Д.А. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В качестве доводов апелляционной жалобы указывается на то, что решение суда не основано на доказательствах, а возражения ответчика суд вовсе не исследовал. Апеллянт указывает на то, что гараж не снесен, а украден в ночное время после выезда из него машины. У суда отсутствовали доказательства извещения ответчика о демонтаже гаража. Суд не учел требования Порядка по уведомлению владельцев гаражей о сносе, тогда как на гараже имелась информация с указанием ФИО и телефона владельца. По мнению апеллянта, суд необоснованно не удовлетворил встречный иск. Кроме того, удовлетворяя исковые требования, суд не учел, что цена иска не обоснована, смета на сумму 25811,40руб. не подписана.

Возражения на апелляционную жалобу не принесены.

В судебном заседании ответчик Саков Д.А., его представитель по устному ходатайству Саков Н.Д. апелляционную жалобу поддержали, просили удовлетворить. Суду пояснили, что его гараж до настоящего времени не найден.

Представитель истца по доверенности Панибог Т.Е. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы истца, просила решение суда оставить без изменения. Суду пояснила, что гараж утилизирован, так как ответчик с заявлением о возврате в установленный шестимесячный срок с момента заключения контакта на демонтаж самовольно установленных объектов, не обратился. Департамент не занимается розыском владельцев гаражей. Стоимость демонтажа одного гаража определяется сметой, составленной исполнителем контракта.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав доклад судьи докладчика, выслушав объяснения сторон, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

Судом установлено, что 30.11.2015 в соответствии с пунктом 18 Порядка №385 Управлением контроля размещены требования о перемещении (демонтаже) самовольно размещённого сооружения в течение 10 рабочих дней непосредственно на объектах по месту их расположения и 01.12.2015 на сайте Правительства Севастополя.

    на сайте Правительства Севастополя размещен протокол заседания Городской комиссии по пресечению самовольного строительства (реконструкции).

    Управлением контроля городского хозяйства города Севастополя с ООО Научно-производственное объединение «Крым Строй Синтез» заключён Государственный контракт №2 о выполнении работ по демонтажу, перемещению, хранению и утилизации незаконно (самовольно) размещённых на земельных участках, находящихся в собственности города Севастополя, объектов, не являющихся объектами капитального строительства.

    осуществлен демонтаж, на основании заявки на выполнение работ по демонтажу гаражей, о чем Управлением контроля составлен акт о перемещении (демонтаже) №.

Согласно акту сдачи-приемки выполненных работ от 26.09.2016 №09/14 к ГК №2, цена за единицу составляет 25811,40 рублей.

Кроме того, данная сумма подтверждается локально-сметным расчетом от 01.08.2016г., где указано, что сметная стоимость строительных работ составляет 25,811 рублей. Выполненные работы оплачены в полном объеме.

    03.10.2016г. Саков Д.А. обратился в адрес Управления контроля с заявлением о восстановлении демонтированного имущества. Управлением контроля городского хозяйства города Севастополя от 07.10.2016г. Сакову Д.А. направлены разъяснения.

08.02.2017г. Управлением контроля городского хозяйства Сакову Д.А. разъяснено, что принимая во внимание заявление и предъявленные документы, подтверждающие принадлежность объекта правообладателю Управлением принято решение о возврате металлического гаража и предметов, которые находились в нем на момент перемещения (демонтажа). Также разъяснено, что расходы, связанные по демонтажу, перемещению, хранению незаконно (самовольно) размещенных на земельных участках, находящихся в собственности города Севастополя, объектов, не являющихся объектами капитального строительства, осуществляется их собственником (владельцем) путем зачисления средств в сумме 25811,40 руб. в доход бюджета города Севастополя. Саков Д.А. получил данное письмо 15.02.2017г., однако до настоящего времени не оплатил.

Учитывая, что спорный объект был незаконно размещен на территории земельного участка, принадлежавшего городу Севастополю, не являлся капитальным объектом, его демонтаж и перемещение произведены Департаментом городского хозяйства города Севастополя в рамках уставленного порядка, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с Сакова Д.А. расходов по демонтажу в размере 25811,40 рублей.

Судебная коллегия не может согласиться с решением суда в указанной части в связи со следующим.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

    Делая вывод о соблюдении установленного порядка демонтажа гаража ответчика, суд указал на его надлежащее извещение о предстоящем демонтаже. В то же время таких доказательств материалы дела не содержат.

    Постановлением Правительства Севастополя от 09.10.2014 N 385 "Об

организации работы по выявлению и пресечению самовольного строительства на территории города Севастополя" утвержден Порядок взаимодействия органов исполнительной власти города Севастополя при организации работы по освобождению земель города Севастополя и земельных участков правообладателей от незаконно (самовольно) размещенных объектов некапитального строительства, в том числе осуществлению демонтажа (сноса) и (или) перемещения таких объектов").

Согласно п.13.1. указанного Порядка, в редакции, действовавшей на момент принятия Городской комиссией решения от 20.11.2015г. (л.д.12) об освобождении незаконно занятой территории, в случае отсутствия у правообладателя объекта документов, определенных пп. 3.3 настоящего Порядка, при наличии оснований отнесения объекта к незаконно размещенному объекту, не являющемуся объектом капитального строительства, на основании акта о выявлении незаконно размещенного объекта, составленного должностными лицами Управления контроля городского хозяйства, администраций районов города Севастополя, акта обследования земельного участка, составленного должностными лицами Земконтроля, принимать решения о демонтаже и/или перемещении незаконно (самовольно) размещенных объектов, находящихся на землях города Севастополя.

Согласно п. 10.3. Порядка, в случае выявления незаконно размещенных объектов строительства на землях города Севастополя уполномоченное должностное лицо составляет акт о выявлении незаконно размещенного объекта, который направляется в Городскую комиссию для рассмотрения. Акт должен содержать, помимо прочего, сведения о правообладателе гаража, характеристику объекта, описание вещей, находящихся внутри, место его расположения.

Согласно п.15 Порядка, Управление контроля городского хозяйства в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения решения Городской комиссии, обеспечивает вручение (направление) правообладателю требования о демонтаже или перемещении незаконно размещенных объектов на специально организованную для хранения площадку (приложение N 2 к Порядку).

Как предусмотрено пунктом 16 Порядка, вручение (направление) правообладателю требования о демонтаже или перемещении незаконно размещенных объектов обеспечивается с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (почтовым отправлением, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

В случае невозможности установления правообладателя, а также в случае, когда из его места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, требование о демонтаже или перемещении незаконно размещенных объектов размещается на официальных сайтах Управления контроля городского хозяйства, соответствующей администрации района города Севастополя в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", на досках объявлений соответствующей администрации района города Севастополь, а также непосредственно на объектах информации. Выполнение указанных действий считается надлежащим уведомлением правообладателя.

Требование о перемещении (демонтаже) металлических гаражей и протокол заседания городской комиссии от 20.11.2015г., как установлено судом, были размещены на сайте Правительства Севастополя в декабре 2015г.

В то же время, размещению указанной информации на сайте должно предшествовать направление требования о демонтаже владельцу самовольно размещенного объекта, позволяющее фиксировать его получение адресатом. Правила предусматривают также размещение требования на самом демонтируемом объекте. В то же время, материалы дела доказательств извещения ответчика о необходимости демонтировать гараж не содержат. Акт о выявлении незаконно размещенного объекта с описанием гаража, указанием его владельца, суду не представлен.

Утверждения истца в иске о невозможности установления владельца гаража для его извещения, ничем не доказаны, опровергаются фототаблицей (приложение к акту о перемещении от 26.09.2016г.), из которой следует, что на гараже размещено объявление, содержащее сведения о владельце гаража и номер телефона для связи.

Требование о взыскании с ответчика расходов по демонтажу самовольно размещенного Саковым Д.А. гаража истец обосновал ссылкой на п. 4.12. Постановления Правительства Севастополя от 25.02.2016 N 104-ПП "Об утверждении Порядка расходования средств бюджета города Севастополя на осуществление мероприятий по демонтажу, перемещению, хранению и утилизации незаконно (самовольно) размещенных на земельных участках, находящихся в собственности города Севастополя, объектов, не являющихся объектами капитального строительства, объектов наружной рекламы и информации, информационных конструкций и возмещения затрат бюджета города Севастополя на осуществление мероприятий по демонтажу, перемещению, хранению незаконно (самовольно) размещенных на земельных участках, находящихся в собственности города Севастополя, объектов, не являющихся объектами капитального строительства, объектов наружной рекламы и информации, информационных конструкций собственниками (владельцами)", которым предусмотрено, что в случае принятия Управлением контроля городского хозяйства города Севастополя решения о возврате предмета хранения собственнику (владельцу) направляется уведомление с требованием возмещения затрат бюджета города Севастополя, связанных с расходами по демонтажу, перемещению, хранению объекта, с указанием суммы и реквизитов для возврата в месячный срок средств в бюджет города Севастополя.

В то же время, несмотря на обращение ответчика с заявлением о возврате демонтированного гаража в установленный Порядком, утвержденным Постановлением Правительства Севастополя от 09.10.2014 N 385, шестимесячный срок со дня демонтажа, гараж ответчика до настоящего времени не найден, возможность его возврата ответчику утрачена.

В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем возмещения убытков.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Ответчиком не доказано наличие законных оснований для размещения гаража, в то же время вина ответчика в причинении убытков истцу также не доказана. В связи с ненадлежащим уведомлением ответчика о необходимости добровольного демонтажа самовольно установленного объекта, возможность добровольно демонтировать гараж у ответчика отсутствовала. В связи с чем, судебная коллегия не находит оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению расходов истца по принудительному демонтажу спорного объекта.

В указанной части доводы жалобы ответчика являются обоснованными, а решение суда подлежит отмене с вынесением в отмененной части нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Департамента городского хозяйства города Севастополя.

Что касается несогласия ответчика с судебным решением в части отказа в удовлетворении встречных требований, судебная коллегия полагает решение суда в данной части обоснованным и отмене / изменению по доводам жалобы не подлежащим. Судебная коллегия соглашается с оценкой суда первой инстанции представленных ответчиком доказательств, которые безусловно не подтверждают стоимость демонтированного гаража и находящихся в нем вещей. Кроме того, требование о возмещении ущерба обращено Саковым Д.А. ненадлежащему ответчику.

Как следует из материалов дела, демонтаж самовольно установленного гаража осуществляло ООО НПО «КрыфмСтройСинтез» (подрядчик) на основании государственного контракта № 2 от 26.07.2016г. В соответствии с условиями контракта, подрядчик принял на себя обязательства по демонтажу, перемещению, хранению и утилизации незаконно размещенных объектов. Следовательно, ответственность за сохранность гаража на истца возложена быть не может.

Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Севастополя от 12.07.2017г. отменить в части удовлетворения требований Департамента городского хозяйства города Севастополя.

В отмененной части принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Департамента городского хозяйства города Севастополя к Сакову Д.А. о взыскании затрат, связанных с демонтажом.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в силу с момента принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев в Президиум Севастопольского городского суда.

Председательствующий:                Ж.В. Григорова

Судьи:                            А.С. Сулейманова

В.Л. Радовиль