Решение по делу № 2-802/2019 от 01.08.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2019 г. г. Ефремов Тульская область

Ефремовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Мамоновой М.Н.,

при секретаре Куценко С.Г.,

с участием представителей истца Соколовой А.В. по доверенности - Соколовой Н.А., по ордеру - адвоката Абакумовой О.В.,

представителя ответчика Михайлова В.А. по доверенности - Лесняк И.В.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Соколова Г.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-802/2019 по иску Соколовой А.В. к Михайлову В.А. и Кудиновой М.Н. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда,

Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р» :

Соколова А.В. обратилась в суд с иском к Михайлову В.А. о возмещении ущерба и компенсации морального вреда, указав, что решением Ефремовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ за ней признано право собственности на 3/5 (9/15) долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> по праву наследования по завещанию после смерти ФИО 1 , умершей ДД.ММ.ГГГГ. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В указанном доме зарегистрирован с рождения (ДД.ММ.ГГГГ) и по настоящее время ее сын - Соколов Г.Д. Она была зарегистрирована и проживала в этом доме с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Они всегда ухаживали за своим домом и придомовой территорией. Согласно сведениям, содержащимся в выписке из Единого государственного реестра недвижимости, кадастровая стоимость дома <адрес> составляет № рубль. Стоимость 3/5 (9/15) долей указанного дома составляет № рублей. Другой частью жилого дома, то есть 2/5 (6/15) долей владела Кудинова М.Н., которая, как следует из письма главы администрации МО город Ефремов, подарила данное имущество Михайлову В.А. При предоставлении Михайлову В.А. земельного участка администрации МО город Ефремов не было известно о лицах, зарегистрированных в данном жилом доме, так как в договоре дарения, заключенном между собственником Кудиновой М.Н. и Михайловым В.А., указано, что на регистрационном учете в жилом доме никто не состоит. Михайлов В.А. снес указанный жилой дом и на его месте возвел новое строение. Никаких правовых актов, касающихся сноса, реконструкции, распоряжения 9/15 доли принадлежащего Соколовой А.В. жилого дома, а также предоставления данной части дома Михайлову В.А., администрацией МО город Ефремов не издавалось. Она обращалась с жалобой в Ефремовскую межрайонную прокуратуру Тульской области с заявлением, в котором просила принять меры и дать правовую оценку действиям Михайлова В.А. В полученном ответе было указано, что действия Михайлова В.А. нарушают права Соколовой А.В., и в соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ она вправе в судебном порядке требовать полного возмещения причиненных убытков. Считает, что вред ее имуществу нанесен в результате действий Михайлова В.А., так как он самовольно снес жилой дом, часть которого принадлежит не ему, а другому собственнику, в которой зарегистрирован Соколов Г.Д. Истица также полагает, что действиями ответчика Михайлова В.А. ей причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, так как Михайлов В.А. самовольно снес дом, в котором она проживала длительное время и в котором всю свою жизнь зарегистрирован ее сын Соколов Г.Д. Причиненный ей моральный вред Соколова А.В. оценивает в № рублей.

Таким образом, истица Соколова А.В. просит суд взыскать с Михайлова В.А. в свою пользу в счет причиненного материального ущерба №, компенсацию морального вреда в размере № рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика по делу привлечена Кудинова М.Н.

В судебное заседание истец Соколова А.В. не явилась, доверила представлять свои интересы Соколовой Н.А. на основании доверенности, а также адвокату Абакумовой О.В. по ордеру.

В судебном заседании представители истца Соколовой А.В. по доверенности - Соколова Н.А. и по ордеру - адвокат Абакумова О.В. поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Михайлов В.А. в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы Лесняк И.В. на основании доверенности.

Представитель ответчика Михайлова В.А. по доверенности Лесняк И.В. исковые требования Соколовой А.В. не признала. По делу пояснила, что Михайлов В.А. не имеет отношение к спорному дому, право собственности Михайлова В.А. зарегистрировано на <адрес>, а не <адрес>, как указывает истец. Свой дом он строил с разрешения администрации МО г. Ефремов, все документы на строительство у него оформлены надлежащим образом, земельный участок под строительство выделен администрацией МО город Ефремов. Строительство он начал в ДД.ММ.ГГГГ, никто претензий к нему за все это время не предъявлял. К делу приобщены фотографии, которые свидетельствуют о том, что до строительства дома на том месте был пустырь и мусорная свалка. Полагает, что Михайлов В.А. не является надлежащим ответчиком по делу. Если же суд придет к выводу, что ответчиком по делу является именно Михайлов В.А., просит применить срок исковой давности, который по делам данной категории составляет три года. О сносе жилого <адрес> Соколовой А.В. и Соколову Г.Д. было известно еще в ДД.ММ.ГГГГ, однако с настоящим иском Соколова А.В. обратилась только в ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности.

Ответчик Кудинова М.Н. в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ, о дате и времени которого извещена судом надлежащим образом, не явилась. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования не признала. По делу пояснила, что жилой дом <адрес> фактически состоял из двух частей, одна часть принадлежала Соколовым, другая - ей. Документально дом находился в долевой собственности: у Соколовых - 3/5 доли в праве, у нее - 2/5 доли в праве. Часть дома, ей принадлежащую, она подарила Михайлову А.В. в ДД.ММ.ГГГГ На тот момент <адрес> уже был разрушен, так как в ДД.ММ.ГГГГ сгорел. Комиссия администрации МО город Ефремов Тульской области выезжала на место, составила акт, что <адрес> разрушен, от него остался только фундамент. Она подарила свою часть дома в том состоянии, в котором дом находился на тот момент. БТИ дало заключение, что <адрес> на 80% изношен. Администрация обязала ее привести дом в соответствие, но восстанавливать его было нецелесообразно. Про часть дома, принадлежащую Соколовой А.В., она ничего не знает. Когда ее в ДД.ММ.ГГГГ вызывали на комиссию в администрацию МО Ефремовский район, она пояснила, что в другой части дома никто не проживал с ДД.ММ.ГГГГ То, что там был кто-то зарегистрирован, ей не было известно, она там никого не видела.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Соколов Г.Д. в судебном заседании показал, что был зарегистрирован по адресу: <адрес> момента рождения (ДД.ММ.ГГГГ). Он проживал с матерью - Соколовой А.В., старшим братом - ФИО 2 и бабушкой - ФИО 1 В ДД.ММ.ГГГГ он женился и переехал жить к жене в общежитие. В ДД.ММ.ГГГГ бабушка умерла, мама с братом переехали в <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ в этом доме никто не жил, так как условия жизни были плохие - печное отопление. Однако он и его мать ходили туда, отапливали дом, окашивали придомовую территорию. В ДД.ММ.ГГГГ в доме был пожар, сильно пострадала крыша, окна. После пожара они дом не восстанавливали, так как не было финансовой возможности. В соседней части дома тоже никто не жил. В ДД.ММ.ГГГГ он встретил своего знакомого, от которого узнал, что дом снесли. Он встретил Михайлова В.А. и спросил у него, на каком основании тот снес принадлежащий ему дом, в котором он до настоящего времени зарегистрирован. Он показал ему техническую документацию на дом, указал, где часть дома Кудиновой М.Н., где их (Соколовых), показал свой паспорт, где имеется регистрация по адресу: <адрес>. Михайлов В.А. сказал, что все сделал по закону, и если его что-то не устраивает, посоветовал обратиться в суд. Он обратился в полицию, те отправили в прокуратуру. Прокурор сообщил, что нужно обращаться в суд. Поскольку никто из адвокатов не брался за это дело, исковое заявление было подано в суд только в ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрации МО город Ефремов Тульской области в судебное заседание, о дате и времени которого извещен судом надлежащим образом, не явился, своих возражений на иск не представил.

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 151, ч. 2 ст. 1101 ГК РФ под моральным вредом понимается нравственные или физические страдания гражданина, причиненные действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага. Размер компенсации морального вреда определяется не потерпевшим, а судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как установлено в судебном заседании, решением Ефремовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ за истицей Соколовой А.В. признано право собственности на 3/5 (9/15) долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> по праву наследования по завещанию после смерти ФИО 1 , умершей ДД.ММ.ГГГГ. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

Согласно сведениям, содержащимся в выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> кадастровым номером №, находится в общей долевой собственности Соколовой А.В., доля в праве 3/5, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Ефремовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, а также в собственности Михайлова В.А. (л.д.№).

Право собственности Михайлова В.А. на 2/3 (6/15) долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, возникло на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и Кудиновой М.Н., действующей через своего представителя <данные изъяты> Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

Из акта о пожаре от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в нежилом <адрес> произошел пожар в результате неосторожного обращения с огнем неустановленного лица. Копия данного акта получена Соколовой (инициалы отсутствуют) (л.д.№).

Из письма главы администрации МО г. Ефремов и Ефремовский район Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, направленного в адрес Кудиновой М.Н. и Соколова Г.Д., следует, что решением комиссии по обследованию бесхозяйно-содержащихся жилых домов и нежилых зданий от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что их дом, расположенный по адресу: <адрес>, вследствие бесхозяйственного обращения доведен ими до непригодного состояния, близкого к разрушению. В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. В связи с чем, им следует в срок до ДД.ММ.ГГГГ провести работы по приведению вышеуказанного жилого дома в надлежащее состояние, исключающее его дальнейшее разрушение (л.д.№).

В материалах дела имеются фотографии, датированные ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающие, что дом, расположенный по адресу: <адрес>, практически разрушен: имеется лишь фундамент и часть стен, за которыми находится стихийная свалка (л.д.№).

Постановлением главы МО Ефремовский район № от ДД.ММ.ГГГГ Михайлову В.А. предоставлен в собственность за плату земельный участок общей площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, для эксплуатации жилого дома, принадлежащего на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ Михайлову В.А. выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома согласно индивидуальному проекту на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> (л.д.№).

Из справки администрации МО город Ефремов Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вновь построенный им индивидуальный жилой дом, согласно проектной документации и разрешению на строительство построен на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> (л.д.№).

Из материалов дела также следует, что Соколова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была зарегистрирована по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Соколов Г.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, что подтверждается справкой ГБУ ТО «МФЦ», Отделение № 10 в г. Ефремов.

В судебном заседании также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Соколов Г.Д. обращался в администрацию МО город Ефремов и Ефремовский район, в котором просил разъяснить основания и сноса домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, где он состоит на регистрационном учете (л.д. №).

Из сообщения администрации МО Ефремовский район от ДД.ММ.ГГГГ в ответ на обращение Соколова Г.Д. следует, что никаких правовых актов, касающихся сноса, реконструкции, распоряжения 9/15 доли принадлежащего Соколовой А.В. жилого дома, а также предоставления данной части дома Михайлову В.А., администрацией МО город Ефремов не издавалось (л.д. №).

Из материалов дела также следует, что Соколов Г.Д. обращался с жалобой в Ефремовскую межрайонную прокуратуру Тульской области с заявлением, в котором просил принять меры и дать правовую оценку действиям Михайлова В.А. В полученном ответе было указано, что действия Михайлова В.А. нарушают права Соколовой А.В. и, в соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ, в судебном порядке она вправе требовать полного возмещения причиненных убытков (л.д.№).

Сомневаться в подлинности представленных доказательств у суда нет оснований, поскольку они выданы соответствующими органами.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание показания свидетелей, проанализировав сведения, содержащиеся в представленных суду письменных материалах дела, руководствуясь ч. 2 ст. 67 ГПК РФ, согласно которому, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу о том, что истице Соколовой А.В. и ее сыну Соколову Г.Д. стало известно о сносе Михайловым В.А. принадлежащей ей части (доли) жилого дома в ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, каких-либо доказательств, что вышеуказанный жилой дом был снесен Кудиновой М.Н., суду не представлено и судом не установлено, следовательно, Кудинова М.Н. не является надлежащим ответчиком по делу. Данное обстоятельство является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований Соколовой А.В. к Кудиновой М.Н.

Разрешая требования ответчика Михайлова Р’.Рђ. Рё его представителя РїРѕ доверенности – Леняк И.Р’. Рѕ применении Рє данным правоотношениям СЃСЂРѕРєР° РёСЃРєРѕРІРѕР№ давности, СЃСѓРґ ░ї░Ђ░░░…░ѕ░ґ░░░‚ ░є ░Ѓ░»░µ░ґ░ѓ░Ћ░‰░µ░ј░ѓ.

░’ ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░░░░ ░Ѓ░ѕ ░Ѓ░‚. 196 ░“░љ ░ ░¤ ░ѕ░±░‰░░░№ ░Ѓ░Ђ░ѕ░є ░░░Ѓ░є░ѕ░І░ѕ░№ ░ґ░°░І░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░°░І░»░░░І░°░µ░‚░Ѓ░Џ ░І ░‚░Ђ░░ ░і░ѕ░ґ░°.

░ђ░±░·░°░†░µ░ј 2 ░ї. 2 ░Ѓ░‚. 199 ░“░љ ░ ░¤ ░ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░ѕ, ░‡░‚░ѕ ░░░Ѓ░‚░µ░‡░µ░Ѕ░░░µ ░Ѓ░Ђ░ѕ░є░° ░░░Ѓ░є░ѕ░І░ѕ░№ ░ґ░°░І░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░, ░ѕ ░ї░Ђ░░░ј░µ░Ѕ░µ░Ѕ░░░░ ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░№ ░·░°░Џ░І░»░µ░Ѕ░ѕ ░Ѓ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░І ░Ѓ░ї░ѕ░Ђ░µ, ░Џ░І░»░Џ░µ░‚░Ѓ░Џ ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░µ░ј ░є ░І░‹░Ѕ░µ░Ѓ░µ░Ѕ░░░Ћ ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░ѕ░± ░ѕ░‚░є░°░·░µ ░І ░░░Ѓ░є░µ.

░Ў░ѕ░і░»░°░Ѓ░Ѕ░ѕ ░ї░ѕ░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░░░Џ░ј ░ї.░ї. 1, 2 ░Ѓ░‚. 200 ░“░љ ░ ░¤ ░‚░µ░‡░µ░Ѕ░░░µ ░Ѓ░Ђ░ѕ░є░° ░░░Ѓ░є░ѕ░І░ѕ░№ ░ґ░°░І░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░Ѕ░°░‡░░░Ѕ░°░µ░‚░Ѓ░Џ ░Ѓ░ѕ ░ґ░Ѕ░Џ, ░є░ѕ░і░ґ░° ░»░░░†░ѕ ░ѓ░·░Ѕ░°░»░ѕ ░░░»░░ ░ґ░ѕ░»░¶░Ѕ░ѕ ░±░‹░»░ѕ ░ѓ░·░Ѕ░°░‚░Њ ░ѕ ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░░░░ ░Ѓ░І░ѕ░µ░і░ѕ ░ї░Ђ░°░І░°. ░˜░·░Љ░Џ░‚░░░Џ ░░░· ░Ќ░‚░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░°░І░░░»░° ░ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░°░І░»░░░І░°░Ћ░‚░Ѓ░Џ ░Ѕ░°░·░І░°░Ѕ░Ѕ░‹░ј ░љ░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░ѕ░ј ░░ ░░░Ѕ░‹░ј░░ ░·░°░є░ѕ░Ѕ░°░ј░░.

░’ ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░░░░ ░Ѓ░ѕ ░Ѓ░‚. 1112 ░“░љ ░ ░¤ ░ї░Ђ░░░Ѕ░°░ґ░»░µ░¶░°░І░€░░░µ ░Ѕ░°░Ѓ░»░µ░ґ░ѕ░ґ░°░‚░µ░»░Ћ ░Ѕ░° ░ґ░µ░Ѕ░Њ ░ѕ░‚░є░Ђ░‹░‚░░░Џ ░Ѕ░°░Ѓ░»░µ░ґ░Ѓ░‚░І░° ░І░µ░‰░░, ░░░Ѕ░ѕ░µ ░░░ј░ѓ░‰░µ░Ѓ░‚░І░ѕ, ░І ░‚░ѕ░ј ░‡░░░Ѓ░»░µ ░░ ░░░ј░ѓ░‰░µ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░ї░Ђ░°░І░° ░░ ░ѕ░±░Џ░·░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░.

░’ ░Ѓ░░░»░ѓ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░ї. 4 ░Ѓ░‚. 1152 ░“░љ ░ ░¤ ░ї░Ђ░░░Ѕ░Џ░‚░ѕ░µ ░Ѕ░°░Ѓ░»░µ░ґ░Ѓ░‚░І░ѕ ░ї░Ђ░░░·░Ѕ░°░µ░‚░Ѓ░Џ ░ї░Ђ░░░Ѕ░°░ґ░»░µ░¶░°░‰░░░ј ░Ѕ░°░Ѓ░»░µ░ґ░Ѕ░░░є░ѓ ░Ѓ░ѕ ░ґ░Ѕ░Џ ░ѕ░‚░є░Ђ░‹░‚░░░░ ░Ѕ░°░Ѓ░»░µ░ґ░Ѓ░‚░І░° ░Ѕ░µ░·░°░І░░░Ѓ░░░ј░ѕ ░ѕ░‚ ░ґ░Ѕ░Џ ░µ░і░ѕ ░„░°░є░‚░░░‡░µ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░░░Ѕ░Џ░‚░░░Џ, ░° ░‚░°░є░¶░µ ░Ѕ░µ░·░°░І░░░Ѓ░░░ј░ѕ ░ѕ░‚ ░ј░ѕ░ј░µ░Ѕ░‚░° ░і░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░Ђ░µ░і░░░Ѓ░‚░Ђ░°░†░░░░ ░ї░Ђ░°░І░° ░Ѕ░°░Ѓ░»░µ░ґ░Ѕ░░░є░° ░Ѕ░° ░Ѕ░°░Ѓ░»░µ░ґ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░µ ░░░ј░ѓ░‰░µ░Ѓ░‚░І░ѕ, ░є░ѕ░і░ґ░° ░‚░°░є░ѕ░µ ░ї░Ђ░°░І░ѕ ░ї░ѕ░ґ░»░µ░¶░░░‚ ░і░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░Ђ░µ░і░░░Ѓ░‚░Ђ░°░†░░░░.

░Ј░‡░░░‚░‹░І░°░Џ ░І░‹░€░µ░ѓ░є░°░·░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░Ѕ░ѕ░Ђ░ј░‹ ░і░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░·░°░є░ѕ░Ѕ░ѕ░ґ░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░°, ░Ѓ░ѓ░ґ ░ї░Ђ░░░…░ѕ░ґ░░░‚ ░є ░І░‹░І░ѕ░ґ░ѓ, ░‡░‚░ѕ ░Ѓ░Ђ░ѕ░є ░░░Ѓ░є░ѕ░І░ѕ░№ ░ґ░°░І░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░І ░ґ░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј ░Ѓ░»░ѓ░‡░°░µ ░Ѕ░°░‡░°░» ░‚░µ░‡░Њ ░Ѓ ░”░”.░њ░њ.░“░“░“░“, ░‚░ѕ ░µ░Ѓ░‚░Њ ░Ѓ░ѕ ░ґ░Ѕ░Џ, ░є░ѕ░і░ґ░° ░Ў░ѕ░є░ѕ░»░ѕ░І░° ░ђ.░’. ░░ ░Ў░ѕ░є░ѕ░»░ѕ░І ░“.░”. ░ѓ░·░Ѕ░°░»░░ ░ѕ ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░░░░ ░Ѓ░І░ѕ░µ░і░ѕ ░ї░Ђ░°░І░° (░Ѓ░Ѕ░ѕ░Ѓ░µ ░ґ░ѕ░ј░°), ░° ░Ѕ░µ ░Ѓ░ѕ ░ґ░Ѕ░Џ ░Ђ░µ░і░░░Ѓ░‚░Ђ░°░†░░░░ ░ї░Ђ░°░І░° ░Ѓ░ѕ░±░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░Ў░ѕ░є░ѕ░»░ѕ░І░ѕ░№ ░ђ.░’. ░Ѕ░° 3/5 (9/15) ░ґ░ѕ░»░µ░№ ░¶░░░»░ѕ░і░ѕ ░ґ░ѕ░ј░°, ░Ђ░°░Ѓ░ї░ѕ░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░ѕ ░°░ґ░Ђ░µ░Ѓ░ѓ: <░°░ґ░Ђ░µ░Ѓ> ░ї░ѕ ░ї░Ђ░°░І░ѓ ░Ѕ░°░Ѓ░»░µ░ґ░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░ї░ѕ ░·░°░І░µ░‰░°░Ѕ░░░Ћ ░ї░ѕ░Ѓ░»░µ ░Ѓ░ј░µ░Ђ░‚░░ ░¤░˜░ћ 1 , ░ѓ░ј░µ░Ђ░€░µ░№ ░”░”.░њ░њ.░“░“░“░“.

░ў░°░є░░░ј ░ѕ░±░Ђ░°░·░ѕ░ј, ░Ѓ░ѓ░ґ ░ї░Ђ░░░…░ѕ░ґ░░░‚ ░є ░І░‹░І░ѕ░ґ░ѓ, ░‡░‚░ѕ ░Ѕ░° ░ґ░µ░Ѕ░Њ ░ї░ѕ░ґ░°░‡░░ ░Ѕ░°░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‰░µ░і░ѕ ░░░Ѓ░є░° ░І ░Ѓ░ѓ░ґ (░”░”.░њ░њ.░“░“░“░“) ░Ѓ░Ђ░ѕ░є ░░░Ѓ░є░ѕ░І░ѕ░№ ░ґ░°░І░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░ї░ѕ ░·░°░Џ░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░‹░ј ░░░Ѓ░‚░†░ѕ░ј ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ░ј ░ѓ░¶░µ ░±░‹░» ░ї░Ђ░ѕ░ї░ѓ░‰░µ░Ѕ, ░‡░‚░ѕ ░І ░Ѓ░░░»░ѓ ░ґ░µ░№░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‰░µ░і░ѕ ░·░°░є░ѕ░Ѕ░ѕ░ґ░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░° ░Џ░І░»░Џ░µ░‚░Ѓ░Џ ░Ѓ░°░ј░ѕ░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѕ░‹░ј ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░µ░ј ░є ░І░‹░Ѕ░µ░Ѓ░µ░Ѕ░░░Ћ ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░ѕ░± ░ѕ░‚░є░°░·░µ ░І ░░░Ѓ░є░µ.

░џ░Ђ░░ ░‚░°░є░░░… ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░°░…, ░ѓ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░Ѕ░µ ░░░ј░µ░µ░‚░Ѓ░Џ ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░ґ░»░Џ ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░Џ ░░░Ѓ░є░ѕ░І░‹░… ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░Ў░ѕ░є░ѕ░»░ѕ░І░ѕ░№ ░ђ.░’. ░є ░њ░░░…░°░№░»░ѕ░І░ѓ ░’.░ђ. ░є░°░є ░І ░‡░°░Ѓ░‚░░ ░І░ѕ░·░ј░µ░‰░µ░Ѕ░░░Џ ░ј░°░‚░µ░Ђ░░░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѓ░‰░µ░Ђ░±░°, ░‚░°░є ░░ ░І ░‡░°░Ѓ░‚░░ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░Џ ░є░ѕ░ј░ї░µ░Ѕ░Ѓ░°░†░░░░ ░ј░ѕ░Ђ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░І░Ђ░µ░ґ░°.

░ ░ѓ░є░ѕ░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░ѓ░Џ░Ѓ░Њ ░Ѓ░‚. ░Ѓ░‚. 194 - 199 ░“░џ░љ ░ ░¤, ░Ѓ░ѓ░ґ

░Ђ ░µ ░€ ░░ ░» :

░’ ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░░ ░░░Ѓ░є░ѕ░І░‹░… ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░Ў░ѕ░є░ѕ░»░ѕ░І░ѕ░№ ░ђ.░’. ░є ░њ░░░…░°░†░»░ѕ░І░ѓ ░’.░ђ. ░░ ░љ░ѓ░ґ░░░Ѕ░ѕ░І░ѕ░№ ░њ.░ќ. ░ѕ ░І░ѕ░·░ј░µ░‰░µ░Ѕ░░░░ ░ј░°░‚░µ░Ђ░░░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѓ░‰░µ░Ђ░±░° ░░ ░є░ѕ░ј░ї░µ░Ѕ░Ѓ░°░†░░░░ ░ј░ѕ░Ђ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░І░Ђ░µ░ґ░° ░ѕ░‚░є░°░·░°░‚░Њ.

░ ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░ј░ѕ░¶░µ░‚ ░±░‹░‚░Њ ░ѕ░±░¶░°░»░ѕ░І░°░Ѕ░ѕ ░І ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѓ░Ћ ░є░ѕ░»░»░µ░і░░░Ћ ░ї░ѕ ░і░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░░░ј ░ґ░µ░»░°░ј ░ў░ѓ░»░Њ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ѕ░±░»░°░Ѓ░‚░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░ї░ѓ░‚░µ░ј ░ї░ѕ░ґ░°░‡░░ ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░¶░°░»░ѕ░±░‹ ░І ░•░„░Ђ░µ░ј░ѕ░І░Ѓ░є░░░№ ░Ђ░°░№░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░Ѓ░ѓ░ґ ░ў░ѓ░»░Њ░Ѓ░є░ѕ░№ ░ѕ░±░»░°░Ѓ░‚░░ ░І ░‚░µ░‡░µ░Ѕ░░░µ ░ј░µ░Ѓ░Џ░†░° ░Ѓ░ѕ ░ґ░Ѕ░Џ ░ї░Ђ░░░Ѕ░Џ░‚░░░Џ ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░І ░ѕ░є░ѕ░Ѕ░‡░°░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░№ ░„░ѕ░Ђ░ј░µ.

░ ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░І ░ѕ░є░ѕ░Ѕ░‡░°░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░№ ░„░ѕ░Ђ░ј░µ ░░░·░і░ѕ░‚░ѕ░І░»░µ░Ѕ░ѕ 28.10.2019.

░џ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░µ░ґ░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‰░░░№ ░њ░°░ј░ѕ░Ѕ░ѕ░І░° ░њ.░ќ.