Решение по делу № 33-1082/2024 от 21.02.2024

дело № 2-1534/2023

32RS0033-01-2023-001514-07                                      председательствующий – судья Маковеева Г.П.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33-1082/2024

гор.Брянск                                                                                               16 апреля 2024 года

             Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

                 председательствующего                              Богородской Н.А.,

                 судей    Бобылевой Л.Н.,

        Горбачевской Ю.В.,

                 при секретаре        Немцевой Т.Ю.

             рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Кузнецовой Т.М. Рединой М.А. на решение Фокинского районного суда гор.Брянска от 18 декабря 2023 года по делу по иску Кузнецова Константина Викторовича, Кузнецовой Ольги Евсеевны к Кузнецовой Татьяне Михайловне о выселении, снятии с регистрационного учета.

           Заслушав доклад судьи Богородской Н.А., выслушав объяснения представителя истца Кузнецова К.В. Драп А.И., заключение прокурора, участвующего в деле, Новиковой Н.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Кузнецов К.В. обратился в суд с иском к Кузнецовой Т.М. о выселении, снятии с регистрационного учета, ссылаясь на то, что ему, Кузнецову К.В., и Кузнецовой О.Е. на праве общей долевой собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес> (доли в праве по 1/3 и 2/3 доли, соответственно), в которой зарегистрирована ответчик Кузнецова Т.М. Кузнецов К.В. и Кузнецова Т.М. состояли в браке, 15 мая 2023 года брак прекращен на основании решения от 11 апреля 2023 года мирового судьи судебного участка № 72 Фокинского судебного района города Брянска. С указанного времени Кузнецова Т.М. перестала быть членом семьи истца, совместное хозяйство между сторонами не ведется. Обращение истца с требованием об освобождении жилого помещения, в связи с прекращением семейных отношений, ответчиком оставлено без удовлетворения. С учетом уточненных исковых требований, просит выселить Кузнецову Т.М. из квартиры расположенной по адресу: <адрес>; обязать УМВД России по городу Брянску снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу с 01 марта 2024 года.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Кузнецова О.Е. также просит выселить Кузнецову Т.М. из квартиры и снять ее с регистрационного учета по указанным основаниям.

Решением Фокинского районного суда гор.Брянска от 18 декабря 2023 года исковые требования Кузнецова К.В., Кузнецовой О.Е. к Кузнецовой Т.М. о выселении, снятии с регистрационного учета удовлетворены частично. Суд постановил выселить Кузнецову Т.М. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>; сохранить за Кузнецовой Т.М. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, до 01 июня 2024 года. Судом указано, что настоящее решение является основанием для снятия Кузнецовой Т.М. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

             В апелляционной жалобе    представитель ответчика Кузнецовой Т.М. Редина М.А. просит изменить решение суда в части срока сохранения за ответчиком Кузнецовой Т.М. права пользования квартирой 23 в доме 60 по проспекту Московскому в гор.Брянске, сохранив право пользования указанной квартирой до рассмотрения по существу исков Кузнецовой Т.М. к бывшему мужу Кузнецову К.В. о взыскании алиментов на содержание бывшей супруги и о разделе совместно нажитого имущества. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что семья распалась в связи с ухудшением состояния здоровья Кузнецовой Т.М. Кузнецова Т.М. является инвалидом <данные изъяты>, инвалидность установлена в период брака с истцом, при этом ее доход состоит из страховой пенсии по инвалидности и социальных доплат на общую сумму около 14 000 руб., стабильный заработок невозможен по состоянию здоровья и характеру заболевания. Таким образом, ответчик находится в сложном финансовом положении и не имеет возможности для заключения договора коммерческого найма другого жилого помещения. Группа инвалидности и возраст Кузнецовой Т.М. не соответствуют критериям, которые необходимы для получения социальной услуги в стационарной форме.

             В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Кузнецова К.В. Драп А.И. и прокурор, участвующий в деле, Бушма В.Н. просят оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

         В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Кузнецова К.В. Драп А.И. против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, считает, что оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

        Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, ходатайств об отложении дела не заявлено.

         В соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что неявка в суд лиц, участвующих в деле, и надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения и разрешения дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

          Выслушав объяснения представителя истца Кузнецова К.В. Драп А.И., заключение прокурора, участвующего в деле, Новиковой Н.В., полагавшей решение суда законным, обоснованным и неподлежащим отмене, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как установлено судом, Кузнецову К.В., Кузнецовой О.Е. на праве общей долевой собственности (доли в праве - 1/3 и 2/3 соответственно) принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В указанной квартире с 17 ноября 2011 года зарегистрирована Кузнецова Т.М.

Кузнецов К.В. и Кузнецова Т.М. состояли в зарегистрированном браке, 15 мая 2023 года брак прекращен на основании решения от 11 апреля 2023 года мирового судьи судебного участка № 72 Фокинского судебного района города Брянска.

После расторжения брака Кузнецов К.М. и Кузнецова Т.М. общее хозяйство не ведут, что не оспаривалось лицами, участвующими в деле.

Соглашение на право пользования спорным жилым помещением между собственниками и Кузнецовой Т.М. не заключалось.

Правообладателем жилых помещений Кузнецова Т.М. не является, в пользовании по договору найма иных жилых помещений не имеет.    Кузнецовой Т.М. установлена третья группа инвалидности бессрочно, что подтверждается справкой <данные изъяты>

Разрешая спор, суд, с учетом требований статей 209, 288, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по вопросам их применения, на основании оценки собранных по делу доказательств, исходя из конкретных обстоятельств дела, пришел к выводу о выселении Кузнецовой Т.М. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, указав, что решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по указанному адресу, т.к. членом семьи собственников жилого помещения ответчик не является, соглашение о пользовании жилым помещением между сторонами отсутствует.

           Руководствуясь частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», с учетом зимнего периода, отсутствия у ответчика в собственности либо по договору найма иных жилых помещений, наличия инвалидности, суд сохранил за ответчиком право пользования спорной квартирой на срок до 01 июня 2024 года включительно.

Оснований не согласиться с выводами суда судебная коллегия не находит, поскольку выводы суда соответствуют представленным в дело доказательствам, которым дана надлежащая оценка в их совокупности по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не противоречат требованиям действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

     В соответствии с положениями статей 209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения, может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

          В силу требований части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств: а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.); б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

Судебная коллегия полагает, что определенный судом срок сохранения права пользования жилым помещением Кузнецовой Т.М. отвечает принципам разумности и справедливости, не нарушает баланс интересов сторон. Оснований для изменения установленного судом срока, в том числе, с учетом доводов ответчика до рассмотрения по существу исков, заявленных ею к бывшему супругу о взыскании алиментов на содержание бывшей супруги и о разделе совместно нажитого имущества, судебная коллегия не усматривает.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что при разрешении спора в оспариваемой части судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению. Выводы суда подробно мотивированы, основаны на нормах действующего законодательства, сомнений в законности не вызывают, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями процессуальных норм. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Оснований для переоценки доказательств по делу у судебной коллегии не имеется, поскольку судом первой инстанции представленные доказательства оценены по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств. Судом первой инстанции оценены достаточность и взаимная связь всех собранных по делу доказательств в их совокупности, в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, результаты оценки доказательств суд отразил в постановленном решении.

По существу доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, которые были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и сводятся к иной субъективной оценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, повторяют правовую позицию стороны ответчика, выраженную в ходе судебного разбирательства, не опровергают выводы суда первой инстанции, и не содержат предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, само по себе несогласие заявителя с выводами суда не свидетельствует о незаконности оспариваемого судебного постановления и не влечет его отмену или изменение.

          При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции в оспариваемой части следует признать законным и обоснованным, оснований для его изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

          В остальной части решение суда не оспаривается и с учетом требований статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

                                         О П Р Е Д Е Л И Л А :

          решение Фокинского районного суда гор.Брянска от 18 декабря 2023 года по делу по иску Кузнецова Константина Викторовича, Кузнецовой Ольги Евсеевны к Кузнецовой Татьяне Михайловне о выселении, снятии с регистрационного учета оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Кузнецовой Т.М. Рединой М.А. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

    Председательствующий               Н.А.Богородская

    Судьи                                         Л.Н.Бобылева

                                                                                                                 Ю.В.Горбачевская

    Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23 апреля 2024 года