Дело № 2-1204/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2021 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска Челябинской области в составе:

председательствующего: Панфиловой Н.В.,

при секретаре: Вязьминой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ленинского района-7» к Агжигитовой Н. А., Агжигитову И. Г. о взыскании задолженности за жилищные услуги, пени,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «УП Ленинского района-7» обратился с иском к ответчикам Агжигитовой Н. А., Агжигитову И. Г. о взыскании задолженности за жилищные услуги. С учетом уточнения исковых требований просил взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца задолженность за жилищные услуги за период с 1 декабря 2013 года по 31 мая 2019 года в сумме 42 045,59 рублей; пени за период с 11 января 2014 года по 5 апреля 2020 года в сумме 26433,26 рублей, расходы по уплате государственной пошлины.

В обосновании заявленных требований указано, что ответчики Агжигитова Н.А., Агжигитов И.Г. не вносят плату за жилищные услуги оказываемые по (адрес). Истец ООО «УП Ленинского района-7» является управляющей организацией. Истец оказал ответчикам жилищные услуги, которые ответчиками в полном объеме не оплачены. Судебные приказы о взыскании задолженности ответчиками отменены.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просили рассмотреть дело без своего участия.

Ответчики Агжигитова НА., Агжигитов И.Г. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие и применить срок исковой давности.

Третье лицо Агжигитов Д.И. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ – граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, плату за содержание, текущий ремонт и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается, исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления…

Согласно ч. 3 ст. 31 ЖК РФ, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В судебном заседании установлены и подтверждаются справкой о зарегистрированных лицах, расчетом задолженности, выписками, протоколом, выпиской из ЕГРНИ, копией лицевого счета, свидетельствами, сальдовыми ведомостями, следующие обстоятельства.

Истец является управляющей организацией, осуществляющей управление общим имуществом дома по (адрес).

Ответчикам на праве общей совместной собственности принадлежала квартира дома по (адрес). Право собственности было зарегистрировано в установленном законом порядке.

Ответчики не вносит в полном объеме плату за помещение и не оплачивают предоставленные им коммунальные услуги.

Из материалов дела следует, 1 июля 2019 года мировым судьей был выдан судебный приказ о взыскании с ответчиков в пользу истца задолженности за жилищные услуги за период с 1 августа 2017 года по 31 мая 2019 года в сумме 17833,65 рублей; пени за период с 12 октября 2017 года по 14 июня 2019 года в сумме 2663,47 рублей. Судебный приказ отменен мировым судьей 4 октября 2019 года.

25 августа 2017 года мировым судьей был выдан судебный приказ о взыскании с ответчиков в пользу истца задолженности за жилищные услуги за период с 1 декабря 2013 года по 31 июля 2017 года в сумме 24567,26 рублей; пени в сумме 7957,86 рублей. Судебный приказ отменен мировым судьей 4 октября 2019 года.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик оплатил имеющуюся задолженность по оплате за помещение и коммунальные услуги в полном объеме, в судебное заседание представлено не было. В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

Ответчиками заявлено о пропуске срока исковой давности.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм в отношении взыскания периодических платежей, к которым относится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, срок давности подлежит применению со дня наступления срока соответствующего платежа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября. 2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе, со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В 24 августа 2017 года представитель истца обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчиков в пользу истца задолженности за жилищные услуги за период с 1 декабря 2013 года по 31 июля 2017 года в сумме 24567,26 рублей; пени в сумме 7957,86 рублей.

26 июня 2019 года представитель истца обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчиков в пользу истца задолженности за жилищные услуги за период с 1 августа 2017 года по 31 мая 2019 года в сумме 17833,65 рублей; пени за период с 12 октября 2017 года по 14 июня 2019 года в сумме 2663,47 рублей. Судебные приказы отменены мировым судьей 4 октября 2019 года.

Выдача судебного приказа, в соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации прерывает течение срока исковой давности.

После отмены 4 октября 2019 года судебных приказов, истец обратился в суд с настоящим иском 6 ноября 2020 года. Течение срока исковой давности прервалось в связи с выдачей судебных приказов.

Суд усматривает основания для применения срока исковой давности.

По состоянию на 6 ноября 2020 года (день предъявления настоящего иска) трехлетний срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности истек (6 ноября 2020 – 3 года – 772 дня (с 24 августа 2017 по 4 октября 2019) перерыва срока исковой давности по судебному приказу), то есть срок исчисляется должен с 26 сентября 2015 года.

В соответствии ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно требованиям ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчики оплатили задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в полном объеме, в судебное заседание представлено не было.

Таким образом, ответчики надлежащим образом обязанность по внесению оплаты за жилое помещение и потребленные коммунальные услуги не исполняли, в связи с чем, образовалась задолженность, с учетом применения срока исковой давности, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность за период с 26 сентября 2015 года по 31 мая 2019 года:

В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойка по своей природе не является мерой гражданско-правовой ответственности за обязательства, в связи, с чем подлежит уменьшению с учетом требований ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года № 263-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Наговицына Ю. А. на нарушение его конституционных прав п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В связи с тем, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, учитывая срок исковой давности, суд считает возможным снизить размер неустойки (штрафные санкции) до 1000 рублей.

Таким образом, с ответчиков надлежит взыскать в пользу истца задолженность за период с 26 сентября 2015 года по 31 мая 2019 года в размере 32874 руб.; пени в размере 1000 рублей.

Поскольку ответчики являются супругами, квартира принадлежала на праве общей совместной собственности, то суд приходит к выводу о взыскании задолженности с ответчиков в равных долях, поскольку не имеется оснований отступления от равенства долей супругов. Солидарная ответственность ответчиков договором и(или) законом в данном случае не предусмотрена.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков расходов по уплате государственной пошлины, несение указанных расходов подтверждается платежными поручениями.

Указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1216,22 рублей. Судебные расходы подлежат взысканию в пользу истца с ответчиков в равных долях с каждого, поскольку солидарное взыскание судебных расходов не предусмотрено ни законом, ни договором.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

     ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░-7» ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░-7» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 26 ░░░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░ 31 ░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 32874 ░░░.; ░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000 ░░░░░░; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1216,22 ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 5 ░░░░ 2021 ░░░░

░░░░░

2-1204/2021

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
ООО "Управляющая компания Ленинского района -7"
Ответчики
Агжигитов Идель Галеевич
Агжигитова Нелля Ахметгалеевна
Другие
Софьина Татьяна Ивановна
Синюта Юлия Васильевна
Агжигитов Дамир Иделевич
Суд
Калининский районный суд г. Челябинск
Судья
Панфилова Наталья Владиславовна
Дело на сайте суда
kalin.chel.sudrf.ru
09.11.2020Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
10.11.2020Передача материалов судье
16.11.2020Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
21.12.2020Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд
21.12.2020Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
21.12.2020Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
25.02.2021Предварительное судебное заседание
30.03.2021Судебное заседание
19.04.2021Судебное заседание
26.04.2021Судебное заседание
28.06.2021Судебное заседание
05.07.2021Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
15.07.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
28.06.2021
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее