Решение по делу № 2-1472/2023 от 18.09.2023

Дело № 2-1472/2023

25RS0011-01-2023-003876-82

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Спасск-Дальний                   20 декабря 2023 года

Приморский край

Спасский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Булаенко Ж.Г.,

при секретаре судебного заседания Шлыгиной Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к Ахтырцевой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

представитель Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» обратилась в суд с названным иском, указав в обоснование исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Ахтырцева Е.А. заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме СУММА 6 на срок до ДД.ММ.ГГГГ под №% годовых. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных банком процентов должны были осуществляться заемщиком в виде единого аннуитетного платежа ежемесячно в размере СУММА 1. ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обязательства по указанному кредитному договору исполнил надлежащим образом, в соответствии с условиями договора. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом. Согласно Выписке из Приложения к договору уступки прав (требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности по основному долгу составила СУММА 5, общая сумма задолженности по процентам составила СУММА 3. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) № №, по которому ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» уступил ООО «ТРАСТ» требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. Условие о праве банка на уступку права требования кредитора закреплено в п. 13 Индивидуальных условий договора. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата составления искового заявления новому кредитору в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в размере СУММА 15. За счет поступивших в счет оплаты по обязательству из кредитного договора были погашены; судебные расходы за подачу искового заявления о вынесении судебного приказа в размере СУММА 10, сумма задолженности по процентам в размере СУММА 14. Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи искового заявления составила СУММА 9, из которых: СУММА 5 – сумма просроченного основного долга, СУММА 16 сумма задолженности по процентам. Определением и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес>-дальнего и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Просит суд взыскать с ООО «ТРАСТ» с Ахтырцевой Е.А. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере СУММА 9, из которых: СУММА 5 – сумма просроченного основного долга, СУММА 16 – сумма задолженности по процентам; расходы по оплате государственной пошлины в размере СУММА 8.

В ходе рассмотрения дела, представитель истца уточнил заявленные требования, указав, что в обоснование, что ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности. По условиям кредитного договора заемщик обязуется возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные выплаты, предусмотренные договором в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что к кредитным правоотношениям применяется общий срок исковой давности, который в соответствии со ст. 196 ГПК РФ составляет 3 года, то соответственно срок исковой давности по защите нарушенного права кредитора истекает ДД.ММ.ГГГГ. ООО «ТРАСТ» ДД.ММ.ГГГГ обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> вынесен судебный приказ по гражданскому делу № о взыскании долга по кредитному договору с ответчика. Судебный приказ отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ в связи с предоставленными должником возражениями. Следовательно, срок исковой давности с учетом обращения кредитора с заявлением о вынесении судебного приказа удлинился на 3 года 3 месяца 19 дней, до ДД.ММ.ГГГГ. ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности пропущен по платежам до ДД.ММ.ГГГГ.

Просит суд взыскать с Ахтырцевой Е.А. в пользу ООО «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере СУММА 7, из которых: СУММА 2 – сумма просроченного основного долга, СУММА 13 – сумма процентов за пользование кредитом; расходы по оплате государственной пошлины в размере СУММА 4.

Стороны в судебное заседание не явились.

Представитель истца в заявлении просит рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик Ахтырцева Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении судебной повестки.

Суд, руководствуясь требованиям ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Ответчик Ахтырцева Е.А. представила суду письменные возражения на исковое заявление, в которых просит суд применить сроки исковой давности, указав в обоснование в связи с вынесенным судебным приказом мирового судьи № от ДД.ММ.ГГГГ с неё была взыскана задолженность в пользу ООО «ТРАСТ», данная организация ей не знакома, договоров с ней не заключала. Указанный судебный приказ был отменен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ. Как при подаче заявления о выдаче судебного приказа, так и при подаче настоящего искового заявления, стороной истца был пропущен срок исковой давности. Условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено исполнение обязательства путем уплаты заемщиком ежемесячных платежей в определенный срок, то есть по частям, в связи с че, спорные правоотношения фактически связаны с взысканием периодических платежей. Следовательно, течение срока исковой давности по спорному кредитному договору начинается не с даты его окончания, а с момента наступления предусмотренного графиком внесения аннуитетного платежа и исчисляется самостоятельно по каждому платежу. Просит суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 и 3 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом, их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу положений п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Ахтырцева Е.А. заключили договор потребительского кредита №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме СУММА 6 на срок до ДД.ММ.ГГГГ под №% годовых.

Банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредита, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, в то время как со стороны ответчика обязательства по возврату кредита исполнялись ненадлежащим образом. Последний платеж ответчиком внесен ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 13 договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что банк вправе полностью или в части уступить свои права (требования) по Договору любым третьим лицам, в т.ч. тем, у кого отсутствует лицензия на осуществление банковской деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из пункта 6 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что не является будущим уже принадлежащее цеденту требование, срок исполнения которого не наступил к моменту заключения договора, на основании которого производится уступка, например требование займодавца о возврате суммы переданного займа до наступления срока его возврата. Такое требование переходит к цессионарию по правилу, установленному пунктом 2 статьи 389.1 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и Обществом с ограниченной ответственностью «Траст» был заключен договор уступки прав (требований) № №, по которому банк передал истцу право (требования) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1.1. Договора уступки прав (требований) № №, ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» поименованный в договоре - Цедент обязался передать, а ООО «Траст», - поименованный в договоре – Цессионарий, принять и оплатить права требования к физическим лицам (далее - «Должники») по кредитным договорам (далее - «Кредитные договоры»), заключенным с Должниками Цедентом, в объеме, указанном в Кратком реестре уступаемых Прав требования, составленном по форме Приложения № к настоящему договору (далее - «Краткий реестр уступаемых Прав требования»), и на тех условиях, которые существовали к Моменту перехода Прав требования (как этот термин определен в п. 3.1 настоящего Договора), в том числе право на неуплаченные комиссии, проценты и штрафные санкции, право требования уплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления/заявления о вынесении судебного приказа (далее - «Права требования»).

Согласно п.1.3. Договора: размер и перечень уступаемых Прав требования по каждому Кредитному договору на момент перехода прав требований будет указан в Кратком реестре уступаемых Прав требования. К Цессионарию не переходит право на получение процентов, комиссий, штрафных санкций, не указанных в Кратком реестре уступаемых прав требования, в том числе право на начисление процентов в будущем.

Исходя из положений п.3.1. Договора Права требования переходят от Цедента к Цессионарию в момент подписания Акта уступки прав требования в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату подписания Акта уступки прав требования («Момент перехода Прав требования»).

Таким образом, стороны договорились, что ООО «Траст» приобретает у ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк», кредитную задолженность, существующую у должников по состоянию на дату заключения договора, а именно на ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленной выписки из Акта приема передачи к Договору уступки прав требования № № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на дату подписания Акта, задолженность ответчика Ахтырцевой Е.А. составляла СУММА 12, из которых: СУММА 5 - сумма основного долга, СУММА 3 - сумма процентов за пользование кредитом.

Таким образом, ООО «Траст» перешли права и обязанности кредитора, установленные кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, в объеме оговоренным сторонами сделки.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> на основании заявления истца был вынесен судебный приказ о взыскании с Ахтырцевой Е.А. в пользу ООО «ТРАСТ» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере СУММА 12, расходов по оплате государственной пошлины в размере СУММА 11, который определением и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Ответчик представила суду письменное ходатайство о применении срока исковой давности, разрешая которое, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения, течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013) отмечено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В пункте 24 Постановления Пленума верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляются по каждому просроченному платежу.

Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в п. п. 17, 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд.

В соответствии с разъяснениями п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Из материалов дела усматривается, что кредит был предоставлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ погашения по данному кредитному договору не производились. В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что именно с ДД.ММ.ГГГГ кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При этом материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и ООО «Траст» был заключен договор N № уступки прав требования, принадлежащих цеденту на основании кредитных договоров. ООО "Траст" ДД.ММ.ГГГГ обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ, уже за пределами срока исковой давности, ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен определением мирового судьи на основании заявления ответчика. Настоящее исковое заявление, направленное ООО "Траст" в суд ДД.ММ.ГГГГ, также подано по истечению срока исковой давности, при этом сведений о причинах пропуска срока исковой давности истцом не представлено.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что истец обратился в суд с иском по истечении срока исковой давности, уважительности причин пропуска сроков исковой давности суду не предоставлено, также не предоставлено доказательств совершения ответчиком после истечения срока для исполнения обязательств действий по признанию долга и продлении срока возврата долга, в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ при отказе в иске не подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины. В связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика госпошлины удовлетворению не подлежат

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-196 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к Ахтырцевой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Спасский районный суд Приморского края.

Судья подпись Ж.Г.Булаенко