Решение по делу № 2-2802/2013 от 11.03.2013

2-2802/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2013 г. Ленинский районный суд

г. Краснодара

в составе:

председательствующего Трахова Р.А.

при секретаре Шевцовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соболева А.Н. к ОСАО «Ингосстрах» в лице Краснодарского филиала о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Соболев А.Н. обратился в суд с иском к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 52 532руб. 35 коп., неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств – 4 092 руб., и судебных расходов: оплатауслуг оценщика – 6 000 руб., оплата услуг представителя - 15 000 руб., возврат госпошлины – 1 775 руб. 98 коп., оплата услуг нотариуса – 1 000 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что 01.01.2013г. произошло ДТП с участием его автомобиля марки «ГАЗ 31105», №, в результате которого указанному транспортному средству причинены механические повреждения. Виновником ДТП был признан водитель Чешуин В.Н., управлявший автомобилем марки «Хюндай», №.

Гражданская ответственность Соболева А.Н. застрахована в ОСАО «Ингосстрах» и он обратился с заявлением о страховой выплате в указанную страховую компанию в порядке прямого урегулирования убытков согласно нормам действующего законодательства (ст. 14.1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ). Страховая компания произвела выплату в размере 15 854 руб. 94 коп., однако истец с указанной суммой не согласился.

Соболев А.Н. обратился в независимую оценочную организацию для определения стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля, и, согласно выводам эксперта ИП С., стоимость устранения дефектов с учетом износа транспортного средства составила 68 387 руб. 29 коп. (л.д. 19)

В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 52 532 руб. 35 коп., неустойку в размере 4092 руб., а также судебные расходы в общей сумме 23775 руб. 98 коп.

Представитель истца по доверенности Лысый А.Н. уточнил исковые требования в связи с выводами проведенной по делу судебной автотехнической экспертизы в части выплаты страхового возмещения он просит взыскать с ответчика недополученную сумму страховой выплаты в размере 51 697 руб. 61 коп., в остальной части исковые требования оставить без изменения.

Представитель ответчика Косов Е.В. возражал против удовлетворения исковых требований.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Страховым случаем по обязательному виду страхования гражданской ответственности является наступление гражданской ответственности страхователя, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда жизни и здоровью или имуществу потерпевшего при использовании транспортных средств, влекущее за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Из материалов дела видно, что 01.01.2013г. в 00 час. 03 мин. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца марки «ГАЗ 31105», государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения. Указанное обстоятельство подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, где зафиксированы аварийные повреждения (л.д.14).

Согласно постановления 23 ЕА № по делу об административном правонарушении от 01.01.2013г., водитель Чешуин В.Н., управляя автомобилем марки «Хюндай», №, нарушилп.п. 6.2 ПДД, в результате чего допустил столкновение с ТС истца (л.д.15).

Истец, реализуя свое право на возмещение вреда по прямому урегулированию убытков, предусмотренное ст. 14.1 Закона об ОСАГО, обратилась в страховую компанию ОСАО «Ингосстрах», которой застрахован риск возникновения ее гражданской ответственности при наступлении страхового случая, с заявлением о страховой выплате.

По расчетам страховой компании стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составила 15 854 руб. 94 коп., которая и была выплачена Соболеву А.Н., что подтверждается платежным поручением № от 06.02.2013г. (л.д. 66)

Не согласившись с оценкой ущерба страховой компании, истец организовал проведение независимой экспертизы.

Согласно отчету № от 17.01.2013г., составленного экспертом ИП С., стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «ГАЗ 31105», №, с учетом износа составила 68 387 руб. 29. (л.д. 19).

В рамках рассмотрения настоящего дела судом была назначена автотехническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Бизнес Эксперт». В соответствии с заключением эксперта № от 19.04.2013г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа на момент ДТП от 19.04.2013г. составляет 67 552 руб. 55.

Оценивая доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд принимает за основу заключение ООО «Бизнес Эксперт», поскольку оно выполнено квалифицированным экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности, его объективность и достоверность сомнений у суда не вызывает.

Согласно ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В связи с изложенным, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит уточненная в судебном заседании страховая выплата в размере 51 697 руб. 61 коп. (67 552 руб. 55 коп. – 15 854 руб. 94 коп.)

В соответствии с ч. 2 ст. 13 вышеназванного Закона, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Действующая на день возникновения обязательства ставка рефинансирования на основании Указания ЦБ РФ составляла 8,25%.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 4 092 руб. за просрочку исполнения обязательств по договору, исходя из расчета 120000 х 0,11% х 31 (количество дней просрочки).

В соответствии со ст. 98, ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы: оплатауслуг оценщика – 6 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса – 1 000 руб., возврат госпошлины – 1 775 руб. 98 коп., расходы на оплату услуг представителя суд считает необходимым снизить до 10 000 руб., а всего 18 775 руб. 98 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Соболева А.Н. к ОСАО «Ингосстрах» в лице Краснодарского филиала о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично.

Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в лице Краснодарского филиала в Соболева А.Н. сумму страхового возмещения в размере 51 697 руб. 61 коп., неустойку – 4 092 руб., судебные расходы – 18 775 руб. 98, а всего 74 565 (Семьдесят четыре тысячи пятьсот шестьдесят пять) руб. 59 коп.

В остальной части иска Соболева А.Н. отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара.

Председательствующий