Решение по делу № 2-2095/2014 от 09.01.2014

Дело № 2095/14

Решение

Именем Российской Федерации

05 марта 2014 года

26 марта 2014 года мотивированное решение

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Неграмотнова А.А., при секретаре Розмарица А.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.А.Е. к А.В.А. о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась с вышеуказанными требованиями, с учетом их уточнения, указав в качестве основания иска следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГ истец заключила кредитный договор с ОАО «ОТП Банк» на получение кредита в размере <...>. Данный договор был заключен по просьбе ответчика, который обязался погасить сумму кредита до ДД.ММ.ГГ, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГ. После получения денежной суммы в размере <...>, А.В.А. надлежащим образом исполнял обязательства в течение двух месяцев, после чего возникли задержки с оплатой, и связь с ним была утеряна. В адрес ответчика была направлена претензия, однако, положительного результата не последовало.

Истец указала, что между ней и ответчиком сложились правоотношения, вытекающие из договора займа, в связи с чем, она просит взыскать с ответчика <...>, а также компенсацию морального вреда в размере <...>, а также судебные расходы.

Истец, К.А.Е. в судебное заседание явились, заявленные требования поддержала.

Ответчик А.В.А. в судебное заседание не явился, извещался по известному адресу.

Суд, выслушав истца, исследовав и оценив материалы дела, не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истцом на основании заявления – оферты от ДД.ММ.ГГ получен кредит в ОАО «ОТП Банк» кредит в размере <...> на срок 60 месяцев. Общая сумма денежных средств, внесенных во исполнение кредитных обязательств, составляет <...> <...>., что следует из выписки по счету К.А.Е. за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ года.

Согласно пояснениям истца, при получении кредита она действовала в интересах А.В.А., которому и передала сумму кредитных средств с условием, что денежные средства в погашение задолженности по кредиту будут вноситься ответчиком.

В подтверждение чему в материалы дела истцом представлены две расписки ответчика, содержащих обязательство А.В.А. оплатить кредит, взятый для него на имя К.А.Е.

Истец пояснила в судебном заседании, что денежные средства, которые вносились в ОАО «ОТП Банк» во исполнение кредитного договора (проценты за пользование суммой кредита), принадлежали не ей, а ответчику.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 307 и 308 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ. Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). В случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства.

При этом, пунктом 1 статьи 313 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов или условия обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.

Таким образом, закон предоставляет должнику и третьему лицу заключить между собой соглашение, при котором последний берет на себя обязанность исполнить обязательство кредитору за должника

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктами 1 и 2 ст. 393 ГК РФ установлено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Между тем, оценив текст расписки по правилам ст. 67 ГПК РФ, буквально истолковав в соответствии со ст. 431 РФ значение содержащихся в ней слов и выражений, сопоставив даты заключения кредитного договора (ДД.ММ.ГГ года) и составления расписки (ДД.ММ.ГГ года), приняв во внимание иные доказательства, в частности приходные ордера о внесении денежных средств именно истцом, а не ответчиком, суд констатирует недоказанность истцом того обстоятельства, что в расписках А.В.А. имеется обязательство именно по погашению кредита, полученного истцом в ОАО «ОТП Банк» в размере <...> на основании заявления – оферты от ДД.ММ.ГГ года.

Так, расписки А.В.А. не содержат размера полученного для него кредита, даты его получения, наименования кредитной организации либо каких-либо иных идентифицирующих данных. Также в расписках не содержится размер, полученных для ответчика и переданных ему денежных средств. Имеющиеся в материалах дела приходные кассовые ордера ОАО «ОТП Банк» о возврате кредита подтверждают лишь факт внесения денежных средств ФИО, а не А.В.А.

Указанное не позволяет суду прийти к выводу о получении ответчиком денежных средств в заявленном истцом размере.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права.

Таким образом, условием компенсации морального вреда является факт нарушения ответчиками личных неимущественных прав истца.

Неисполнение обязательства по погашению кредита, не может расцениваться в качестве нарушения личных неимущественных прав, данные правоотношения носят имущественный характер, кроме того данные обстоятельства не нашли своего подтверждения в ходе разрешения спора.

В свою очередь, принимая во внимание, что истцом не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих, что действиями ответчика, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага, причинены физические и нравственные страдания, суд в соответствии с положениями ст. 151 ГК РФ и установленными по делу обстоятельствами, считает требования о взыскании компенсации морального вреда не подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Учитывая, что истцу в удовлетворении исковых требований отказано, судебные расходы истца по изготовлению иска, консультированию возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований К.А.Е. к А.В.А. о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в месячный срок со дня его составления в окончательной форме.

Судья: А.А. Неграмотнов