Решение по делу № 2-3829/2015 от 08.05.2015

Дело № 2-3829/2015

Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2015 года Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе: председательствующего судьи Бойко Л.Н.,

при секретаре Волоховой Я.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мушегян Г.Г. к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Мушегян Г.Г. обратился в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащего Мушегян Г.Г., под управлением водителя ФИО1 и автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением собственника Пономаренко В.А. В результате виновных действий водителя Пономаренко В.А. автомобилю истца причинены технические повреждения. Гражданская ответственность истца застрахована в САО «ВСК» (страховой полис серии №).

Истец направил ответчику заявление о наступлении страхового случая с необходимыми документами. В связи с тем, что ответчик не организовал осмотр поврежденного автомобиля, истец обратился к независимому оценщику, уведомил страховщика об осмотре. Согласно отчету ИП Буторина А.С. стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила <данные изъяты> копейки.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию с требованием выплатить страховое возмещение, приложив отчет об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца.

В связи с тем, что страховое возмещение до настоящего времени не выплачено, просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, оплату услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей, оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, оплату услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Истец Мушегян Г.Г. в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель истца в судебном заседание исковые требования уточнил, в связи с тем, что договор страхования виновника ДТП заключен до ДД.ММ.ГГГГ, просил взыскать со страховой компании страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей. На остальных требованиях настаивал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что у него нет оснований не доверять представителю ответчика, однако в связи с тем, что платежное поручение, подтверждающее перечисление денежных средств в размере <данные изъяты> рублей на счет истца, в судебное заседание не представлено, он настаивает на уточненных требованиях.

Представитель ответчика САО «ВСК» в судебном заседании возражала против удовлетворения уточненных требований, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было выплачено истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей на основании экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, просила в иске отказать.

Третьи лица ОСАО «РЕСО-Гарантия», Пономаренко В.А. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, мнения по иску не представили, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при настоящей явке сторон.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании статьи 1 Закона об ОСАГО страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащего Мушегян Г.Г., под управлением водителя ФИО1 и автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением собственника Пономаренко В.А. В результате виновных действий водителя Пономаренко В.А. автомобилю истца причинены технические повреждения.

Данные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой водитель Пономаренко В.А. нарушил пункт 9.10 Правил Дорожного Движения РФ (л.д. 6).

Гражданская ответственность истца застрахована в САО «ВСК» (страховой полис серии №).

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия» (страховой полис №).

В соответствии с пунктом 1 статьи 14.1 Закона «Об ОСАГО», потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 4 данной статьи страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику заявление о наступлении страхового случая, представил все необходимые документы (л.д. 10,11).

В связи с тем, что ответчиком в установленные законом сроки не был организован осмотр поврежденного автомобиля, истец обратился к независимому оценщику ИП Буторину А.С., о чем ДД.ММ.ГГГГ уведомил ответчика.

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ ИП Буторина А.С. стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца с учетом износа составила <данные изъяты> копейки.

ДД.ММ.ГГГГ истец представил страховщику досудебную претензию с требованием произвести выплату страхового возмещения в пределах лимита ответственности в течение пяти дней, приложив отчет № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, данными в пункте 31 Постановления от 29.01.2015 года № 2, размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО, применяется к договорам, заключенным начиная с 01 октября 2014 года (подпункт "б" пункта 6 статьи 1 Федерального закона от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

По договорам, заключенным до этой даты, предельный размер страховых выплат потерпевшим составляет на одного потерпевшего 120.000 рублей, при причинении вреда нескольким лицам – 160.000 рублей.

В связи с тем, что договор страхования виновника ДТП заключен до ДД.ММ.ГГГГ, лимит ответственности страховой компании при причинении вреда имуществу одного потерпевшего составляет <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ страховщик перечислил на счет истца страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей.

Данные обстоятельства подтверждены в судебном заседании.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, страховое возмещение в лимите ответственности страховщиком выплачено на момент рассмотрения настоящего дела.

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 N 7 (ред. от 29.06.2010) «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», поскольку моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае (п.25).

Учитывая конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика, суд полагает разумным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В силу статьи 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Взыскание производится независимо от того, заявлялось ли данное требование истцом или нет.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая, что наложение штрафа не должно влечь несоразмерных расходов по его уплате, требует учета его соразмерности последствиям несоблюдения в добровольном порядке удовлетворения требований истца, оценивая соразмерность суммы штрафа характеру совершенного деяния, степени вины ответчика, выплатившего в добровольном порядке страховое возмещение в неоспариваемой части, и применяя к отношениям по взысканию штрафа по аналогии закона положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ, суд снижает размер штрафа до <данные изъяты> рублей.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы по оплате нотариальных услуг в размере <данные изъяты> рублей за удостоверение доверенности на ведение дел в суде и свидетельствование верности копий документов (л.д. 62). Данные расходы подлежат возмещению в пользу истца в размере <данные изъяты> рублей, так как расходы за удостоверение доверенности составили <данные изъяты> рублей, остальные расходы связаны с заверением копий документов, что является обязанностью истца в соответствии с Законом об ОСАГО.

Кроме того, истцом понесены расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей с учетом комиссии банка (л.д. 61), которые подлежат взысканию в пользу истца в полном объеме.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец уплатил за услуги представителя <данные изъяты> рублей, данные обстоятельства подтверждаются документально.

С учетом характера и уровня сложности спора, объема проделанной представителем работы, выразившейся в составлении искового заявлении и участии в одном судебном заседании, с учетом требований разумности и справедливости, выплаты страхового возмещения до судебного заседания, суд присуждает к возмещению расходы истца на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в соответствии с Законом «О защите прав потребителей».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 60, 98, 194-198, Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мушегян Г.Г. удовлетворить частично.

Взыскать с страхового акционерного общества «ВСК» в пользу Мушегян Г.Г. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей, а ВСЕГО <данные изъяты> рублей, в остальной части отказать.

Взыскать с страхового акционерного общества «ВСК» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>) рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Октябрьский суд.

Решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены, были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования до дня его вступления в законную силу.

Председательствующий: Л.Н. Бойко