Решение по делу № 8Г-1307/2022 [88-3434/2022] от 13.01.2022

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                            Дело № 88-3434/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

8 февраля 2022 г.                                                                                                    г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Балакиревой Е.М.,

судей Пияковой Н.А. и Трух Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Рязановой Ольги Федоровны на решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 21 мая 2021 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 21 сентября 2021 г. по гражданскому делу № 2-667/2021 по иску Рязановой Ольги Федоровны к Низовой Ольге Николаевне, ПАО «Россети Волга» о признании незаконным заключенный договор и признании нарушений, обязании произвести демонтаж, и по иску третьего лица с самостоятельными требованиями Лицукова Евгения Алексеевича к Рязановой Ольги Федоровны к Низовой Ольге Николаевне, ПАО «Россети Волга» о признании незаконным заключенный договор и признании нарушений, обязании произвести демонтаж.

Заслушав доклад судьи Трух Е.В., проверив материалы дела, судебная коллегия

                                                      УСТАНОВИЛА:

Рязанова О.Ф. обратилась в суд с иском, в котором просила признать незаконным заключенный договор от 21 сентября 2020 г. между Оренбургским ПО филиала ПАО «Россети Волга»-«Оренбургэнерго» и Низовой О.Н., признать за Низовой О.Н. и Оренбургским ПО филиала ПАО «Россети Волга» - «Оренбургэнерго» нарушение постановления Правительства РФ от 27 декабря 2004 г. № 861 по факту отсутствия правоустанавливающих документов на самовольную пристройку к квартире № Низовой О.Н., признать за Низовой О.Н. и Оренбургским ПО филиала ПАО «Россети Волга»-«Оренбургэнерго» нарушение от 28 октября 2020 г. и от 7 декабря 2020 г. по организации отверстия болтом в деревянном фронтоне крыши для установки хомута для кабеля (под новый электрический кабель, протягиваемый в пристрой к квартире № № от столба на дороге), признать за «Оренбургэнерго» и за Низовой О.Н. нарушение постановления Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. № 170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» в виде переноса ввода электрического кабеля с торца общего дома в помещение - квартиры № № на новый ввод в домовладение через самовольный пристрой к квартире № №, в виде переноса электрического кабеля из помещения - квартиры № № в самовольный пристрой к квартире № №, по факту прокладки электрического провода по фасаду общего дома и расположения электрической скрутки на фасаде общего дома, обязать Оренбургским ПО филиала ПАО «Россети Волга»-«Оренбургэнерго» расторгнуть заключенный договор от 21 сентября 2020 г. с Низовой О.Н., признать за Низовой О.Н. и Оренбургским ПО филиала ПАО «Россети Волга»-«Оренбургэнерго» нарушение в виде подключения 16 декабря 2020 г. к свету помещение - квартиру № № по адресу: <адрес>, через самовольную пристройку к квартире № №, нарушение в виде организации отверстия в деревянном фронтоне крыши Рязановой О.Ф., нарушение в виде изменения существующего проекта по прокладки электрического кабеля - подключения квартиры № № на новое подключение электрическим кабелем квартиры № № через самовольную пристройку к данной квартире, обязать Оренбургское ПО филиала ПАО «Россети Волга»-«Оренбургэнерго» восстановить поврежденный фронтон крыши Рязановой О.Ф. в виде заделки отверстия морозостойкой шпатлевкой по дереву с грунтовкой, обработать химическим раствором это отверстие от воздействия окружающей среды на древесину, покрасить специальной фасадной краской фронтон крыши над квартирой № Рязановой О.Ф., произвести демонтаж электрического кабеля по подключению к свету помещение - квартиру № № по адресу: <адрес>, через самовольную пристройку к квартире № №, и подключить квартиру № № к свету согласно раннему подключению, не затрагивая самовольно построенную постройку к квартире № №, признать монтаж (прокладку) электрического кабеля по фасаду общего дома и установку электрической скрутки на фасаде дома без согласия собственников на использование общего имущества нарушением за Низовой О.Н. и за «Оренбургэнерго» и обязать демонтировать электрический кабель, проложенный по фасаду общего дома, и завести его в домовладение (помещение №) согласно раннему подключения (энергообеспечению квартиры № №) с торца общего дома, признать, что заключенный договор от 21 сентября 2020 г. не соответствует выполненным работам «Оренбургэнерго».

Судом к участию в деле в качестве ответчика привлечена Низова О.Н., в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Низов Р.Ю., Лицуков Е.А., Муртазина Р.Р., действующая в интересах Лицукова Р.Я., Латыпова Л.А.

Третье лицо Лицуков Е.А. обратился с самостоятельными исковыми требованиями, указав, что он является наследником первой очереди - родным сыном умершего ЛАВ, который ранее являлся долевым собственником жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>. Лицуков Е.А. не давал своего согласия на произведенные работы со стороны ПАО «Россети Волга» в части подключения нового электрического кабеля. Считает, что заключенный договор № 2030-006720 между Низовой О.Н. и «Оренбургэнерго» является притворной сделкой. На основании вышеизложенного просил суд признать незаконным заключенный договор от 21 сентября 2020 г. между Оренбургским ПО филиала ПАО «Россети Волга»-«Оренбургэнерго» и Низовой О.Н., признать за Низовой О.Н. и Оренбургским ПО филиала ПАО «Россети Волга»-«Оренбургэнерго» нарушение постановления Правительства РФ от 27 декабря 2004 г. № 861 по факту отсутствия согласия остальных собственников на новое присоединение к электрическим сетям в части жилого дома в квартире № №, признать за Низовой О.Н. и Оренбургским ПО филиала ПАО «Россети Волга»-«Оренбургэнерго» нарушение от 28 октября 2020 г. и от 7 декабря 2020 г. по организации отверстия болтом в деревянном фронтоне крыши для установки хомута для кабеля (под новый электрический кабель, протягиваемый в пристрой к квартире № № от столба на дороге), признать, что заключенный договор без даты № 2030-006720 между Оренбургским ПО филиала ПАО «Россети Волга»-«Оренбургэнерго» и Низовой О.Н. не содержит в себе информации по переносу электрического кабеля из домовладения - квартиры № № по фасаду дома и о прокладке электрического кабеля в квартиру № № через самовольный пристрой, признать за «Оренбургэнерго» и за Низовой О.Н. нарушение постановления Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. № 170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» в виде переноса ввода электрического кабеля с торца общего дома в помещение - квартиры № № на новый ввод в домовладение через самовольный пристрой к квартире № №, в виде переноса электрического кабеля из помещения — квартиры № № в самовольный пристрой к квартире № №, по факту прокладки электрического провода по фасаду общего дома и расположения электрической скрутки на фасаде общего дома, обязать Оренбургским ПО филиала ПАО «Россети Волга»-«Оренбургэнерго» расторгнуть заключенный договор от 21 сентября 2020 г. с Низовой О.Н., признать за Низовой О.Н. и Оренбургским ПО филиала ПАО «Россети Волга» - «Оренбургэнерго» нарушение в виде подключения 16 декабря 2020 г. к свету помещение - квартиру № № по адресу: <адрес>, ул. нарушение в виде самовольного изменения раннего подключения квартиры № № по прокладки электрического кабеля - подключения квартиры № на новое подключение электрическим кабелем квартиры №, через самовольную пристройку квартиры № №, обязать Оренбургское ПО филиала ПАО «Россети Волга»- «Оренбургэнерго» восстановить поврежденный фронтон крыши Рязановой О.Ф. в виде заделки отверстия морозостойкой шпатлевкой по дереву с грунтовкой, обработать химическим раствором это отверстие от воздействия окружающей среды на древесину, покрасить специальной фасадной краской фронтон крыши над квартирой № Рязановой О.Ф., признать монтаж (прокладку) электрического кабеля по фасаду общего дома и установку электрической скрутки на фасаде дома без согласия собственников на использование общего имущества нарушением за Низовой О.Н. и за «Оренбургэнерго» и обязать демонтировать электрический кабель, проложенный по фасаду общего дома, и завести его в домовладение (помещение №) согласно раннему подключения (энергообеспечению квартиры № №) с торца общего дома, признать, что заключенный договор от 21 сентября 2020 г. не соответствует выполненным работам «Оренбургэнерго».

Решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 21 мая 2021 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 21 сентября 2021 г., в удовлетворении исковых требований Рязановой О.Ф. и третьего лица Лицукова Е.А. отказано.

В кассационной жалобе Рязанова О.Ф. ставит вопрос об отмене принятых судебных актов.

В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка участвующих в деле лиц в заседание суда кассационной инстанции не является препятствием в рассмотрении жалобы.

Учитывая надлежащее извещение всех участников процесса о дате, времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в целях обеспечения соблюдения разумных сроков судопроизводства жалоба рассмотрена в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений судами по делу не допущено.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, а также подтверждается материалами дела, двухэтажный жилой <адрес> по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, находится в долевой собственности ЛАВ, Рязановой О.Ф. (по <данные изъяты> доли у каждого) и Низовой О.Н. (<данные изъяты> и <данные изъяты> доли).

Из материалов дела, а также пояснений сторон следует, что каждая из долей в жилом доме представляет собой помещение (квартиру) с отдельными входами.

Истец занимает помещение №, расположенное на втором этаже дома, ответчик Низова О.Н. занимает помещения № и №, ЛАВ - помещение №.

11 июля 2016 г. между Низовой О.Н. и ПАО «МРСК Волги» заключен договор №8210012461, на основании которого организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя линии 0,4 кВ для энергоснабжения 1/4 доли жилого дома по адресу: <адрес>.

20 октября 2020 г. между Низовой О.Н. и ПАО «Россети Волга» был заключен договора №2030-006720 на оказание услуг по замене наружного ввода в два провода без подставной опоры по заявке № 1357 от 21 сентября 2020 года по адресу: <адрес>.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец указала, что заключенный 20 октября 2020 г. договор между ответчиками является недействительным, поскольку заключен в период действия обеспечительных мер, наложенных в рамках рассмотрения Ленинским районным судом г. Оренбурга гражданского дела по иску Рязановой О.Ф. к Низовой О.Н. и Низову Р.Ю. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и объектами недвижимости, возмещении причиненного ущерба, а также в отсутствие согласия всех долевых собственников жилого <адрес>.

В подтверждение суду представлено определение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 14 сентября 2020 г., согласно которому судом в рамках рассмотрения гражданского дела по иску Рязановой О.Ф. к Низовой О.Н., Низову Р.Ю. о признании перепланировки незаконной, о признании строений самовольными и сносе самовольных строений, взыскании денежных средств введены обеспечительные меры в виде запрета Низовой О.Н. и Низову Р.Ю. и/или иным третьим лицам производить строительные работы на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, на земельном участке расположен жилой <адрес>, а также в виде запрета Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области регистрировать сделки по отчуждению либо обременению объектов недвижимого имущества, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 56:4460234015:294.

Третье лицо, Лицуков Е.А. в обоснование предъявленных требований ссылался на аналогичные доводы.

Ответчик, возражая против доводов истца и третьего лица, представила определение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 30 ноября 2020 г. об удовлетворении заявления Низовой О.Н. о частичном изменении обеспечительных мер, принятых определением суда от 14 сентября 2020 года в виде запрета проведения строительных работ на земельном участке с кадастровым номером №, с предоставлением права Низовой О.Н. проведения работ по подключению и восстановлению подачи коммунальных услуг (свет, газ) к жилому помещению, находящемуся в ее (Низовой О.Н.) собственности (помещение № и №) домовладения по адресу: <адрес> в рамках заключенных договоров, в том числе с ПАО «Россети Волга» по оказанию услуг по замене наружного ввода №2030-006720 с указанием на приведение указанного определения к немедленному исполнению.

Разрешая спор и оставляя без удовлетворения заявленные исковые требования, суд первой инстанции, с решением которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что работы по подключению и восстановлению подачи коммунальных услуг (свет) к жилому помещению, находящемуся в собственности ответчика, были осуществлены в период частичной отмены мер по обеспечению иска Рязановой О.Ф., рассматриваемого Ленинским районным судом г. Оренбурга. Тот факт, что определением Оренбургского областного суда 10 февраля 2021 г. определение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 30 ноября 2020 г. было отменено, в удовлетворении заявления Низовой О.Н. о частичной отмене мер по обеспечению иска отказано, основанием для удовлетворения требований о признании договора недействительным являться не может. Работы, проведенные ответчиком на основании оспариваемого договора, были осуществлены в момент действия определения суда от 30 ноября 2020 г. о частичной замене мер по обеспечению иска, подлежащего немедленному исполнению. Оснований для признания договора от 20 октября 2020 г. по замене наружного провода без опоры недействительным по мотиву его притворности судом не усмотрено, поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт его исполнения со стороны IIAO «Россети Волга» и оплаты выполненных работ со стороны заказчика Низовой О.Н. Также суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований о необоснованности проведения работ ПАО «Россети Волга» вне проектной документации в рамках технологического присоединения, поскольку работы по замене вводного кабеля осуществлены ответчиком ПАО «Россети Волга» в рамках заключенного 11 июля 2016 г. договора № 8210012461 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, в связи с чем, разработка проекта и его согласование вновь не требовалась.

Отказывая в удовлетворении требований о возложении на ответчиков обязательств по восстановлению повреждений фронтона крыши, признании незаконным монтажа электрического кабеля, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств наличия указанных повреждений, противоправности поведения и причинно-следственной связи между действиями ответчиков и возникшими повреждениями в крыше.

У судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не имеется оснований не согласиться с указанными выводами как основанными на верно установленных обстоятельствах и правильном применении норм материального и процессуального права, в т.ч. ст.ст. 15, 1064, 166, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Все доводы кассационной жалобы о том, что работы по замене кабеля выполнены при отсутствии, согласия иных собственников многоквартирного дома, о том, что в рамках исполнения договора исполнителем были осуществлены работы, не оговоренные в договоре, о незаконности возведения пристроя, являющегося частью квартиры ответчика, а также перепланировки в квартире ответчика и др. являлись предметом апелляционного пересмотра дела и признаны несостоятельными. Указанные доводы получили надлежащую правовую оценку, с которой суд кассационной инстанции полностью соглашается и не усматривает необходимости в её повторном приведении.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 21 мая 2021 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 21 сентября 2021 г. по гражданскому делу № 2-667/2021 по иску Рязановой Ольги Федоровны к Низовой Ольге Николаевне, ПАО «Россети Волга» о признании незаконным заключенный договор и признании нарушений, обязании произвести демонтаж, и по иску третьего лица с самостоятельными требованиями Лицукова Евгения Алексеевича к Рязановой Ольги Федоровны к Низовой Ольге Николаевне, ПАО «Россети Волга» о признании незаконным заключенный договор и признании нарушений, обязании произвести демонтаж оставить без изменения, кассационную жалобу Рязановой О.Ф. - без удовлетворения.

    Председательствующий                                                                  Е.М. Балакирева

    Судьи                                                                                                 Н.А. Пиякова

                                                                                                                Е.В. Трух