Решение от 11.01.2024 по делу № 8Г-40264/2023 [88-2718/2024 - (88-44611/2023)] от 07.12.2023

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Судья       Буренко С.В.                                                                                                    дело № 88-2718 /2024

ГСК       Пономарева Л.Е.                                                               № дела суда 1-й инстанции 2-6531/2021

        Жданова О.И. (докл.)                                                   № дела суда 2-й инстанции 33-25029/2023

                             Калашников Ю.В.                                                                     УИД23RS0031-01-2021-006849-15

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Краснодар                                                           11 января 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Комбаровой И.В.,

судей Гордеевой Ж.А., Харитонова А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Краснодар Водоканал" к Кахановской Александре Александровне о взыскании задолженности за самовольное пользование централизованной системой холодного водоснабжения и водоотведения,

по кассационной жалобе представителя Меленя Владимира Мироновича, Кахановского Сергея Васильевича по доверенности адвоката ФИО4 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28 сентября 2023 года,

Заслушав доклад судьи Комбаровой И.В., выслушав представителя Меленя В.М. и Кахановского С.В. по доверенности адвоката ФИО4, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

ООО "Краснодар Водоканал" обратилось в суд с исковым заявлением к Кахановской А.А. о взыскании задолженности за самовольное пользование централизованной системой холодного водоснабжения в сумме <данные изъяты>.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра специалистами ООО "Краснодар Водоканал" водопроводно-канализационных устройств по адресу: <адрес> установлено, что по данному адресу расположено административное здание - торговый центр. Водоснабжение и водоотведение осуществляется от централизованной сети водоснабжения и отведения в отсутствие надлежаще оформленной разрешительной документации и прибора учета. По указанному адресу был открыт лицевой счет № на частный дом, оплата определена по нормативу. Задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>. В адрес ответчика была направлена претензия с требованием произвести оплату за самовольное пользование услугами водоснабжения и водоотведения, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Решением Ленинского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 24 ноября 2021 года в удовлетворении исковых требований ООО "Краснодар Водоканал" отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22 февраля 2022 года вышеуказанный судебный акт от 24 ноября 2021 года отменен, по делу принято новое решение, которым исковые требования ООО "Краснодар Водоканал" удовлетворены.

С Кахановского С.В. в пользу ООО "Краснодар Водоканал" взыскана задолженность за самовольное пользование централизованной системой холодного водоснабжения в размере <данные изъяты>, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>; с Мелень В.М. в пользу ООО "Краснодар Водоканал" взыскана задолженность за самовольное пользование централизованной системой холодного водоснабжения в размере <данные изъяты>, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28 февраля 2023 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22 февраля 2022 года отменено, направлено гражданское дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При повторном апелляционном рассмотрении определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 07 сентября 2023 года произведена замена ответчика Кахановской А.А., умершей 28 февраля 2022 года на ее правопреемников Кахановского С.В. (сын) и Мелень В.М. (сын). /л.д. 277-279/

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28 сентября 2023 года вышеуказанный судебный акт от 24 ноября 2021 года отменен, по делу принято новое решение, которым исковые требования ООО "Краснодар Водоканал" удовлетворены.

С Кахановского С.В. в пользу ООО "Краснодар Водоканал" взыскана задолженность за самовольное пользование централизованной системой холодного водоснабжения в размере <данные изъяты> а также расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>; с Мелень В.М. в пользу ООО "Краснодар Водоканал" взыскана задолженность за самовольное пользование централизованной системой холодного водоснабжения в размере <данные изъяты>, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В кассационной жалобе представитель Меленя В.М., Кахановского С.В. по доверенности адвокат ФИО4 просит отменить судебные постановления, принять новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований. В доводах жалобы указывает на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права. Полагает, что судами не учтено, что иск подан в июне 2021 года, при этом, акт № составлен в октябре 2020 года, то есть спустя 1 год и 4 месяца. Судами дана неверная оценка заключению судебной экспертизы, согласно которому водоснабжение спорного нежилого здания осуществляется путем подачи воды из скважины с применением насосного оборудования, а не через систему централизованного оборудования. Истец не направил представителя для участия в проведении экспертного осмотра спорного нежилого здания.

Письменных возражений на кассационную жалобу не поступило.

Определением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 12 декабря 2023 года вышеуказанная кассационная жалоба принята к кассационному производству, назначено судебное заседание.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Меленя В.М., Кахановского С.В. по доверенности адвоката ФИО4 просил доводы кассационной жалобы удовлетворить.

     Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились. Сведения об уважительности причин своей неявки не представили. При этом информация о движении дела была размещена также на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

Суд кассационной инстанции полагает, что лицо, подавшее жалобу, обязано отслеживать информацию о ее движении на сайте суда, что согласуется с положениями пункта 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. При таких обстоятельствах, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел, суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть дело при данной явки.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных постановлений по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия кассационного суда в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не находит оснований для отмены судебного постановления.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований судом кассационной инстанции при рассмотрении дела не установлено.

Из материалов дела следует, что постановлением Администрации муниципального образования город Краснодар от ДД.ММ.ГГГГ № общество с ограниченной ответственностью "Краснодар Водоканал" определено гарантирующей организацией для централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения на территории муниципального образования город Краснодар.

Собственником земельного участка с кадастровым номером № и расположенного на нем административного здания площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес> являлась Кахановская А.А., умершая ДД.ММ.ГГГГ. /л.д. 188/

Наследниками первой очереди, оформившими наследство после смерти Кахановской А.А., являются Мелень В.М. (сын) и Кахановский С.В. (сын), которые привлечены к участию в деле в качестве правопреемников ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе технического осмотра специалистами ООО "Краснодар Водоканал" установлено, что по указанному адресу расположен торговый центр, водоснабжение которого осуществляется с использованием централизованных сетей городского водоснабжения. При этом, договор на оказание услуг водоснабжения и водоотведения между собственником недвижимого имущества и гарантирующим поставщиком заключен не был, о чем представителями составлен акт N № технического осмотра водопроводно-канализационных устройств, даны соответствующие предписания.

На основании акта № истцом произведен расчет задолженности, согласно которому за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма за пользование центральными системами водоснабжения и водоотведения составила <данные изъяты>.

Обращаясь в суд с исковыми требованиями, истец сослался на неоплату ответчиками задолженности за пользование центральными системами водоснабжения и водоотведения в добровольном порядке.

         Возражая против исковых требований, ответчики указывали, что пользование услугами водоснабжения и водоотведения не является самовольным, так как водоснабжение спорного нежилого помещения организовано из скважины с применением насосного оборудования.

Из выводов, изложенных в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Легал-Сервис", следует, что водоснабжение спорного объекта капитального строительства осуществляется путем подачи воды из скважины, с применением насосного оборудования, подключение нежилого здания к системе централизованного водопровода через внутридворовую сеть индивидуального жилого дома отсутствует. В системе трубопроводов водоснабжения имеется ответвление до прибора учета, направленное в сторону нежилого здания, однако поступление воды в нежилое здание через данный участок невозможно, так как трубопровод обрезан, установлены заглушки.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оснований для взыскания с ответчика стоимости пользования услугами централизованного водоснабжения не имеется, поскольку истцом не представлено исчерпывающих доказательств, свидетельствующих о том, что ответчиком осуществлено самовольное подключение. При этом, акт технического осмотра надлежащим доказательством самовольного подключения не является, поскольку составлен без привлечения лица, допустившего самовольное водопользование.

Суд апелляционной инстанции с таким выводом суда первой инстанции не согласился и, дав самостоятельную оценку представленным доказательствам в соответствии с требованиями статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отменил решение суда и принял новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

Нарушений требований законодательства при составлении акта N № технического осмотра не установлено. Расчет за самовольное использование системы водоснабжения и водоотведения произведен в соответствии с установленными требованиями, судом апелляционной инстанции проверен, оснований для его уменьшения не имеется.

Суд кассационной инстанции, отменяя апелляционное определение в определении от 22 февраля 2023 года указал, что ответчик Кахановская А.А., которой корреспонденция, содержащая сведения о дате, месте и времени рассмотрения дела, направлялась по адресу места жительства, была ограничена в ее надлежащем получении ввиду нахождения в медицинском учреждении, где в последующем скончалась. Однако судебное заседание 22 февраля 2022 года проведено судом апелляционной инстанции в отсутствие ответчика, который, исходя из установленных обстоятельств, не был надлежащим образом уведомлен о рассмотрении апелляционной жалобы ресурсоснабжающей организации. Рассмотрение дела в отсутствие ответчика, не извещенного о времени и месте судебного заседания, лишило возможности последнего на реализацию права на судебную защиту на основе принципа состязательности и равноправия сторон, предусмотренного статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 4 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (в частности, в определении от 25 мая 2017 г. N 1116-О), предоставление судам полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.

При новом апелляционном рассмотрении, суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отменил решение суда первой инстанции и принял новое решение об удовлетворении исковых требований. Суд апелляционной инстанции взыскал с ответчиков в пользу истца задолженность за самовольное пользование системой водоснабжения в размере <данные изъяты> с каждого. Исходя из положений статей 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации распределил расходы по оплате государственной пошлины.

          Суд апелляционной инстанции исходил из того, что факт осуществления водоснабжения с использованием централизованных сетей водоснабжения в отсутствие договорных отношений установлен актом технического осмотра №, который обоснованно составлен в отсутствие лица, самовольно подключившегося к централизованной системе водоотведения, а также фотоматериалами. Кроме этого, отмечено, что факт самовольного подключения и пользования ответчиком централизованными сетями городского водоснабжения был выявлен в октябре 2020 года, а обследование системы водоснабжения экспертами ООО "Легал Сервис" было проведено в ноябре 2021 года, то есть по истечению года с момента выявления факта.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, исследовав материалы гражданского дела, полагает, что разрешая возникший спор, суд апелляционной инстанции правильно установил юридически значимые обстоятельства, верно определил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам.

В Федеральном законе "О водоснабжении и водоотведении", а также пункте 4 Правил N 644 закреплено, что холодное водоснабжение и (или) водоотведение с использованием централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения. Абоненты, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к централизованным системам водоснабжения и водоотведения, заключают с гарантирующими организациями договоры водоснабжения и водоотведения.

Согласно подпункту 1 пункта 10 статьи 20 Закона и подпункта "а" пункта 14 Правил N 776 коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованной системой водоснабжения; в случае неисправности прибора учета; при нарушении в течение более 6 месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющегося собственностью абонента или транзитной организации, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом или транзитной организацией организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о временном прекращении потребления воды.

Пунктом 2 Правил N 644 закреплено, что самовольное пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения - пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 21 Правил N 644 существенным условием договора холодного водоснабжения является режим подачи (потребления) холодной воды (гарантированный объем подачи холодной воды, в том числе на нужды пожаротушения, гарантированный уровень давления холодной воды), определяемый в соответствии с условиями подключения (технологического присоединения).

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу, что факт несанкционированного подключения и пользования централизованными сетями водоснабжения и водоотведения нашел свое подтверждение в ходе исследования представленных сторонами доказательств, ответчиками осуществлено самовольное пользование коммунальной услугой. Акт N00547 технического осмотра отвечает всем требованиям законодательства, предъявляемым для документов такого рода. Расчет задолженности за самовольное пользование данной услугой, представленный истцом проверен и признан правильным.

    Иная оценка представленных доказательств и субъективное мнение ответчика о применении норм материального права, не опровергают названных выводов суда апелляционной инстанции и не влекут отмену судебного акта.

Доводы кассационной жалобы о том, что иск подан в июне 2021 года, при этом, акт № составлен в октябре 2020 года, то есть спустя 1 год и 4 месяца, не могут служить основанием к отмене судебного постановления. Обращение истца в суд с настоящим иском для защиты нарушенного права не является злоупотреблением правом, поскольку право на обращение в суд закреплено в статье 46 Конституции Российской Федерации, в статье 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Таким образом, приведенные обстоятельства бесспорно не подтверждают злоупотребления истцом правом в смысле, придаваемом пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, и не влекут применения предусмотренных пунктом 2 данной статьи последствий.

Следует отметить, что иск подан в пределах срока исковой давности, в ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 67 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ "░░░░░ ░░░░░░" ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 2021 ░░░░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ 2020 ░░░░). ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░ 59, 60 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░), ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 4 ░░░░░░ 67 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░10 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░ 198 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░). ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 379.7 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 379.7, 390, 390.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 28 ░░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░4 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                            ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░                                                         ░.░. ░░░░░░░░

                                                                                          ░.░. ░░░░░░░░░