Дело №/2016
Постановление
по делу об административном правонарушении
г. Звенигово 31 мая 2016 года
Судья Звениговского районного суда Республики Марий Эл Смирнов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Тарасова Е. К., <.....> <.....>», привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ,
установил:
<дата> в <дата> Тарасов Е.К., будучи доставленным сотрудниками полиции в приемный покой ГБУ РМЭ «<.....>» по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, оказал неповиновение сотруднику полиции при исполнении им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которое ему было предложено пройти в связи с наличием в его действиях признаков административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.
В судебном заседании Тарасов Е.К. с административным правонарушением, предусмотренным ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, согласился, осознал противоправность своего поведения, дал объяснения, аналогичные изложенным в описательной части постановления, объяснил причину своих действий алкогольным опьянением.
Помимо объяснения Тарасова Е.К. его вина в совершении административного правонарушения полностью подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от <дата>; рапортом полицейского ОППСП ОМВД России по <адрес> Пугачева С.Е. от <дата> о наличии в действиях Тарасова Е.К. признаков административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, и об отказе последнего пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения; письменными объяснениями об этом свидетелей Потаповой Е.А., Кирилловой Г.А., протоколом о направлении Тарасова Е.К. на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения от <дата>.
Совокупность собранных и исследованных в судебном заседании доказательств является достаточной для установления всех обстоятельств, предусмотренных ст. 26.1 КоАП РФ, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении.
В соответствии с п. 11 ст. 12 Федерального закона от <дата> № 3-ФЗ "О полиции", на полицию возлагаются обязанности пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.
Согласно п. 14 ч. 1 ст. 13 данного Закона, сотрудники полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей, наделены правом направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей предусмотрена ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.
В связи с этим, действия Тарасова Е.К. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, так как он оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции при исполнении им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности – отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которое ему было предложено пройти в связи с наличием в его действиях признаков административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.
К смягчающим наказание обстоятельствам необходимо отнести: признание вины, совершение правонарушения впервые, наличие постоянного места работы, наличие иждивенца.
Отягчающим наказание обстоятельством является совершение административного правонарушения в состоянии опьянения.
Руководствуясь ст.ст. 4.1-4.3 КоАП РФ, учитывая характер и конкретные обстоятельства совершенного административного правонарушения, принимая во внимание сведения о личности Тарасова Е.К., наличие смягчающих наказание обстоятельств, наказание Тарасову Е.К. необходимо назначить в виде штрафа в размере, установленном санкцией ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.
Данный вид наказания будет соответствовать требованиям ст. 3.1 КоАП РФ, обеспечит предупреждение совершения новых правонарушений как Тарасовым Е.К., так и другими лицами.
Оснований для применения к Тарасову Е.К. положений ст. 2.9 КоАП РФ не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ,
постановил:
Тарасова Е. К. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере <.....> (<.....>) рублей.
Копию постановления направить Тарасову Е.К., которому разъяснить, что в соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ, в случае уклонения от исполнения назначенного административного наказания и неуплаты штрафа в установленный законом срок (60 суток), лицу, уклонившемуся от уплаты штрафа, может быть назначено административное наказание в виде штрафа в двукратном размере.
Информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа:
Квитанцию об уплате штрафа представить в Звениговский районный суд Республики Марий Эл до истечения срока, предусмотренного ст. 32.2 КоАП РФ.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Срок предъявления постановления к исполнению 2 года со дня вступления в законную силу.
Судья А.В. Смирнов