Решение по делу № 1-654/2015 от 26.05.2015

Дело № 1-654\2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2015 года     город Волжский

Волжский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Секериной Т.В.,

при секретаре: Денисовой А.В.,

с участием:

государственного обвинителя: старшего помощника прокурора города Волжского Максимова М.А.,

подсудимого: Новожилова Е.В., и его защитника: адвоката Ярошевского Д.О., <...>

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Новожилова Е.В., <...> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.177 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

"."..г. Волжский городской суд Волгоградской области вынес решение по делу №... о взыскании с Новожилова Е.В., <...> в пользу <...> задолженности по кредитному договору <...> в размере <...> в том числе <...> суммы основного дога, <...> неустойки за неуплаченные в срок проценты, <...> неустойки за несвоевременный возврат кредита. "."..г. решение суда вступило в законную силу. На основании указанного решения суда в Волжском городском отделе судебных приставов УФССП по <адрес>, "."..г. возбуждено исполнительное производство №... о взыскании с Новожилова <...> <...> рублей в пользу <...> "."..г. судебным приставом-исполнителем Волжского городского отдела УФССП по <адрес> вынесено постановление об окончании исполнительного производства к соответствии с п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» (если невозможно установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях). "."..г. начальником отдела - старшим судебным приставом Волжского городском отдела УФССП по <адрес> вынесено постановление об отмене постановления о прекращении и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству.

В рамках исполнения исполнительного производства Новожилову Е.В. лично под роспись вручено постановление о возбуждении исполнительного производства и установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований судебного решения, а также ему было разъяснено, что в случае уклонения от погашения задолженности, он будет привлечен к уголовной ответственности по ст.177 УК РФ.

"."..г., "."..г. Новожилов Е.В. предупреждался об уголовной ответственности по ст.177 УК РФ за злостное уклонение гражданина от погашения кредиторской задолженности в крупном размере, после вступления в законную силу соответствующего судебного акта.

Новожилов Е.В., имея постоянный источник дохода, зная о наличии задолженности, в период времени с "."..г. по настоящее время, постоянно проживая по адресу: <адрес> имея прямой умысел на уклонение от погашения кредиторской задолженности после вступления в законную силу решения суда, будучи предупрежденным судебным приставом-исполнителем об уголовной ответственности по ст.177 УК РФ, имея реальную возможность погашать кредиторскую задолженность, являясь индивидуальным предпринимателем, осуществляя коммерческую деятельность, имея в период времени с "."..г. постоянный и стабильный доход, денежные средства в счет погашения кредиторской задолженности не вносил, чем совершил злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности в размере <...>

    Подсудимый Новожилов Е.В. вину в злостном уклонении от погашения кредиторской задолженности в крупном размере после вступления в законную силу соответствующего судебного акта - признал в полном объеме; в присутствии защитника и после консультации с ним при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ; в судебном заседании данное ходатайство поддержал, подтвердив добровольность его заявления после согласования с защитником; с предъявленным ему обвинением согласен; осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Ярошевский Д.О. поддержал ходатайство подзащитного о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия добровольно и после согласования с защитником заявленного ходатайства, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает возможным, с учетом мнения государственного обвинителя, удовлетворить ходатайство подсудимого, поддержанное его защитником, и рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ст.177 УК РФ, как злостное уклонение гражданина от погашения кредиторской задолженности в крупном размере после вступления в законную силу соответствующего судебного акта.

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства, отягчающие и смягчающие ее наказание (ст.60 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, удовлетворительная характеристика по месту жительства, отсутствие судимостей.

При назначении наказания суд учитывает: требования ст.62 ч.1 УК РФ, в соответствии с которыми при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «И» и (или) «К» ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и требования ст.62 ч.5 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому минимально возможное, предусмотренное санкцией статьи наказание в виде штрафа; по убеждению суда назначение такого вида наказания подсудимому соответствует требованиям ст.43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Доводы защитника – адвоката Ярошевского Д.О. о необходимости применения в отношении его подзащитного п.9 Постановления Государственной Думы РФ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», - суд считает несостоятельными, поскольку инкриминируемое подсудимому преступление относится к категории длящихся, а потому указанный акт не подлежит применению.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Новожилова Е.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.177 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Меру пресечения Новожилову Е.В. – оставить <...> до вступления приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения с соблюдением требований ст.316 УПК РФ; в случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Волжского городского суда: /подпись/ Секерина Т.В.