Решение по делу № 2-7518/2016 от 17.06.2016

                                                                                                Дело № 2-7518/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2016 года                                                                                            город Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Череваткиной Е.Н.,

при секретаре Соломатине В.И.,

с участием истца Самсоновой Ю.В.,

адвоката истца Трегуб В.Н. по ордеру № 657 от 06.07.2016 г.,

третьих лиц Хафизова Р.Р., Самсоновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самсоновой Ю.В. к Комитету по управлению имуществом города Саратова, третьи лица: Администрация муниципального образования «Город Саратов», Самсонова Е.В., Хафизов Р.Р., о признании права собственности на долю домовладения в порядке приобретательной давности,

установил:

Самсонова Ю.В. в суд с иском к Комитету по управлению имуществом города Саратова о признании права собственности на долю домовладения в порядке приобретательной давности, мотивируя заявленные требования тем, что истцу Самсоновой Ю.В. принадлежало на праве собственности 12/48 долей домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.; Самсоновой Е.В. - дочери истца принадлежало 3/48 долей домовладения, 3/48 долей числится за умершей Самсоновой А.А. - свекровью истца, 5/16 долей принадлежит Яшину В.Д. (умершему в 2013 году), 6/16 долей принадлежит Яшиной К.А. (умершей в 1996 году) ДД.ММ.ГГГГ Самсонова Ю.В. и Самсонова Е.В. подарили принадлежащую им 5/16 долей в домовладении Хафизову Р.Р.

3/8 домовладения было приобретено Самсоновой Ю.В. и её мужем Самсоновым В.Б. в 1970 году. После смерти мужа истца, его мать - Самсонова А.А. вступила в права наследства на 3/48 (1/16) доли домовладения. В 1977 году Самсонова Ю.В. выплатила денежную компенсацию Самсоновой А.А. за 1/16 долю домовладения, однако право собственности на указанную долю не оформила. Самсонова А.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что препятствует оформлению права собственности на спорную долю домовладения в установленном порядке.

После смерти мужа с 1976 года по настоящее время Самсонова Ю.В. постоянно пользуется 1/16 долей в домовладении по адресу: <адрес>, оплачивает налоги за эту долю, открыто и непрерывно владеет данной долей дома на протяжении более 40 лет, при этом Комитет по управлению имуществом города Саратова не признал данное имущество бесхозяйным по решению суда.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, согласно уточненным исковым требованиям, истец просит признать за собой право собственности на 1/16 долю домовладения № по <адрес> в порядке приобретательной давности, общеполезной площадью 5,06 кв.м., жилой площади- 4,18 кв.м.

Истец Самсонова Ю.В. в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования в полном объеме, дала пояснения по обстоятельствам иска.

Ответчик Комитет по управлению имуществом города Саратова в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, поэтому суд, с согласия истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

.Третьи лица Самсонова Е.В., Хафизов Р.Р. в судебном заседании полагали заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Третье лицо Администрация муниципального образования «Город Саратов» в судебное заседание не явилась, извещено о рассмотрении дела надлежащим образом, о причине неявки своего представителя суду не сообщило, в связи с чем суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя Администрации МО «Город Саратов».

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу положений ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

При этом давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Данная норма права предполагает, что у имущества, которым добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным лицо, не являющееся его собственником, есть собственник либо данное имущество бесхозяйное.

Бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался (статья 225 Гражданского кодекса РФ).

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

В силу п. 4 ст. 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст. ст. 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Как разъяснено в п. 15 и п. 16 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении, принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.). По смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности. В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлекается государственный регистратор (п. 19).

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права (п. 59).

Наличие титульного собственника имущества не препятствует признанию права собственности на данное имущество в порядке приобретательной давности.

В судебном заседании установлено, что 3\8 частей домовладения, расположенного по адресу: <адрес> было приобретено в период брака Самсоновой Ю.В. и её мужем Самсоновым В.Б. по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ у Канаевой А.В., что подтверждается договором купли - продажи 3\8 частей жилого <адрес> по ул. <адрес> (л.д.10).

ДД.ММ.ГГГГ муж Самсоновой Ю.В. умер. После его смерти осталось наследственное имущество в виде 3\16 долей домовладения.Наследниками по закону после смерти мужа были жена Самсонова Ю.В., дочь Самсонова Е.В. и мать мужа Самсонова А.А., 1911 года рождения, которая на момент смерти мужа проживала в <адрес>. Всем наследникам по закону в нотариальной конторе г. Саратова были выданы свидетельства о праве на наследство на доли домовладения <адрес> (л.д.12-13).

После смерти своего сынаСамсонова А.А. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Кировский районный народный суд г. Саратова с исковым заявлением к Самсоновой Ю.В. о взыскании стоимости доли в наследственном имуществе, полученной ею в порядке наследования (л.д.18).

В связи с добровольным удовлетворением Самсоновой Ю.В. исковых требований, а именно выплатой 169 рублей 10 за принадлежащую ей1/16 долю дома, Самсонова А.А. обратилась в суд с заявлением о прекращении производства по гражданскому делу, что подтверждается копией определения Кировского районного народного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11). Данное определение обжаловано не было и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Истец указывает, что в силу незнания закона при рассмотрении гражданского дела о взыскании денежной компенсации за наследственную долю она не предъявила встречных исковых требований к Самсоновой А.А. о признании права собственности на 1\16 долю домовладения, в связи с чем право собственности на 1/16 долю в домовладении за ней признано не было, несмотря на то, что она фактически выкупила спорную долю.

Самсонова А.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ (актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ в отделе ЗАГС по г. Балашов и Балашовскому району Саратовской области), что препятствует Самсоновой Ю.В. в оформлении права собственности на 1/16 долю в домовладении, принадлежавшую Самсоновой А.А.

Судом установлено, что после смерти мужа с 1976 года по настоящее время Самсонова Ю.В. постоянно пользуется 1\16 долей <адрес> которая по документам принадлежит Самсоновой А.А.. Самсонова Ю.В. оплачивает налоги за эту долю дома открыто и непрерывно на протяжении 40 лет владеет и пользуется 1\ 16 долей дома.

ДД.ММ.ГГГГ Самсонова Ю.В., Самсонова Е.В. подарили принадлежащие им 5\16 долей дома <адрес> Хафизову Р.Р.

В настоящее время право собственности на 5\16 долей за Хафизовым P.P. оформлено в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, произведена запись государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ.

По данным БТИ г. Саратова в качестве сособственника домовладения числится и Яшина К.А., умершая ДД.ММ.ГГГГ. Ее наследником по закону является сын Яшин В.Д., который умер ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись о смерти № произведена ДД.ММ.ГГГГ. Яшин В.Д. вступал в права наследства после смерти матери на 5\8 долей в дрме <адрес>. Ему было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> Ачкасовой О.А..

Доли всех сособственников номинальные в натуре не выделены.

В судебном заседании установлено, что владение спорным недвижимым имуществом Самсоновой Ю.В. осуществлялось открыто, как своим собственным, она несла бремя содержания недвижимого имущества, какое-либо иное лицо в течение всего периода владения не предъявляло своих прав в отношении жилого дома и не проявляло к нему интереса.

Таким образом, истец на момент подачи иска в суд владеласпорной долей более 40 лет, в течение которых местный орган исполнительной власти либо другое лицо в установленном порядке не предъявляло своих прав на данное недвижимое имуществои не проявляло к нему интереса как к своему собственному, в том числе как к наследственному и выморочному.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ давностное владение является добросовестным, если приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь во владение поступает в результате правомерных действий лица, а не в силу закона или договора, и такие действия сами по себе не порождают права собственности на вещь, но свидетельствуют о её добросовестном приобретении. При этом лицо владеет приобретенной вещью открыто, как своей собственной, хотя такое владение и не основано на каком-либо титуле.

Принимая во внимание изложенное требования Самсоновой Ю.В. подлежат удовлетворению, в силу чего подлежит прекращению право собственности Самсоновой А.А. на 1/16 долю в праве собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, состоящее из жилого дома площадью 81 кв.м., инвентарный №, с двумя сараями, наружными сооружениями.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237ГПК РФ, суд

решил:

признать за Самсоновой Ю.В. право собственности на 1/16 долю в праве собственности на жилой дом с двумя сараями, наружными сооружениями, общей площадью 81 кв.м., инвентарный №, расположенный по адресу: <адрес>.

Прекратить право собственности Самсоновой А.А. на 1/16 долю в праве собственности на 1/16 долю в праве собственности на жилой дом с двумя сараями, наружными сооружениями, общей площадью 81 кв.м., инвентарный №, расположенный по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Срок изготовления мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                 Е.Н. Череваткина