Решение по делу № 2а-1373/2017 ~ М-1243/2017 от 03.10.2017

Дело №а-1373/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 октября 2017 года Губахинский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Мухтаровой И.А., при секретаре судебного заседания Смирновой О.А., с участием прокурора Котельниковой Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Губаха административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 12 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Пермскому краю» к Баранову Е.Д. об установлении административного надзора,

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 12 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Пермскому краю» обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора Баранову Е.Д. на срок 8 лет, с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки на регистрацию в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания в количестве четырех раз в месяц.

Заявленные требования мотивированы тем, что приговором ________________ от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления ________________ от ДД.ММ.ГГГГ) Баранов Е.Д. был осужден по ________________ УК РФ к 1 ________________ лишения свободы, в соответствии со ст. ________________ УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание, назначенное приговором ________________ от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде ________________ лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, за совершение преступления небольшой тяжести при рецидиве преступлений. ДД.ММ.ГГГГ Баранов Е.Д. был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Конец срока отбывания наказания ДД.ММ.ГГГГ. За весь период отбывания наказания Баранов Е.Д. поощрений не имеет, имеет 16 взысканий.

Административный истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Явка сторон в судебное заседание судом обязательной не признана.

Административный ответчик Баранов Е.Д. участия в судебном заседании не принимал, извещен, по существу административного иска возражений не представил.

Прокурор Котельникова Д.Ю. полагала необходимым удовлетворить заявление, но, при этом указала, что административному ответчику должен быть установлен административный надзор сроком от 1 года до 3 лет, а не на 8 лет, как указал административный истец.

Суд, исследовав материалы административного дела, заслушав заключение прокурора, находит административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона РФ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого либо освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении ________________

В силу ч. 3 ст. 3 Федерального закона РФ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если: 1) лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; 2) лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона РФ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении:

1) лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости;

2) лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В судебном заседании установлено следующее. Приговором ________________ от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления ________________ от ДД.ММ.ГГГГ) Баранов Е.Д. был осужден по ________________ УК РФ к ________________ лишения свободы, в соответствии со ________________ УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание, назначенное приговором ________________ от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде ________________ лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, за совершение преступления небольшой тяжести при рецидиве преступлений. Конец срока отбывания наказания ДД.ММ.ГГГГ. За весь период отбывания наказания Баранов Е.Д. поощрений не имеет, имеет 16 взысканий. ДД.ММ.ГГГГ Баранов Е.Д. был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Указанные выводы подтверждаются: копией приговора ________________ края от ДД.ММ.ГГГГ; копией постановления ________________ от ДД.ММ.ГГГГ; копиями приговоров Лысьвенского ________________ от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ; характеристикой от ДД.ММ.ГГГГ; справкой о поощрениях и взысканиях от ДД.ММ.ГГГГ; копией постановления о признании осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания от ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Поскольку Баранов Е.Д. имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение преступления небольшой тяжести, совершенного при рецидиве преступлений и в период отбывания наказания был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, то в соответствии с ч.ч. 1 и 3 ст. 3 Федерального закона РФ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», имеются основания для назначения Баранову Е.Д. административного надзора, срок которого в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 5 указанного закона составляет от года до трех лет.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» согласно части 8 статьи 272 КАС РФ при установлении срока административного надзора за лицами, указанными в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 3 Закона об административном надзоре, суд не связан основаниями и доводами, изложенными в заявлении исправительного учреждения или органа внутренних дел, и вправе определить срок в пределах, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 Закона.

Согласно разъяснений, изложенных в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (часть 2 статьи 4 Закона об административном надзоре). Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

На основании части 2 статьи 4 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

При таких обстоятельствах, с учетом позиции сторон и данных, характеризующих личность Баранова Е.Д., обстоятельств совершения преступлений, степени общественной опасности совершенных им преступлений, учитывая поведение Баранова Е.Д. за весь период отбывания наказания, который многократно допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, суд считает необходимым и достаточным установить ему административное ограничение в виде обязательной явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или по месту пребывания в количестве двух раз в месяц на срок 2 года.

По мнению суда, указанное ограничение является соразмерным, обусловлено интересами общественной безопасности, соответствуют целям административного надзора, а именно предупреждению совершения преступлений и других правонарушений и оказанию на Баранова Е.Д. индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

При этом, суд разъясняет Баранову Е.Д., что в соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Руководствуясь ст. 273 Кодекса административного судопроизводства Российской федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 12 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Пермскому краю» к Баранову Е.Д. об установлении административного надзора, удовлетворить.

Установить Баранову Е.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, административный надзор на срок два года, установив ему административные ограничения в виде обязательной явки на регистрацию в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания в количестве двух раз в месяц.

Разъяснить Баранову Е.Д., что в случае несоблюдения установленных судом административных ограничений или невыполнения обязанностей, предусмотренных Федеральным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ, поднадзорное лицо несет административную ответственность, предусмотренную ст. 19.24 КоАП РФ; в случае уклонения от административного надзора – уголовную ответственность, предусмотренную ст. 314.1 Уголовного кодекса РФ.

Срок административного надзора исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня принятия его в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 12 октября 2017 года.

Председательствующий: И.А. Мухтарова