Решение по делу № 2-2176/2022 от 26.08.2022

Дело №2-2176/2022

УИД 42RS0008-01-2022-002794-39

                                               Р Е Ш Е Н И Е

                                именем Российской Федерации

    Рудничный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Галкиной Н.В.

при секретаре Маниной С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

                                    17 октября 2022 года

гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» к Прищик Ольге Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «АктивБизнесКонсалт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитный <данные изъяты> №, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 был предоставлен кредит в размере 50 000 рублей под 40,9% годовых путем единоразового зачисления суммы кредита.

Оплата по кредитному договору должна осуществляться заемщиком ежемесячно путем внесения денежных средств на счет заемщика, открытый в Банке, в соответствии с условиями кредитного договора до ДД.ММ.ГГГГ.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит, однако заемщиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не исполняются надлежащим образом обязательства по уплате основного долга по кредитному договору, уплате начисленных процентов. Заемщиком неоднократно нарушались сроки внесения платежей. До настоящего времени кредит не погашен.

По условиям кредитного договора, банк имеет право уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ООО «АктивБизнесКонсалт» был заключен договор уступки права требования, согласно которому банк уступил права требования по кредитному <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приложению № к договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ общий объем уступаемых требований составляет 134 431,94 рублей из них: сумма просроченной задолженности по основному долгу 30 926,21 рублей; сумма просроченных процентов 12 195,38 рублей; сумма процентов на просроченный основной долг 77 441,35 рублей; сумма штрафов 13 869 рублей.

Указанная задолженность в размере 134 431,94 рублей возникла в период с 18.07.2016г. по 24.08.2021г.

В соответствии со ст. 385 ГК РФ, должник был повторно уведомлен о состоявшейся уступке прав требования и об обязанности погашения задолженности новому кредитору – ООО «АБК» с указанием реквизитов.

ООО «АБК» обращался в судебный участок №<адрес> с заявлением о процессуальном правопреемстве по делу 2-888/2019 в отношении ФИО1 по кредитному <данные изъяты> №.

13.12.2021г. было вынесено определение о процессуальном правопреемстве в отношении ФИО1 по кредитному <данные изъяты> №.

ООО «АБК» обратилось в судебный участок №<адрес> с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа №.

02.06.2022г. вынесено определение об отказе в выдаче дубликата судебного приказа № в связи с отменой судебного приказа.

До сегодняшнего дня должник не погасил существующую задолженность перед ООО «АБК».

В связи с изложенным, просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному <данные изъяты> №, образовавшейся в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 134 461,94 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3 888,64 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Сетелем Банк» надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился, в заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка (л.д.5).

В судебное заседание ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явилась, причины неявки суду не сообщила, в заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, возражала против удовлетворения заявленных требований, просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При не предъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

На основании п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что на основании анкеты - заявления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8 оборот) между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключен договор о предоставлении потребительского кредита на неотложные нужды № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 50 000,00 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 40,90 %, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором (л.д.6).

В соответствии с п. 2 кредитного договора, сумма ежемесячного платежа (за исключением последнего) составляет 2 457 рублей, дата платежа – 07–го числа каждого месяца, дата первого ежемесячного платежа ДД.ММ.ГГГГ, дата последнего ежемесячного платежа – ДД.ММ.ГГГГ, что также соответствует графику платежей по договору.

В соответствии с п.3 кредитного договора, анкета заявление вместе с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных продуктов ООО «Сетелем Банк», график платежей и тарифы по программе потребительского кредитования на неотложные нужды являются неотъемлемыми частями настоящего договора, заключенного между клиентом и банком.

На основании договора банк открыл клиенту текущий № №, который может использоваться заемщиком для погашения задолженности по настоящему договору (п.4 кредитного договора).

Проставлением своей подписи в договоре, заемщик подтвердила, что ей до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ей в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что она ознакомлена и согласна со всеми условиями договора, тарифами, графиком платежей, общими условиями, и порядком предоставления услуги «СМС – информатор», обязалась исполнять все условия договора, включая своевременную уплату в полном объеме ежемесячных платежей.

Согласно выписки из <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26-31) установлено, что ФИО1 на <данные изъяты> <данные изъяты> № по кредитному договору зачислено 50 000 рублей.

Таким образом, судом установлено, что по кредитному <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сетелем Банк» исполнены обязательства перед ФИО1 надлежащим образом.

Как следует из выписки из <данные изъяты> и подтверждается расчетом задолженности, в период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом (л.д. 20-21).

Согласно п.2.1, п.п. 2.1.1. Раздела 1 Главы IV Общих условий банк имеет право в соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ потребовать от клиента незамедлительного полного досрочного погашения задолженности по договору при наличии просроченной задолженности по каким-либо платежам по договору.

Согласно п.1 п.п. 1.8 Раздела 1 Главы IV Общих условий - за пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты по ставке, указанной в договоре. Проценты на сумму основного долга начисляются банком с даты, следующей за датой предоставления кредита и до даты погашения кредитной задолженности. Проценты уплачиваются клиентом в составе ежемесячных платежей в день платежей, указанных в графике, за фактическое количество дней пользования кредитом.

Согласно п.2.1. п.п.2.1.3. Главы IV Общих условий, в случае выставления банком требования о полном досрочном погашении задолженности начисление процентов на непогашенную сумму кредита, срок уплаты которой не наступил, прекращается с первого дня, следующего за датой полного погашения задолженности, указанной в требовании банка.

При этом, применительно к договорам, заключенным до ДД.ММ.ГГГГ, в случае наличия у клиента просроченной задолженности, банк начисляет проценты на просроченную часть основного долга в соответствии с положением п. 3.3. Главы IV Общих условий.

Согласно п.3 п.п.3.3. Главы IV Общих условий в последний день процентного периода банк начисляет установленные договором проценты за пользование кредитом, рассчитывая их исходя из остатка суммы основного долга по кредиту на начало каждого дня процентного периода. Применительно к договорам, заключенным до ДД.ММ.ГГГГ при наличии у клиента просроченной задолженности банк начисляет проценты на просроченную часть суммы основного долга по ставке, указанной в тарифах. При этом обязанность оплатить указанные в настоящем пункте проценты, начисленные за весь срок действия договора, у клиента возникает в дату платежа последнего процентного периода.

Суд считает, что за не своевременную уплату ежемесячных платежей по кредитному договору, истец правомерно в соответствии с п.2 кредитного договора исчислил проценты на просроченную задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ООО «АктивБизнесКонсалт» заключен договор уступки прав (требований) №.

В соответствии с выпиской из акта приема - передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ к договору от ДД.ММ.ГГГГ об уступке прав требования по просроченным кредитам, права требования по кредитному <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Сетелем Банк» и ответчиком ФИО1, перешли к ООО «АктивБизнесКонсалт» в размере 134 431,94 рублей (л.д.25).

О состоявшейся уступке прав требования ответчик уведомлен в порядке ст.382 ГК РФ.

Согласно ч. 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (ст.388 ГК РФ).

Таким образом, в соответствии с данным договором цессии истцу третьим лицом было передано право требования по кредитному договору с ответчиком.

В установленном законом порядке договор цессии ответчиком не признан недействительным либо незаключенным и не расторгнут.

Таким образом, согласно расчету истца, проверенному судом и признанному математически правильным, соответствующим закону и условиям заключённого договора, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ составила 134 431,94 рублей из них: сумма просроченной задолженности по основному долгу 30 926,21 рублей; сумма просроченных процентов 12 195,38 рублей; сумма процентов на просроченный основной долг 77 441,35 рублей; сумма штрафов 13 869 рублей.

На основании определения мирового судьи судебного участка № Рудничного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженности по кредитному <данные изъяты>№ от <данные изъяты>., отменен.

ООО «АБК» обратился в судебный участок №<адрес> с заявлением о процессуальном правопреемстве по делу <данные изъяты> в отношении ФИО1 по кредитному <данные изъяты> №.

ДД.ММ.ГГГГ. было вынесено определение о процессуальном правопреемстве в отношении ФИО1 по кредитному <данные изъяты> № (л.д.16).

ООО «АБК» обратилось в судебный участок №<адрес> с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа №.

ДД.ММ.ГГГГ. вынесено определение об отказе в выдаче дубликата судебного приказа № в связи с отменой судебного приказа (л.д.15).

В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО1 заявила ходатайство о применении срока исковой давности, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.

Разрешая заявленное ходатайство, суд учитывает, что согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

По условиям заключенного <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ определен срок исполнения обязательства, так, согласно графику платежей, срок возврата кредита, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ, следовательно о нарушении своего права банк узнал ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п.17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" закреплено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Согласно разъяснением Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абз. 2 п. 18 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Для того, чтобы при обращении с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

Истец ООО «АктивБизнесКонсалт» обратился в Рудничный районный суд <адрес> с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, при этом с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 3 ст. 204 ГК РФ если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №"О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Таким образом, с момента отмены судебного приказа – ДД.ММ.ГГГГ, с учетом продления срока исковой давности до шести месяцев, срок обращения с исковым заявлением в суд истек ДД.ММ.ГГГГ, а, поскольку в суд истец обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10), срок исковой давности истцом пропущен.

Согласно положениям ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В постановлении Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, вязанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» в п. 6 разъяснено, что по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случает срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст.200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с положениями статьи 206 ГК РФ должник или иное обязанное лицо, исполнившее обязанность по истечении срока исковой давности, не вправе требовать исполненное обратно, хотя бы в момент исполнения указанное лицо и не знало об истечении давности (пункт 1).

Если по истечении срока исковой давности должник или иное обязанное лицо признает в письменной форме свой долг, течение исковой давности начинается заново (пункт 2).

В соответствии со ст.56 ГК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом ходатайства о восстановлении пропущенного срока исковой давности не заявлялось. Каких-либо достоверных доказательств, бесспорно свидетельствующих об обстоятельствах, препятствовавших истцу своевременно обратиться в суд с указанными выше исковыми требованиями и подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока, суду не представлено.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В связи с изложенным, суд считает необходимым в иске отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» (№) к ФИО1 (№) о взыскании задолженности по кредитному договору о взыскании задолженности по кредитному договору, - отказать.

    Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: