Решение по делу № 2-3460/2018 от 02.07.2018

(марка обезличена)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(дата) года

Советский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Тоненковой О.А.

с участием представителя истца Путовой Н.А. (по доверенности)

при секретаре Сергачевой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «УК «Нижегородец-1» к Исса Мохаммед Мушер Мустафа Шауки о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ООО УК «Нижегородец-1» обратился в суд с иском к Исса М.М.М.Ш о взыскании задолженности.

Свои требования истец мотивировал тем, что собственниками жилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: ... принято решение о выборе способа управления многоквартирным домом управляющей организацией ООО УК «Нижегородец-1».

Согласно п. 2.1 договора ООО УК «Нижегородец-1» обязуется оказывать услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Согласно выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу:... зарегистрировано за Исса М.М.М.Ш.

Согласно ст. 153 ЖК РФ установлена обязанность граждан своевременно и полностью вносить плату за содержание общего имущества многоквартирного дома. В нарушении требований законодательства, собственник не исполняет свои обязательства, оплату за содержание и ремонт общего имущества не производит. В связи, с чем за период с (дата) по (дата) образовалась задолженность в размере 53 220 рублей 66 копеек.

На основании изложенного истец просит взыскать с Исса М.М.М.Ш. в пользу ООО УК «Нижегородец-1»: задолженность по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с (дата) по (дата) в размере 53 220,66 руб., пени на сумму долга в размере 23 478,20 руб., а также пени на сумму долга с (дата) по день фактической оплаты долга исходя из ставки рефинансирования, действующей на день подачи иска, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 500,97 рублей.

В порядке статьи 39 ГПК РФ истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика Исса М.М.М.Ш. в пользу ООО УК «Нижегородец-1»:задолженность по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с (дата) по (дата) в размере 51 474,63 руб., пени на сумму долга по состоянию на (дата) в размере 8 605,94 руб.; судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 500,97 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Путова Н.А.. исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Исса М.М.М.Ш. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в установленном порядке судебной повесткой по почте, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в отсутствие не просил, каких-либо ходатайств не заявлял.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, изучив и исследовав представленные материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Пунктом 1 ст. 153 ЖК РФ установлена обязанность граждан своевременно и полностью вносить плату за помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему имущества, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме, соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как установлено материалами дела, (дата) между управляющей организацией ООО УК «Нижегородец-1» и собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенного по адресу: ..., заключен договор управления многоквартирным домом, в соответствии с условиями которого, собственник передает, а управляющая организация принимает на себя полномочия по управлению многоквартирным домом.

Согласно выписки из ЕГРН право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ... зарегистрировано за Исса М.М.М.Ш.

Исследованным договором управления многоквартирным домом от «09» октября 2015 года установлено, что согласно пунктов 4.2.1, 4.2.10, 4.2.35, 5.5 Договора, собственники жилого помещения обязаны ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за отчетным, на основании платёжных документов, представляемых Управляющей организацией, вносить плату за содержанию и ремонту жилого помещения

Согласно представленных истцом истории начислений и оплаты, расчета пени за ответчиком числится задолженность по содержанию и ремонту жилого помещения за период с (дата) по (дата) по состоянию на (дата) в сумме 51 474 рублей 63 копейки, пени в размере 8 605 рублей 94 копейки.

Поскольку доказательств выплаты истцу вышеуказанной суммы ответчиком не представлено, в нарушении положений ст. 56 ГПК РФ, как и не представлены возражения против размера суммы задолженности, с учетом изложенных обстоятельств, суд находит необходимым удовлетворить требования истца и взыскать с Исса М.М.М.Ш. в пользу истца суммы задолженности в размере 51474,63 рублей.

В связи с нарушением ответчиком сроков исполнения обязательств на указанную сумму задолженности за период с (дата) по (дата) (включительно), подлежит начислению сумма процентов в размере 8 605 рубля 94 копейки.

Расчет истца проверен судом и принимается как правильный, ответчиками контррасчета не представлено.

Таким образом, вышеуказанное требование также подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, с учетом требований разумности и справедливости, полагает, что расходы на оплату услуг представителя с учетом специфики данной категории дела, объема работы, подлежат возмещению в размере 10 000 руб.

В силу требований ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной при предъявлении иска, в размере 2002 руб. 41 коп. пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно п.10 ч.1 ст.333.20 НК РФ при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 настоящего Кодекса. При уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

В этой связи на основании п.1 ч.1 ст.333.40 НК РФ подлежит возврату уплаченная Обществом с ограниченной ответственностью «УК «Нижегородец-1» госпошлина в размере 498 рубля 56 копеек по платежному поручению от (дата) №....

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░ «░░░░░░░░░░░-1» ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░ «░░░░░░░░░░░-1» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 51 474 ░░░░░ 63 ░░░░░░░, ░░░░ 8 605 ░░░░░░ 94 ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 2002 ░░░░░ 41 ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░ «░░░░░░░░░░░-1» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 498 ░░░░░ 56 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ (░░░░) №....

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░ «░░░░░░░░░░░-1» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ - ░░░░░░░ -        ░.░. ░░░░░░░░░

(░░░░░ ░░░░░░░░░░)

(░░░░░ ░░░░░░░░░░)