Решение по делу № 2-1742/2015 от 27.02.2015

Дело № 2-1742/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Миасс                                        14 мая 2015 года

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи        Бас И.В.,

при секретаре                    Пановой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецовой ФИО11, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО12 к Тимофеевой ФИО13, Яхиной ФИО14 о выселении без предоставления другого жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецова Е.В., действующая в интересах несовершеннолетней ФИО1, обратилась в суд с иском к Тимофеевой Е.В., Яхиной О.С. о выселении без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование иска указала, что за ФИО1 закреплена жилая площадь в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: АДРЕС, нанимателем квартиры является Тимофеева Е.В. В ДАТА в спорную квартиру вселилась Яхина О.С., однако законных оснований для вселения и проживания у Яхиной О.С. не имеется, в связи с чем просит выселить ответчика из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Истец Кузнецова Е.В., действующая в интересах ФИО1, ее представитель Корнилов В.С., ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме.

Ответчики Тимофеева Е.В., Яхина О.С. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали.

Представитель третьего лица администрация Миасского городского округа Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица Управления социальной защиты населения администрации Миасского городского округа Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, заслушав заключение прокурора, полагавшего заявленные исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Кузнецова Е.В. является опекуном ФИО1 (л.д.9).

Нанимателем АДРЕС в АДРЕС является Тимофеева Е.В. (л.д.25). Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДАТА в спорное жилое помещение вселена ФИО1 (л.д.13-15).

Согласно адресной справке от ДАТА в настоящее время в квартире зарегистрированы и проживают Тимофеева Е.В., ФИО1, ФИО1 (л.д.8).

Обращаясь в суд с настоящим иском, Кузнецова Е.В. указала, что помимо указанных лиц в квартире также проживает Яхина О.С., которая вселилась в квартиру в ДАТА и проживает там до настоящего времени.

В соответствии с частью 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

В пункте 26 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 обращено внимание судов на то, что, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Как пояснили в судебном заседании истец Кузнецова Е.В., ФИО1 в спорной квартире фактически постоянно проживает Яхина О.С., которая привезла в жилое помещение свои вещи, а именно диван, шкаф, ноутбук, плазменный телевизор, в квартире также имеются предметы личной гигиены Яхиной О.С. ФИО1 пояснила, что Яхина О.С. ночует в квартире.

Из показаний свидетелей ФИО7, ФИО8 следует, что они неоднократно бывали в гостях у ФИО1 по адресу: АДРЕС и видели там Яхину О.С., которая сидела в позднее время суток в домашнем халате на кухне, пила чай, в ванной комнате видели личные вещи Яхиной О.С.

Яхина О.С. в судебном заседании суду пояснила, что в спорной квартире она не проживает, приходит туда ухаживать за престарелой Тимофеевой Е.В., готовит ей еду, стирает и гладит вещи Тимофеевой Е.В., помогает ей мыться, убирается в квартире. При этом Яхина О.С. не отрицала, что она действительно привезла в квартиру вещи, поскольку старые вещи бабушки были не пригодны для использования, также ответчик указала, что периодически она остается ночевать в спорной квартире, имеет там личные вещи, чтобы, придя с работы переодеться.

Свидетели ФИО9 и ФИО10 подтвердили суду, что Яхина О.С. ухаживает за Тимофеевой Е.В., периодически остается ночевать в АДРЕС в АДРЕС, там находятся ее личные вещи.

Ответчик Тимофеева Е.В. суду пояснила, что Яхина О.С. ухаживает за ней, готовит еду, убирается дома, иногда ночует, Яхина О.С. купила новые вещи в квартиру, поскольку старые вещи выбросили на мусорку.

Принимая во внимание пояснения сторон по делу, показания свидетелей, не доверять которым у суда не имеется оснований, суд приходит к выводу о том, что факт проживания Яхиной О.С. в спорной квартире подтвержден материалами дела.

Учитывая, что истец своего согласия на фактическое проживание ответчика Яхиной О.С. в квартире не давала и возражает против ее проживания, Яхина О.С. имеет в собственности долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС суд приходит к выводу о том, что проживание в жилом помещении ответчика Яхиной О.С. нарушает жилищные права ФИО1 и Яхина О.С. подлежит выселению из АДРЕС в АДРЕС без предоставления другого жилого помещения.

То обстоятельство, что Яхина О.С. осуществляет уход за Тимофеевой Е.В., не свидетельствует о наличии у Яхиной О.С. права проживания в спорной квартире. Кроме того, порядок вселения иных лиц в жилое помещение, занимаемое на условиях социального найма, определен законом, с заявлением о вселении в спорную квартиру ответчик Яхина О.С. не обращалась, ФИО1 согласия на ее вселение не давала, в связи с чем законных оснований для проживания Яхиной О.С. в спорной квартире не имеется. Яхина О.С. имеет жилое помещение по другому адресу, не лишена возможности навещать Тимофееву Е.В., помогать ей по хозяйству.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Выселить Яхину ФИО15 из жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС без предоставления другого жилого помещения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий                     И.В. Бас