Решение по делу № 2-3123/2015 от 17.06.2015

Дело №2-3123/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2015 года г. Ачинск Красноярского края,

ул. Назарова, 28-Б

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Попова А.В.,

с участием ответчика Земсковой О.А.,

при секретаре Локтишевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к индивидуальному предпринимателю Смолиной, Земсковой о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России», в лице Ачинского отделения ГО по Красноярскому краю, (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Смолиной Г.П. и Земсковой О.А. о взыскании долга по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 04 июля 2013 года между индивидуальным предпринимателем Смолиной Г.П. и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 200000 руб. под 19,5% годовых на срок до 04.07.2016. В соответствии с п.1 указанного кредитного договора заемщик обязался погашать долг по кредиту ежемесячно, 04 числа каждого месяца и в дату окончательного погашения кредита. Поручителем по данному договору является Земскова О.А., с которой заключен договор поручительства № от 04.07.2013, по условиям которого в случае неисполнения заемщиком своих обязанностей по кредитному договору, поручитель несет солидарную ответственность в том же объеме, что и заемщик. Однако обязательства по ежемесячному гашению кредита заемщиком неоднократно нарушались: платежи своевременно не вносились, последний платеж был произведен 12.02.2015. Тем самым Смолина Г.П. допустила ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части погашения кредита и уплаты процентов. На 29 апреля 2015 года задолженность ответчиков перед Банком составила 1224137,09 руб., в том числе: по основному долгу – 1116513,84 руб., проценты за пользование кредитом – 78516,83 руб., неустойка – 29106,42 руб. В связи с этим Банк просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности в размере 1224137,09 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 320,69 руб. (л.д.2-3).

Представитель истца ОАО «Сбербанк России», будучи надлежащим образом извещен о дате и месте рассмотрения дела (л.д. 33), в суд не явился, согласно ходатайству в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д.3).

Ответчик Земскова О.А. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что размер задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом и неустойки не оспаривает, однако, она как пенсионер, не может осуществлять платежи в погашение кредита, доходов и имущества, достаточного для погашения долга не имеет, просит отказать в удовлетворении иска в отношении нее.

Ответчик Смолина Г.П. о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом путем направления судебного уведомления почтовой корреспонденцией (л.д.34-35), в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин неявки в суд не представила, ходатайств не заявила, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Выслушав ответчика Земскову О.А., исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 811 ГК, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п.п. 1,2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из материалов дела, 04 июля 2013 года между индивидуальным предпринимателем Смолиной Г.П. и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 200000 руб., под 19,5% годовых на срок до 04.07.2016 (л.д. 9-13). Во исполнение указанного обязательства Банк платежным поручением № от 04.07.2013 зачислил на счет Смолиной Г.П. сумму кредита в полном объеме (л.д.18).

В соответствии с п.п. 1 и 3 Кредитного договора, погашение кредита, а также уплата процентов а период с 5 числа предшествующего месяца (включительно) по 04 число текущего месяца (включительно), осуществляется ежемесячно 04 числа каждого месяца и в дату полного погашения кредита. В случае несвоевременного погашения кредита (просрочки) на сумму непогашенного в срок кредита проценты не начисляются начиная с даты, следующей за датой погашения соответствующей суммы кредита, установленной п.1 Кредитного договора (включительно).

Согласно п. 5 Кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере увеличенной в 2 раза ставки, указанной в п. 2 Кредитного договора в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Как следует из п.3.5 Приложения № 1 к Кредитному договору (общие условия предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов) Банк (Кредитор) имеет право потребовать от заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита, проценты за пользование кредитом, другие платежи и неустойку, предусмотренные Кредитным договором, при этом Кредитор имеет право предъявить аналогичное требования к Поручителям, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по Кредитному договору (л.д.10 оборот).

Дополнительными соглашениями от 15.11.2013 и от 24.03.2014 к указанному кредитному договору заемщику предоставлена отсрочка по выплате основного долга на 3 месяца с 04.12.2013 по 04.02.2014, затем – на 6 месяцев с апреля 2014 года по сентябрь 2014 года, отсрочка по выплате процентов не предоставлялась (л.д.13).

В счет обеспечения исполнения обязательств заемщиком, между Банком и Земсковой О.А., заключен договор поручительства № от 04 июля 2013 года (л.д.14-15), а также дополнительные соглашения к нему от 12.11.2013 и от 24.03.2013 (л.д.16,17).

Согласно п.1.1 Приложения №1 к Договору поручительства (Общие условия договора поручительства) поручитель обязуется отвечать перед Банком солидарно с заемщиком за неисполнение обязательств по Кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, указанных в п. 2 Договора поручительства, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по Кредитному договору (л.д.15).

Из представленного Банком расчета задолженности по кредитному договору следует, что график погашения кредита заемщиком Смолиной Г.П. неоднократно нарушался, последний платеж был произведен 12.02.2015 года (л.д.6), что подтверждает доводы истца о ненадлежащем выполнении Смолиной Г.П. принятых на себя обязательств по погашению кредита.

25.03.2015 Банком в адрес ответчиков – заемщика Смолиной Г.П. и поручителя Земковой О.А. направлялись письменные уведомления с требованием о досрочном, не позднее 25.04.2015, возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д.20-23), которые ответчиками оставлены без ответа и удовлетворения.

Согласно представленному расчету по состоянию на 29 апреля 2015 года задолженность по кредитному договору составляет: 1116513,84 руб. основного долга, 78516,83 руб. процентов по кредиту, 29106,42 руб. неустойки, а всего 1224137,09 руб., которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке.

Возражения ответчика Земсковой О.А. о невозможности исполнения обязательств по кредитному договору в связи с трудным финансовым положением, не являются основанием для освобождения её от исполнения принятых на себя обязательств по договору поручительства. Сам факт заключения договора поручительства, а также дополнительного соглашения к договору поручительства, Земскова О.А. в судебном заседании не отрицала.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд должен возместить все расходы с другой стороны.

С учетом размера взысканной задолженности по кредитному договору, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию оплаченная Банком государственная пошлина в размере 14320,69 руб., по 7160,35 руб. с каждого.

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

С учетом требований закона, принятые определением суда от 19.06.2015 года меры обеспечения иска о наложении ареста на имущество Смолиной Г.П. и Земсковой О.А. (л.д.26) суд считает необходимым сохранить до исполнения решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» к индивидуальному предпринимателю Смолиной, Земсковой о взыскании долга по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя Смолиной, Земсковой в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» долг по кредитному договору в сумме 1224 137 (один миллион двести двадцать четыре тысячи сто тридцать семь) рублей 09 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Смолиной, Земсковой в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины по 7160 (семь тысяч сто шестьдесят) рублей 35 копеек, с каждой.

Сохранить меры обеспечения иска, принятые определением суда от 19 июня 2015 года, до исполнения решения суда, после чего – отменить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

Судья А.В. Попов

Мотивированное решение изготовлено 27 июля 2015 года