Решение по делу № 8Г-208/2023 - (8Г-24376/2022) [88-4688/2023] от 30.11.2022

УИД 47RS0008-01-2021-001582-42                                        № 88-4688/2023

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург                                                                    15 марта 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции суда в составе:

председательствующего судьи Какурина А.Н.

судей Кузнецова С.Л. и Бабеншевой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-53/2022 по иску Черных Дмитрия Андреевича к Константинову Вячеславу Михайловичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком по кассационной жалобе Константинова Вячеслава Михайловича на решение Киришского городского суда Ленинградской области от 09 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 24 августа 2022 года.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Кузнецова С.Л., объяснения Константинова В.М., его представителя Константиновой Е.В., Черных Д.А.,

                                          УСТАНОВИЛА:

Черных Д.А. обратился в суд с иском к Константинову В.М. об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты> расположенным по адресу: <данные изъяты> а именно убрать с территории его участка строительный мусор и устройство (бочку) для сжигания мусора в течение 15 дней со дня вступления решения в законную силу, а также взыскании с ответчика судебных расходов.

В обоснование исковых требований Черных Д.А. указал, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>

На территории принадлежащего ему земельного участка ответчиком организована несанкционированная свалка строительного мусора и его утилизация посредством сжигания. Нахождение мусора на территории участка препятствует реализации им прав законного собственника объекта недвижимости.

Он неоднократно обращался к ответчику с требованием убрать строительный мусор и устройство для его сжигания с участка, однако на эти требования получил отказ. По вине ответчика он фактически лишён возможности осуществлять свои права на пользование земельным участком.

Решением Киришского городского суда Ленинградской области от 09 февраля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Лениградского областного суда от 24 августа 2022 года удовлетворены исковые требования Черных Д.А. к Константинову В.М. об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Суд обязал Константинова В.М. устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером: <данные изъяты>, расположенным по адресу: <данные изъяты> а именно убрать с данного участка строительный мусор и устройство для сжигания мусора (бочку) в течение 15 (пятнадцати) дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Этим же решением с Константинова В.М. в пользу Черных Д.А. взысканы понесенные по делу судебные расходы в размере триста рублей.

В кассационной жалобе, адресованной Третьему кассационному суду общей юрисдикции, Константинов В.М. ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения, как не основанных на установленных по делу обстоятельствах, постановленных с нарушением норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание явились истец, ответчик и его представитель, представитель третьего лица СНТ «Энергетик» в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки не представлено. Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав пояснения ответчика и его представителя в поддержек доводов кассационной жалобы, возражения истца на жалобу, проверив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для её удовлетворения, в силу следующего.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений при проверке доводов кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Черных Д.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером: <данные изъяты>, общей площадью 624 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты> У южной границы данного участка сложены строительные материалы (доски и брус), они целиком располагаются на территории участка истца, их площадь складирования составляет 11 кв.м.

У ответчика Константинова В.М. во владении находится смежный земельный участок, на котором вблизи смежной границы находится сарай, что не оспаривается сторонами.

Истец неоднократно обращался к ответчику с просьбами об уборке строительного мусора с земельного участка.

В материалы дела, истцом представлено нотариально удостоверенное заявление от предыдущего собственника этого же земельного участка, согласно которого весь период владения предыдущим собственником земельным участком на нём никогда не размещался мусор ни в каком виде, а также не производилось строительство каких-либо сооружений. Разрешения на размещение мусора или чего-либо другого на её участке ею никому не давалось.

23.06.2021 года Черных Д.А. направил председателю СНТ «Энергетик» Константинову В.М. досудебное требование с просьбой в течение 30 дней с момента получения настоящего требования обеспечить устранение любых нарушений прав истца, вызванных несанкционированным сбором мусора (и любого иного имущества) на участке и сообщить об указанном обстоятельстве любым доступным способом, подтверждающим получение ответа.

12.01.2022 года государственным инспектором Киришского района по пожарному надзору, вынесено постановление о назначении административного наказания, по которому Черных Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации назначено наказание в виде предупреждения. Материалами проверки в рамках данного дела об административном правонарушении подтвержден факт размещения мусора на земельном участке, принадлежащем Черных Д.А..

Руководствуясь положениями ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 43, 60, 62 Земельного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в п. 45, 47, 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», оценив представленные сторонами доказательства, в том числе представленные истцом видеофайлы, в соответствии с положениями ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание, что на земельном участке истца находится строительный мусор и данный мусор размещен ответчиком, определив, что такое размещение мусора на принадлежащем истцу участке нарушает его законные, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Проверяя законность судебного решения, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, признал принятое по делу решение законным и обоснованным.

Кассационный суд приходит к выводу, что суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильным выводам о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, правильно определили нормы материального права, регулирующие возникшие между сторонами правоотношения, и не допустили нарушений норм процессуального права.

Все приведенные в кассационной жалобе доводы кассационным судом проверены, ранее они уже были предметом проверки и надлежащей оценки судов первой и апелляционной инстанций. Данные доводы повторяют правовую позицию ответчика при рассмотрении дела в судах, сводятся к несогласию с выводами судов и не указывают на обстоятельства, которые были не проверены и были не учтены при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора по существу, влияли бы на обоснованность и законность решения и апелляционного определения, либо опровергали выводы судов.

В силу ст. ст. 67, 327.1 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

В силу своей компетенции кассационный суд исходит из признанных установленными судом первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судебными инстанциями, и правом переоценки доказательств не наделен.

В кассационной жалобе нет правовых доводов для пересмотра решения суда первой инстанции и апелляционного определения суда второй инстанции.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Киришского городского суда Ленинградской области от 09 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 24 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Константинова Вячеслава Михайловича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи