Решение по делу № 2-1703/2020 от 04.03.2020

Дело № 2-1703/2020

44RS0001-01-2020-001168-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2020 года                                      г. Кострома

    Свердловский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Евтюшкина И.А., при секретаре Резавенковой Я.А., с участием представителя истца Бочкова ФИО8., ответчика Коваленко ФИО9 его представителя Скворцовой ФИО10, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коваленко ФИО11 к Коваленко ФИО12 о взыскании денежных средств за оплату коммунальных и иных платежей, произведенный ремонт,

установил:

Истец обратился с настоящим иском в суд. Требования мотивированы тем, что истец и ответчик состояли в браке, в период которого приобретена квартира по адресу: <адрес> Собственником спорной квартиры является ответчик Коваленко ФИО14 Истец и ответчик имеют регистрацию в спорном жилом помещении. Брачные отношения между истцом и ответчиком прекращены с 2008 г., истец единолично несла расходы по содержанию квартиры, оплачивая коммунальные услуги и осуществляя текущий ремонт квартиры. С учетом уточнений и частичного отказа от исковых требований, ссылаясь на положения ст. 210 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ истец просит суд взыскать с ответчика Коваленко ФИО13 денежные средства за оплату коммунальных платежей в спорной квартире за период <дата> денежные средства за оплату услуг по предоставлению телефонной связи и затраты на осуществление текущего ремонта в общей сумме 249 105,82 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.

    В судебном заседании представитель истца Бочков О.В. поддержал заявленные требования по изложенным в иске основаниям, пояснил, что расчеты задолженности произведены по имеющимся в наличии платежным документам, в расчеты задолженности включена оплата всех коммунальных услуг, не оспаривал факта установки счетчиков до спорного периода и соответственно необходимости оплаты поставленных по данным счетчиков услуг за электроснабжение, водоотведение истцом, расчетов сумм, подлежащих взысканию с ответчика за исключением услуг, подлежащих оплате истцом, не привел.

    Ответчик Коваленко С.П., его представитель Скворцова И.В. заявленные требования признали частично, по предоставленным услугам за содержание, ХВС на содержание общего имущества, ХВС для ГВС на содержание общего имущества, взносов в фонд капитального ремонта в периоды с <дата> г. в размере 25 681,99 руб., остальные требования не признали, пояснили, что телефонной связью пользовалась истец, стороной которого не представлены документы об оплате услуги в полном объеме, представленные документы по ремонту квартиры не свидетельствуют о произведенном ремонте.

Определением Свердловского районного суда г. Костромы от 16.11.2020 принят отказ представителя истца Бочкова О.В. от части заявленных требований о взыскании денежных средств за оплату коммунальных платежей за период ... в сумме 15 734,07 руб. и платежей за указанный период по услугам ... на сумму 4 000 руб., а всего 19 734,07 руб., производство по гражданскому делу в этой части прекращено.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Сторонами не оспаривается, что фактически брачные отношения между истцом и ответчиком прекращены в 2008 г., с этого момента они ведут раздельное хозяйство, ответчик в квартире с момента прекращения семейных отношений не проживает, имеет в ней регистрацию.

Из объяснений представителя истца следует, что истец проживает в квартире не в качестве члена семьи ответчика, основанием проживания истца в квартире в спорный период является регистрация в квартире ответчика.

Вступившим в законную силу решением Свердловского районного суда г. Костромы от <дата> по делу № по иску Коваленко Л.А. к Коваленко С.П. о разделе совместно нажитого имущества - однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: г. Кострома, пр-д Глазковский, д. 4, кв. 19 (далее - также квартира) в удовлетворении заявленных требований истцу отказано, установлено, что спорная квартира приобретена на денежные средства ответчика Коваленко ФИО15

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что право собственности на квартиру принадлежит ответчику, денежные средства на покупку квартиры являлись личными денежными средствами ответчика, и поэтому квартира, хотя и приобретена в браке, не может являться общим имуществом супругов.

Судом установлено, что квартира по адресу: <адрес> приобретена в собственность ответчиком Коваленко С.П. на основании договора купли-продажи квартиры от <дата> (свидетельство о государственной регистрации права ...

В материалы дела истцом представлены в подтверждение понесенных расходов часть квитанций об оплате платежей. Истец указывает, что оплата за коммунальные услуги в спорный период производилась ей единолично.

    Сторона ответчика указывает, что не вся сумма платежей подтверждена квитанциями об оплате. Ответчик не отрицает того факта, что он в спорный период не производил оплату коммунальных услуг по квитанциям. Доказательств того, что оплата жилищно-коммунальных услуг в спорный период, производилась иным лицом, а не истцом, представителем ответчика в материалы дела не представлено.

Проверяя расчеты истца о понесенных расходах судом истребована история начислений и платежей в спорный период в ООО «...», АО «... ...

В соответствии с ответами на данные запросы следует, что задолженность по оплате в спорный период коммунальных услуг: отопление взнос в фонд капитального ремонта, ХВС на содержание общего имущества, содержание, капитальный ремонт, отсутствует.

По информации и выписке ОАО ...» по состоянию на сентябрь 2020 г.имеется задолженность в 240 руб., в спорные периоды услуги телефонной связи оплачены.

На основании изложенного, принимая во внимание объяснения стороны истца о произведенных платежах, отсутствие доказательств со стороны ответчика об оплате жилищно-коммунальных услуг в спорный период иным лицом, а не истцом, сведения об историях начислений и платежей за коммунальные услуги, суд приходит к выводу, что оплата за коммунальные услуги в спорный период производилась истцом.

Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со статьей 39 Жилищного кодекса собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

С учетом ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч.ч. 2, 3, 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

С учетом ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном ч. 1.1 настоящей статьи.

На основании ч. ч. 1, 2 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемой воды и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. ... Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров устанавливаются Правительством Российской Федерации. Указанные правила должны предусматривать в том числе порядок определения размера платы за тепловую энергию (мощность) в многоквартирных домах, которые оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета тепловой энергии и в которых не все помещения оснащены индивидуальными и (или) общими (для коммунальных квартир) приборами учета тепловой энергии, с учетом показаний индивидуальных и (или) общих (для коммунальных квартир) приборов учета тепловой энергии. Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации. В случаях, установленных законодательством Российской Федерации в сфере теплоснабжения, размер платы за коммунальную услугу по отоплению рассчитывается по ценам, определяемым в рамках предельного уровня цены на тепловую энергию (мощность).

В соответствии с пунктом 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период. В случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении, определяется в соответствии с формулой 23 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний приборов учета горячей воды.

В силу п. 2 ст. 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого. Проанализировав положения ст. ст. 39, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, из которых следует, что обязанность по внесению своевременной и полной платы за коммунальные услуги несет не только собственник жилого помещения, но и члены его семьи, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, которые также являются потребителями коммунальных услуг.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. То обстоятельство, что ответчик не проживает в квартире, не может являться основанием для освобождения от оплаты коммунальных платежей в полном объеме.

Вместе с тем, подлежит учету факт непроживания ответчика в квартире в спорный период, который подтвержден истцом.

Суд полагает, что поскольку ответчик в спорный период не проживал в указанном жилом помещении, то в связи с этим не мог потреблять отдельные виды коммунальных услуг - электроэнергию, горячее и холодное водоснабжение, водоотведение, оплата которых производилась по показаниям счетчиков.

При таких обстоятельствах не имеется оснований для возложения на ответчика доли соответствующих расходов, произведенных истцом фактически в интересах его самого, поскольку именно она проживала и была зарегистрирована в спорной квартире.

С учетом указанных норм и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что у ответчика Коваленко С.П. в спорный период возникла обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг в полном объеме за: отопление, фонд капитального ремонта, ХВС на содержание общего имущества, содержание, капитальный ремонт, техобслуживание ВДГО/ВКГО, электроэнергию на содержание общего имущества.

Оплата коммунальных услуг по индивидуальным счетчикам: электроэнергия, холодное водоснабжение, водоотведение, лежит на истце в силу того, что указанными услугами пользовалась истец, ответчик в квартире в спорный период не проживал.

Поскольку начисления по оплате услуги: обращение с ТКО производились исходя из числа зарегистрированных граждан 2 человека, ответчик обязан оплачивать оказанные услуги в размере ... от оплаченных истцом сумм.

В связи с принятым судом отказом от иска в части взыскания платежей за оплату электроэнергии на содержание общего имущества и обращения с ТКО данный вопрос судом не рассматривается.В истории начислений и платежей по спорному адресу, представленной ПАО ... период ... г. отражены суммы начислений за оказание услуги «Отопление» и суммы произведенных оплат данной услуги.

С учетом уточнений и отказа от части требований, принятых судом спорным периодом для оплаченных коммунальных услуг является период ...

Из истории начислений и платежей следует, что в спорный период за отопление начислено 26 748,53 руб., указанная сумма оплачена, имеется переплата 28,34 руб.

Таким образом, с ответчика за услугу «Отопление» подлежит взысканию начисленная и оплаченная (без переплаты) сумма в 26 748,53 руб.

В истории начислений и платежей по спорному адресу, представленной ..., за период с ... г. отражены суммы начислений за оказание услуги «Взнос в фонд капитального ремонта» и суммы произведенных оплат данной услуги.

Из истории начислений и платежей следует, что в спорный период начислено 8 193,84 руб., оплачено 8 160,62 руб.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию оплаченная сумма в 8 160,62 руб.

В истории начислений и платежей по спорному адресу, представленной ... за период .... отражены суммы начислений за оказание услуги «ХВС на содержание общего имущества» и суммы произведенных оплат данной услуги.

Из истории начислений и платежей следует, что в спорный период начислено 57,96 руб., оплачено 57,79 руб.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию оплаченная сумма в 57,79 руб.

В истории начислений и платежей по спорному адресу, представленной ЕИРКЦ, за период ... отражены суммы начислений и платежей за оказание услуги «Содержание» и суммы произведенных оплат данной услуги.

Из истории начислений и платежей следует, что в спорный период начислено 18 679,69 руб., оплачено 18 712,68 руб. (имеется переплата).

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию начисленная и оплаченная сумма в 18 679,69 руб.

В истории начислений и платежей по спорному адресу, представленной ЕИРКЦ, за период .... отражены суммы начислений за оказание услуги «Капитальный ремонт» и суммы произведенных оплат данной услуги.

Из истории начислений и платежей следует, что в спорный период начислено 235,20 руб., оплачено 294,00 руб. (имеется переплата).

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию начисленная и оплаченная сумма в 235,20 руб.

ООО ... предоставлена выписки из лицевого счета на спорную квартиру, из которых следует, что Обществом поставляется природный газ для работы колонки водонагревателя, объемы поставки определены счетчиком, исходя из показаний которого производятся начисления, также взимается плата за техобслуживание ВДГО/ВКГО. Из выписки следует, что начисленные суммы, подлежащие выплате на <дата> оплачены за исключением 101 руб., т.е. расходы, понесенные за спорный период оплачены.

С ответчика подлежат взысканию расходы на техобслуживание ВДГО/ВКГО, которые за период ... согласно подтвержденных выпиской из лицевого счета составили 1 116 руб.

С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию 54 997,83 руб. (26 748,53 руб. (отопление) + 8 160,62 руб. (взнос в фонд кап.ремонта) + 57,79 руб. (ХВС на содержание общего имущ.) + 18 679,69 руб. (содержание) + 235,20 руб. (кап. ремонт) + 1 116 руб. (ВДГО/ВКГО).

Рассматривая требования о взыскании затрат на оплату услуг стационарного телефона, суд приходит к следующему.

В соответствии с ответом АО ... договор на осуществление услуг телефонной связи по адресу: <адрес> заключен с Коваленко С.П., абонентская плата за телефон до <дата> составляет 230 руб. в месяц, после <дата> – 240 руб. в месяц.

Суд считает, что данная услуга является дополнительной, а истец вправе ею не пользоваться, договор заключен ответчиком, начисленная абонентская плата без учета стоимости разговоров подлежат взысканию с ответчика.

Требования заявлены за период ...

Стороной ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным истцом требованиям. Доводы стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности заслуживают внимания.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Статьей 198 ГК РФ установлено, что сроки исковой давности и порядок их исчисления не могут быть изменены соглашением сторон.

В статье 199 ГК РФ закреплено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Течение срока исковой давности, в соответствии со ст. 200 ГК РФ, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Статьей 205 ГК РФ установлено, что в исключительных случаях, когда суд признает причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Как разъяснено в п. 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 г. N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 ноября 2001 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности ", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Ограничение в виде срока давности закон предусмотрел в целях обеспечения устойчивости гражданского оборота, сохранения стабильности возникших правоотношений и соблюдения гарантий прав его участников. В противном случае ни один правообладатель не мог бы быть уверенным в легитимности своих правомочий, постоянно находясь под угрозой их судебного оспаривания. Исходя из презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений, бремя негативных последствий того, что правообладатель не смог надлежащим образом воспользоваться принадлежащим ему правом, несет, как правило, он сам.

Истцом не представлено доказательства уважительности пропуска срока исковой давности по вышеизложенным требованиям, истцу достоверно было известно о наличии собственника спорной квартиры.

Поскольку истцом предъявлены требования о взыскании оплаченной истцом суммы <дата>, а в суд исковое заявление поступило <дата>, то есть по истечении трехгодичного срока, о применении последствий пропуска срока исковой давности заявлено стороной ответчика, доказательств уважительности причин пропуска срока истцом не представлено, суд приходит к выводу, что задолженность необходимо рассчитывать за период ...

С учетом подтвержденных выпиской из лицевого счета данных об оплате абонентской платы и начислений за разговоры за период с 03.2017 по 06.2020 с ответчика подлежит взысканию оплаченная стоимость за услуги связи в виде абонентской платы в сумме 9 340 руб.

Истцом заявлены требования к ответчику о взыскании расходов на проведение текущего ремонта спорной квартиры в виде ремонта балкона в размере 70 300 руб., ремонта комнаты и коридора 95 153,70 руб.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ и ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии с ч. 3 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В силу п.п. 1 п. 2 ст. 325 Гражданского кодекса Российской Федерации должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Вместе с тем, расходы на содержание и сохранение имущества, которые понесло лицо, осуществившего ремонт и намеренное взыскать часть средств с другого сособственника, не могут носить произвольный характер, или улучшать условия проживания только одного из сособственников, без учета интересов другого лица.

Истцом указано, что она самостоятельно и на собственные денежные средства производила вышеуказанный ремонт, представлены договор б/н от <дата> заключенный с ИП ФИО4 на ремонт квартиры с указанием стоимости выполненных работ в 95 153,70, акт сдачи-приемки выполненных работ от <дата>, согласно которому ремонт квартиры произведен.

Из представленных документов следует, что перечень предполагаемых необходимых ремонтных работ детально не определен.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Вместе с тем, из представленных документов невозможно установить конкретный объем выполненных фактически работ. Не представлен конкретный перечень работ и стоимость материалов по каждому из видов работ, которые и были выполнены.
Кроме того, не представлено доказательств нахождения квартиры, балкона квартиры в непригодном для использования состоянии и необходимости их ремонта.
Работы, относящиеся к текущему ремонту, определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя от 27 сентября 2003 года N 170. Данными Правилами и нормами предусмотрен примерный перечень работ, производимых также и при капитальном ремонте жилищного фонда.

Так, из данных правил следует, что к текущему ремонту занимаемого жилого помещения, выполняемого нанимателем за свой счет, относятся следующие работы: побелка, окраска и оклейка стен, потолков, окраска полов, дверей, подоконников, оконных переплетов с внутренней стороны, радиаторов, а также замена оконных и дверных приборов, ремонт внутриквартирного инженерного оборудования (электропроводки, холодного и горячего водоснабжения, теплоснабжения, газоснабжения).

Согласно п. 14.2 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под капитальным ремонтом объектов капитального строительства понимается, в частности, замена и (или) восстановление систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения объектов капитального строительства или их элементов.

Из смысла п. 5.1. ВСН 58-88 (р) "Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения" (утв. Приказом Госкомархитектуры Российской Федерации при Госстрое СССР от 23.11.1988 года N 312), п. 2.4.2. Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда (утв. Постановлением государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно - коммунальному комплексу от 27.09.2003 года N 170), под капитальным ремонтом следует понимать комплексное устранение неисправностей всех изношенных элементов здания и оборудования, смену, восстановление или замену их на более долговечные и экономичные, улучшение эксплуатационных показателей жилищного фонда.

Приложением N 3 к Ведомственным строительным нормам 58-88 (Р), утвержденным Приказом Госкомархитектуры при Госстрое СССР от 23.11.1988 года N 312, предусмотрена продолжительность эксплуатации до капитального ремонта, которая составляет: для трубопроводов холодного водоснабжения из газовых черных труб - 15 лет, для трубопроводов горячего водоснабжения из газовых черных труб при открытой схеме теплоснабжения - 15 лет, для трубопроводов центрального отопления - 15 лет.

При этом п. 2.2 ВСН 58-88 (р) установлено, что сроки проведения ремонта должны определяться на основе оценки их технического состояния.

Таким образом, необходимость проведения капитального ремонта должна определяться в каждом конкретном случае на основании технического состояния зданий, строений и их элементов.

Доказательств того, что на момент проведения истцом ремонтных работ квартира, ее балкон требовали срочного текущего либо капитального и ремонта, не представлено. Также не имеется и заключения специалиста о необходимости ремонтных работ.

Отсутствие согласия или последующего одобрения ответчика по несению расходов, связанных с сохранением общего имущества, не является правовым основанием для освобождения от бремени несения данных расходов, но при условии подтвержденности их необходимого осуществления для сохранения общего имущества. Участие каждого участника общей долевой собственности в расходах по содержанию имущества и его сохранение в соответствии в его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования имуществом. Ограничение обязанностей собственников жилых помещений по содержанию ремонту жилого помещения противоречило бы общему смыслу гражданского законодательства о равенстве участников регулируемых отношений (ст. 1 ГК РФ).

Однако никаких доказательств необходимости осуществления для сохранения общего имущества ремонтных работ в квартире истца не имеется.

При таких обстоятельствах, в материалах дела отсутствуют достоверные и допустимые доказательства, свидетельствующие о том, какие именно работы были произведены в квартире, в связи с чем не представляется возможным установить точный объем выполненных работ, их перечень, стоимость, а стоимость, указанная в акте приемки работ, таковой не является.

Ремонтные работы в общем имуществе собственников должны быть признаны необходимыми и обоснованными, направленными на сохранение общего имущества сособственников спорного помещения. Однако такого обстоятельства судом не установлено.

Суд полагает, что проведение данных работ является личной инициативой истца, направленной на улучшение ее жилищных условий, которые были проведены без получения согласия собственника Коваленко С.П., не были объективно необходимыми, поэтому отнесение на него указанных затрат не отвечает требованиям ст. 247 ГК РФ.
На основании изложенного, суд полагает, что исковые требования о взыскании с ответчика расходов за проведение ремонта удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом заявленные требования удовлетворены частично, в заявленной части по оплате коммунальных услуг на 54 997,83 руб., в части оплаты иных услуг – услуг телефонной связи на сумму 9 340 руб., а всего на сумму 64 297,83 руб.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 5 888 руб. В связи с принятым отказом от части заявленных требований определением суда истцу возвращены 196,94 руб., в связи с частичным удовлетворением заявленных требований с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 198,23 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Коваленко ФИО16 удовлетворить частично.

Взыскать с Коваленко ФИО17 денежных средств за оплату коммунальных и иных платежей в сумме 64 297,83 руб., расходы по уплате государственной пошлины в связи с обращением в суд в размере 2 198,23 руб.

В удовлетворении остальных заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия к окончательной форме в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы.

Судья И.А. Евтюшкин

Полный (мотивированный) текст решения изготовлен 17.11.2020.