Решение от 02.08.2023 по делу № 2-1064/2023 от 07.06.2023

№ 2-1064/2023

03RS0038-01-2023-000946-37

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 августа 2023 года                            г. Давлеканово

Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Вяткиной С.А.,

при секретаре Тимофеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Големба К.Т. о взыскании денежных средств по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспресс-кредит» обратилось в суд к Големба К.Т. о взыскании денежных средств по кредитному договору, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ г. между клиентом Големба К.Т. и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитый договор № с лимитом 76 000 рублей. В соответствии с общими условиями АО «Тинькофф Банк» вправе растогнуть в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору при этом АО «Тинькофф Банк» направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ Заключительный счет был направлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ. подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (почтовый ИД №). ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступи прав. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность Големба К.Т. по договору перед банком составляет: 128611,5 рублей, что подтверждается актом приема-передачи прав от ДД.ММ.ГГГГ., справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав Кредитного досье, выданного банком. После передаче прав требовния ООО «Феникс» погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и банком уступке право требования, о чем свидетельствует имующиеся в материалах дела извещения от ООО Феникс. Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору № пренадлежат ООО «Феникс». Так на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ответчика перед истцом составляет 128611,5 рублей. В ходатайстве о приминении срока исковой давности, Големба К.Т. просила в удовлетворении иска отказать, поскольку истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд. Согласно представленных документов с момента внесения последнего платежа по креду прошел значительный период времени и ответчик уже не помнит был ли оформлен кредит, получила ли денежные средства и совершала ли по нему платежи, поскольку кредитных обязательств было несколько. О том, что была совершена уступка прав требования ответчику неизвестно, поскольку извещения с банка не получала. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с требованием, о выдаче судебного приказа. Определением мирового судьи сулебного участка №2 по г. Давлеканово в выдаче судебного приказа истцу было отказано, поскольку приложенные к судебному приказу документы ДД.ММ.ГГГГ году не бесспорны. Учитывая, что определением мирового судьи судебного участка №2 по г. Давлеканово по требованиям ООО «Феникс» было отказано в выдаче судебного приказа, срок исковой давности не прерывался. Дажек моменту подачи заявления о выдаче судебного приказа срок исковой давности истек. Ответчик полагает, что к моменту предъявления данного искового заявления срок исковой давности истек, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Големба К.Т. в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика.

Исследовав и оценив представленные сторонами в материалах дела доказательства, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В исковом заявлении истец ООО «Феникс» указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» уступило право требования по просроченным кредитам ООО «Феникс» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ.

В целях взыскания задолженности ООО «Феникс» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка № 2 по Давлекановскому району и г. Давлеканово РБ, от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен ввиду поступившего от ответчика возражения.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силе п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены кредитным договором. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из содержания искового заявления следует, что истец просит взыскать с ответчика Големба К.Т. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Тинькофф Банк» и Големба К.Т.

В приложении к исковому заявлению истец указывает на кредитное досье, в то время как в материалах дела содержится заявление на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ, тарифный план ТП 7.2 RUR, условия комплексного банковского обслуживания.

В свою очередь, заключительный счет задолженности представлен по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истец не представил суду доказательства, подтверждающие факт заключения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и Големба К.Т.

    В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из принципа диспозитивности гражданского-процессуального законодательства в вопросе предоставления доказательств, обосновывающих позицию стороны, суд находит, что требования ООО «Феникс» не нашли своего подтверждения.

Учитывая, что в удовлетворении требований отказано, отсутствуют основания для взыскания судебных расходов на оплату государственной пошлины и расходов на уплату услуг представителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░