Решение от 08.06.2023 по делу № 11-7121/2023 от 04.05.2023

УИД- 74RS0007-01-2022-003336-91 Судья Григорьева А.П.

№ 11-7121/2023 Дело № 2-520/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 июня 2023 года г.Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Давыдовой В.Е.,

судей      Велякиной Е.И., Кучина М.И.

при секретаре Нестеровой Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «<данные изъяты>» на решение Курчатовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ООО СЗ «<данные изъяты>» к ФИО1 о расторжении договора,,

Заслушав доклад судьи ФИО2 по обстоятельствам дела и доводам апелляционной жалобы, объяснения представителя истца ФИО8, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО СЗ «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора о совместной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО СЗ «<данные изъяты>» и ФИО1, поскольку при исполнении положений п. 3.5 указанного договора о том, что все расходы по содержанию строения (включая плату за коммунальные и эксплуатационные услуги) в полном объеме возлагаются на общество без какой-либо компенсации со стороны совладельца, истец несет убытки, в досудебном порядке ФИО1 не ответил на предложение о расторжении договора.

В отношении ООО « <данные изъяты>» Арбитражным судом <адрес> рассматривается дело № № о банкротстве. Определением от ДД.ММ.ГГГГ введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО11

Представитель истца ФИО13 в судебном заседании суда первой инстанции на исковых требованиях настаивал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен. Его представитель ФИО14 ( он же представитель третьего лица ИП ФИО10 ) возражал против удовлетворения иска.

Третьи лица ИП ФИО10, ФИО12, временный управляющий ООО СЗ «<данные изъяты>» ФИО11, в судебное заседание суда первой инстанции не явились, извещены.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

В апелляционной жалобе ООО СЗ «<данные изъяты>» просит решение суда отменить. Считает, что суд первой инстанции неправильно квалифицировал правоотношения по спорному договору, не правильно определил предмет доказывания, определив возникшие правоотношения между сторонами как убытки, а не расходы истца связанные с содержанием помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В исковом заявлении истцом указано, какие расходы были понесены им на содержание спорного здания, как в более ранний период содержание половины здания собственником которого он не является, так и возможном возникновении новых расходов по спорному договору о совместной деятельности. В целях избежание дальнейших расходов на содержание здания, истец просил расторгнуть договор о совместной деятельности. Суд необоснованно сделал вывод об отсутствии доказательств злоупотребления ФИО12 своими полномочиями и не дал оценки доводам истца о злоупотреблении ФИО12 полномочиями при заключении оспариваемого соглашения, заключенное соглашение изначально было совершено в ущерб обществу. Отнесение всех расходов на содержание здания на истца, не являющегося собственником указанного помещения, без их компенсации не в интересах общества. Указывает на то, что может являться допустимым доказательством акт сверки за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ о несении расходов на оплату, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ года оплату электроэнергии осуществлял ИП ФИО10 Представителем ответчика в ходе рассмотрения дела в суд первой инстанции в материалы дела представлены следующие документы: договор аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес> Б. заключенный между ФИО1 и ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ; договор энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ по выше указанному адресу заключенный между ФИО10 и ООО «<данные изъяты>»; договор теплоснабжения № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1, ООО «<данные изъяты>» (директор ФИО9). ИП ФИО10 АО «<данные изъяты>». Согласно выписке из ЕГРЮЛ ФИО9 был назначен на должность директора ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, договор теплоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ был подписан им после подачи данного искового заявления в суд с целью минимизации расходов, которые нес бы истец на содержание части здания, расположенного по адресу: <адрес> во избежание текущей кредиторской задолженности в процедуре банкротства. Полагает, что указанные выше договоры не являются основанием для отказа судом первой инстанции в удовлетворении иска, поскольку истец не просил взыскать с ответчика убытки, понесенные на содержания помещения. Договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> заключен ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с ФИО10, на текущую дату существует соглашение о совместной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, которое не содержит окончания срока его действия, в связи с чем ответчик может в последующем предъявить претензии по возмещению произведенных выплат. ООО СЗ «<данные изъяты>» на текущую дату находится в процедуре банкротства, в связи с чем должник не может исполнять условия настоящего договора а его неисполнение приведёт к увеличению кредиторской соглашения.

Ответчик, третье лицо ФИО12 направили возражения относительно апелляционной жалобы, в которых указали о законности решения суда.

Ответчик, третьи лица в суд апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела. Информация о рассмотрении дела также заблаговременно размещена на официальном сайте Челябинского областного суда в сети Интернет. В связи с чем на основании статей 167ч.3, 327ч1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Судом установлено и из материалов дела усматривается следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ООО «<данные изъяты>» (после переименования ООО СЗ «<данные изъяты>»)(общество) в лице генерального директора ФИО12 и ответчиком ФИО1 (совладелец) заключено соглашение о совместном владении зданием по адресу: <адрес>л.д. 6-7).

Пунктом 1.4 соглашения стороны определили принадлежность нежилых помещений следующим образом:

-обществу принадлежат помещения, расположенные на 1 этаже и антресоли общей площадью 1212 квадратных метров, отмеченные (выделенные) на поэтажном плане линиями зеленого цвета.

- совладельцу принадлежат помещения, расположенные на 1 этаже и антресоли общей площадью 1074, 6 квадратных метров, отмеченные (выделенные) на поэтажном плане линиями синего цвета.

В соответствии с п. 3.5 соглашения все расходы по содержанию строения (включая плату за коммунальные и эксплуатационные услуги) в полном объеме возлагаются на общество без какой - либо компенсации со стороны совладельца.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику письмо с уведомлением о прекращении действия соглашения с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ письмо ФИО1 получил, но на него не ответил.

В соответствии с п.2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно положениям ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства ( п.2); в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.( п.3).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» заключен договор на продажу электрической энергии и оплате этой энергии в точке поставке, расположенной по адресу: <адрес>. (л.д.80-86).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО10 заключен договор аренды нежилого помещения площадью 1037,8 кв.м.,, расположенного в производственном здании по адресу: <адрес> <адрес>, нежилое помещение предоставлено для производственной деятельности (л.д.136-138).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 и ООО «<данные изъяты>» заключен договор энергоснабжения указанного помещения.

Также заключен договор теплоснабжения № Т-613579 от 25.10.2022г. между ФИО1, ООО «ФИО16», ИП ФИО10 и АО «ФИО17 (подписан ФИО1, ФИО10, ООО СЗ «ФИО18» в директора ФИО9).

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований, руководствуясь ст.ст. 10, 309, 310, 450 п.1 п.2, 450.1 п.1, 452 п.1,п.2,, 453 п.3 Гражданского кодекса РФ ( ГК РФ), поскольку истцом не представлено доказательств несения убытков в связи с расходами на оплату коммунальных услуг, а акт сверки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ о несении расходов на оплату является недопустимым доказательством, так как с ДД.ММ.ГГГГ года оплату электроэнергии осуществлял ИП ФИО10, разграничений несения расходов истцом не представлено, также не доказан факт злоупотребления правом ФИО12 при заключении соглашения от ДД.ММ.ГГГГ,

Судебная коллегия соглашается с решением суда, поскольку не установлены предусмотренные законом основания для расторжения соглашения о совместной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы апелляционной жалобы об обратном отклоняются как необоснованные.

Исковые требования заявлены по основаниям, предусмотренным статьями 10, п.2 ст. 452, п.2,п.3 ст. 453 ГК РФ. В обоснование иска о расторжении договора указано на то, что бывший генеральный директор ФИО12 злоупотребил своими полномочиями в ущерб обществу, поскольку истец несет значительные расходы по оплате за коммунальные услуги в помещении, собственником которого не является.

Таким образом, исходя из оснований иска, именно ООО СЗ « <данные изъяты>» обязано было доказать несение существенных расходов по оплате за коммунальные услуги ( убытков), но в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ таких доказательств не представило, а представленный акт сверки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд, вопреки доводам жалобы, обоснованно отклонил как недопустимое доказательство, мотивировав свои выводы в обжалуемом решении.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). ( п.1). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. ( п.2).

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил следующее.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Если ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░ 2 ░░░░░░ 10 ░░ ░░), ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░ 3 ░░░░░░ 157 ░░ ░░); ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░ 5 ░░░░░░ 166 ░░ ░░) ( ░.1 ░░░░░░░░░░░░░).

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ 10 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░ 1 ░░░ 2 ░░░░░░ 168 ░░ ░░). ( ░.7 ░░░░░░░░░░░░░)

░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 10 ░ ░░░░░░░ 1 ░░░ 2 ░░░░░░ 168 ░░ ░░. ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ 170 ░░ ░░). ( ░. 8 ░░░░░░░░░░░░░).

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ « <░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

    ░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░ « <░░░░░░ ░░░░░░>», ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ( ░.░. 96-97). ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ 8.1 ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 450 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░:

1) ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░;

2) ░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ( ░. 2 ░░. 450 ░░ ░░)

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1,2 ░░. 450 ░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░. 67 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328, 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.