Решение по делу № 2-2630/2013 от 17.07.2013

                              №2-2040/12                                                           РЕШЕНИЕ           

Именем Российской Федерации

14 марта 2012г.                                  

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Мосунова О.Л.

При секретаре Косенко Е.Я.

С участием адвоката Гончарь И.И.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лебедевой Е.Г. к Лебедеву О.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением

    У С Т А Н О В И Л:

          Истица обратилась в суд с исковым заявлением к Лебедеву О.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением указав, что она, на основании договора социального найма жилого помещения от 26.01.2012г. является нанимателем жилого помещения № в коммунальной квартире по <адрес>.

Ответчик по делу Лебедев О.Н. являлся ее супругом, а потому был зарегистрирован в квартире. 11.01.1996г. решением мирового судьи г.Таганрога брак между ними расторгнут и ответчик, забрав все свои вещи, добровольно выехал из квартиры. Никаких семейных либо иных отношений она, истица, с ответчиком не имеет, совместного хозяйства не ведет. Кроме того, более 10 лет ей неизвестно его место жительство.

            Поскольку Лебедев О.Н. зарегистрирован в квартире, она вынуждена оплачивать за него коммунальные услуги, что тяжело отражается на материальном положении ее семьи.                                                                                                                                                   

В связи с чем, просила суд признать Лебедева О.Н. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

В судебном заседании истица исковые требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании не присутствует, о времени и месте слушания дела извещался по месту регистрации.

Представитель заинтересованного лица УФМС РФ по Ро в судебное заседание не явился, о слушании извещен. Дело слушается в его отсутствие, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Адвокат Гончарь И.И. по ордеру №38 от 14.03.2011г., назначенная судом в порядке ст.50 ГПК РФ, представляющая интересы ответчика Лебедева О.Н., суду пояснила, что правом признания иска ее ответчик не наделял, поэтому она просит суд принять решение, в соответствии с требованиями Закона.

Выслушав истицу, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес> заключен с Лебедевой Е.Г. и совместно с Нанимателем в жилое помещение вселяются: <данные изъяты>. (сын), <данные изъяты> (сын), Лебедев О.Н. (муж) /л.д.11-12/

Справкой МУП «ЕРКЦ» г.Таганрога подтверждается, что в квартире зарегистрирован Лебедев О.Н./л.д.10/

          Согласно Свидетельства о расторжении брака между Лебедевой Е.Г. и Лебедевым О.Н. брак прекращен 11.12.1996г./л.д.8/

Суду представлено уведомление Начальника ОП-2 УМВД России по г.Таганрогу из которого следует, что в результате проверки на факт проживания Лебедева О.Н. по адресу <адрес> установлено, что Лебедев О.Н. по данному адресу не проживает с 1999г./л.д.9/

В судебном заседании, в качестве свидетеля, была допрошена Проценко В.П., которая суду пояснила, что она является матерью истицы. Она подтверждает, что ответчик в квартире не проживает более 15 лет, его местонахождение ей неизвестно, вещей его в квартире нет.

Свидетель Горовой В.О. в судебном заседании пояснил, что он является супругом сестры истицы. Он подтверждает, что ответчик в квартире не проживает более 15 лет, его местонахождение ему неизвестно, вещей его в квартире нет.

Согласно ответа УФМС РФ по РО Лебедев О.Н. зарегистрирован по адресу <адрес>

Критически оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Бесспорно установлено, что ответчик Лебедев О.Н. является бывшим супругом истицы, однако после расторжения брака добровольно покинул спорную квартиру, вещей его в квартире не имеется, расходов по оплате коммунальных услуг не несет, членом семьи истицы не является. Указанные обстоятельства подтверждены и показаниями свидетелей.

В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Положения данной нормы распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу статьи 1 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Статьей 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница - приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Вопрос о выселении ответчика в установленном порядке с данной жилой площади не ставился. Заявлений в суд о своем вселении в квартиру Лебедев О.Н. также не подавал.

Согласно части 4 статьи 69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Таким образом, Лебедев О.Н. сам, в добровольном порядке, выехал со спорной жилой площади, расторг в отношении себя договор социального найма квартиры и прекратил выполнять обязательства по договору социального найма.

Разрешая спор по существу, суд учитывает, что действия Лебедева О.Н. который, не проживая в спорной квартире, сохраняет в ней регистрацию, то есть злоупотребляет своим правом, что недопустимо в силу пункта 1 части 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ.

В связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Лебедевой Е.Г. к Лебедеву О.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать Лебедева Олега Николаевича, <дата> г.р., уроженца <адрес> утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 марта 2012 года.

           Председательствующий:                                    Мосунов О.Л.