Решение по делу № 2-3439/2015 от 09.04.2015

     2-3439-15                     З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е                                       

                                ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

          г.Чебоксары                                                         ДАТАг.

          Московский районный суд г.Чебоксары ЧР в составе председательствующего судьи Мамуткиной О.Ф., при секретаре Михайловой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Промсвязьбанк» к ООО «МегаВатт», Ефремову Ю.А., Ефремовой Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество

                                       У С Т А Н О В И Л :

          ПАО «Промсвязьбанк» обратился в суд с иском к ООО «МегаВатт», Ефремову Ю.А., Ефремовой Н.В о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество по тем мотивам, что в ДАТА. они и ООО «МегаВатт» заключили кредитный договор на сумму <данные изъяты>. В обеспечение кредитного обязательства были заключены договоры поручительства и договор залога. Однако заемщик не исполняет надлежащим образом обязанности по кредитному договору. Согласно кредитному договору ненадлежащее исполнение обязательств является основанием для досрочного взыскания всей суммы кредита, причитающихся процентов и неустойки. Таким образом, сумма долга составляет <данные изъяты> руб. Просят взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму долга, судебные расходы, обратить взыскание на заложенное имущество.

          В судебное заседание представитель истца, ПАО «Промсвязьбанк», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, просил рассмотреть дело без их участия, иск поддерживает.

Ответчики Ефремова Н.В., Ефремова Н.В., представитель ответчика ООО «МегаВатт», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания по месту нахождения, регистрации и месту жительства, подтвержденными адресными справками, сведениями в кредитном договоре, договоре поручительства, в суд не явились, ходатайств об отложении судебного заседания, как и доказательств уважительности причин не явки в суд представлено не было..

С письменного согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

          Суд, выслушав объяснение сторон, ознакомившись с материалами гражданского дела, приходит к следующему.

          Правоспособность истца как юридического лица и кредитной организации, имеющей право на размещение денежных средств в рублях и иностранной валюте подтверждается учредительными документами: Уставом ПАО «Промсвязьбанк», генеральной лицензией на осуществление банковских операций, свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

          Между сторонами, ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «МегаВатт» ДАТАг. был заключен кредитный договор НОМЕР, по условиям которого ответчику был выдан кредит на сумму <данные изъяты>., под 14,6% годовых, сроком по ДАТАг.

          В обеспечение кредитного обязательства были заключены договоры поручительства с Ефремовым Ю.А., Ефремовой Н.В., АНО «Гарантийный фонд Чувашской Республики» и договор залога товаров в обороте.

          Из выписки из лицевого счета заемщика следует, что ООО «МегаВатт» не вносит в счет погашения кредита денежные средства с ДАТА.

ДАТАг. ответчикам было выслано требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование чужими денежными средствами.

          Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок. В соответствии со ст.ст. 807-809, 819 ГК РФ заемщик обязан погашать сумму займа и процентов в соответствии с условиями кредитного договора. Далее, в соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

          Данные положения закона согласовываются с п.4.1 Общих положений к кредитному договору, в соответствии с которым кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочного погашения кредита, в случае неуплаты указанных платежей либо их несвоевременного внесения. Учитывая, что ответчик с ДАТА. не вносит платежи в установленном договоре размере, требование истца о взыскании с ответчика просроченного основного долга по кредитному договору в сумме <данные изъяты>. обоснованно и подлежит удовлетворению.

          Истцом так же заявлено требование о взыскании с ответчика процентов по кредитному договору.

          В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенном договором. Согласно п.1.3 вышеуказанного кредитного договора уплата процентов производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком уплаты процентов. Как уже установлено судом выше ООО «МегаВатт» свою обязанность по ежемесячному погашению кредита не выполнило. Таким образом, в соответствии с п. 1.2 кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета 14,6 % годовых. Данное условие договора не противоречит ст. 811 ч.2 ГК РФ. Суд определяет размер остатка просроченных процентов по кредитному договору на ДАТАг. в <данные изъяты>

          Истцом так же заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки. При определении размера неустойки суд исходит из п.2.13 Общих положений к кредитному договору, согласно которого заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5 % за каждый день просрочки. Таким образом, по состоянию на ДАТАг. размер неустойки составляет <данные изъяты>. и <данные изъяты>. Оснований для снижения размера неустойки, предусмотренного ст. 333 ГК РФ, судом не установлено, так как размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства.

          На основании изложенного, общая сумма задолженности ответчика включает в себя просроченный основной долг - <данные изъяты>., просроченные проценты на ДАТАг. по договору - <данные изъяты>., неустойку на ДАТАг. - <данные изъяты>. и <данные изъяты>.

           Данные суммы подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке, так как согласно ст. ст. 323, 363 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения от всех должников совместно. Поручитель солидарно с должником отвечает перед кредитором при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства в том же объеме, что и должник.

          Эти же положения закона корреспондируются с положениями п.1 договора поручительства из которого следует, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

          Подлежит так же взысканию с ответчиков государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, так как в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

               Истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В соответствии со ст. 348 ч.1, 349 ч.1 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, суд обращает взыскание на заложенное имущество.

             В соответствии с п.4.1 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов предоставляется залог товаров в обороте ООО «МегаВатт». Кроме того, суд учитывает, что по правилам ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем 3 раза в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

    1/ сумма неисполненного обязательства составляет менее чем 5 % от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

    2/ период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом составляет менее чем 3 месяца.

              Судом установлено, что ответчик допустил просрочку внесения платежей более 3 раз (ежемесячно с ДАТА. и до момента рассмотрения спора), размер требований залогодержателя (основной долг по кредиту - <данные изъяты>.) соразмерен стоимости заложенного имущества. Таким образом, суд приходит к выводу, что имеются все предусмотренные законом основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

       В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

                 Пунктом 1.5 договора залога от ДАТАг. стороны определили залоговую стоимость предмета залога в <данные изъяты>. В ходе рассмотрения указанного спора ответчиками возражения относительно установленной залоговой стоимости заложенного имущества не заявлялись, доказательства, свидетельствующие об изменении стоимости имущества, являющегося предметом залога, в материалы дела не представлены. В связи с чем, суд устанавливает начальную продажную цену по залоговой стоимости в <данные изъяты> руб., способ реализации - публичные торги.

             На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.195-198, 235 ГПК РФ суд,

                                                   Р Е Ш И Л:

    Взыскать с ООО «МегаВатт», Ефремова Ю.А., Ефремовой Ю.А. в солидарном порядке в пользу ПАО «Промсвязьбанк» в счет просроченного основного долга по кредитному договору НОМЕР от ДАТАг. <данные изъяты>., просроченные проценты на ДАТАг. по договору - <данные изъяты>., неустойку на ДАТАг. - <данные изъяты>. и <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «МегаВатт», Ефремова Ю.А., Ефремовой Ю.А. в пользу ПАО «Промсвязтбанк» в счет возврата госпошлины <данные изъяты>. с каждого.

Обратить взыскание на заложенное имущество- товары в обороте, принадлежащие ООО «МегаВатт», заложенные по договору о залоге НОМЕР от ДАТАг. установив начальную продажную цену- <данные изъяты>., способ реализации заложенного имущества- публичные торги.

Ответчики вправе подать в Московский районный суд г.Чебоксары заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

          Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня истечения срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда в Верховный Суд ЧР.

                                  Председательствующий: